內陸雙向開放背景下中部地區高質量發展研究

■彭繼增 鐘 麗 曾 琪

高水平對外開放推動高質量發展，內陸雙向開放對中部地區加快轉變經濟發展方式、轉換增長動能提出了更高的要求。基于2002—2019年中部地區80個地級以上城市面板數據，通過引入帶有伴隨變量的有限混合模型對其經濟增長路徑存在的異質性進行分析，測算相應的全要素生產率和要素貢獻度，可以發現：整體來看，中部地區經濟增長過程中物質資本的貢獻度最高，投資仍然是中部地區經濟增長的有力引擎，但物質資本對經濟增長的貢獻呈現下降趨勢；全要素生產率是影響中部地區城市經濟增長異質性的關鍵，研究期內，約有2/3城市增長路徑向全要素生產率增長更快的模式轉換，表明中部地區經濟增長效率在不斷提高；人力資本、經濟開放度和產業結構優化有利于降低中部地區經濟對物質資本的依賴，提高全要素生產率，但是政府支出和金融深化存在顯著的反向作用。

一、引言與文獻綜述

自中部崛起戰略實施至今，中部地區經濟實力顯著增強，在全國區域經濟發展格局中占據更加重要的戰略地位。2020年4月，江西內陸開放型經濟試驗區由國務院批復設立，成為繼寧夏、貴州后我國設立的第三個以省級區域為單位的內陸開放型經濟試驗區，也是中部地區首個內陸開放型經濟試驗區，這對江西乃至整個中部地區提高開放水平、轉變經濟發展方式、實現高質量跨越式發展具有重大意義。2021年3月30日，中共中央政治局在審議《關于新時代推動中部地區高質量發展的指導意見》 的會議中再次強調，要“著力推動內陸高水平開放”“推動中部地區加快崛起”。內陸高水平開放是“請進來”與“走出去”相結合、“內外暢聯”的雙向式全方位開放，是推動形成全面開放的新格局、促進地區協調發展的重要舉措。內陸雙向開放背景下，中部地區承東啟西、融南貫北的空間樞紐功能和地緣優勢進一步凸顯，國家政策紅利和戰略重心疊加勢能進一步釋放，通過拓寬開放合作空間，中部內陸資源優勢、產業基礎優勢、市場優勢等都將得到充分利用。然而，中部經濟發展迎來新機遇的同時，也面臨諸多結構性阻礙。隨著我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段，中部地區資源重新配置的空間收窄，資本報酬趨于遞減，要素成本不斷增加，過去支撐經濟高速增長的傳統動力難以為繼，迫切需要各地區加快轉變經濟發展方式、轉換增長動能、提高全要素生產率。因此，通過研究中部地區要素產出彈性差異和經濟增長路徑轉換問題，探究其背后的決定因素和動力機制，為加快地區經濟發展方式轉變指明方向，對理解中部地區經濟增長、挖掘生產要素供給和生產率潛力具有重要意義。

梳理文獻發現，現有研究經濟增長路徑和增長動力的方法較多，肖宏偉等認為，我國經濟發展動力變革進程中，依然面臨以要素投入為主的傳統增長模式難以為繼。［1］國內外學者在全要素生產率和要素投入方面也做了大量的研究，對全要素生產率的估算主要從增長核算和經濟計量兩方面入手。一方面，增長核算法在闡釋TFP增長的驅動因素和內在機制方面優勢明顯，估算相對簡便，政府部門統計時主要采用該方法，其中，比較經典的是索洛余值法以及擴展的索洛余值法。魏婕和任保平［2］利用索洛余值法估算了我國1952—2007年期間的全要素生產率，并以此為依據判斷出我國改革開放以來粗放型的經濟增長模式。周紹森和胡德龍［3］則用索洛余值法佐證了主因素分析法對經濟增長的測算結果是科學合理的。另一方面，經濟計量方法通過參數估計的方式進行研究，主要有隨機前沿生產函數法和數據包絡分析方法等。周曉艷和韓朝華［4］基于隨機前沿模型估算了地區生產效率，通過分解全要素生產率增長率發現，相比技術進步率，生產效率變化更能引起全要素生產率的增長。王靜田等［5］采取DEA-Malmquist指數測度了長三角城市群的城市全要素生產率，實證檢驗了產業協同集聚對城市全要素生產率的積極作用。李華旭和楊錦琦［6］則采用改進的Malmquist-Luenberger生產率指數對江西省農業全要素生產率進行了分析。值得注意的是，上述文獻大多假設同一生產要素在所有經濟體的產出彈性相同。顯然，在大多數情況下，這一假設與經濟現實不符。針對這一問題，更多文獻開始研究不同經濟體增長路徑的異質性。李莉等［7］基于人均收入水平劃分了不同城市區域經濟增長類型，張清正［8］分別對東、中、西部地區的經濟增長差異以及影響因素進行了實證分析。但利用先驗信息如收入水平［9］、地理位置［10］等對全樣本進行劃分，以研究經濟增長模式的差異，不可避免地會忽視不同子樣本的內部個體可能存在的增長路徑差異問題［11］，甚至隨著時間推移，地區增長路徑還可能發生模式轉換的情況［12］。其原因在于，基于先驗信息的外生劃分方法受個人主觀經驗影響，缺乏相對統一的標準，無法利用客觀數據準確刻畫增長模式差異。為克服上述缺陷，將不同地區間不可觀測的異質性納入半參數框架的有限混合模型得到許多學者的青睞，由此產生一系列針對不同國家或地區經濟增長模式異質性的研究，如Konte［13］、劉貫春等［14］、逯進等［15］。

現有關于中部地區經濟發展的研究大多集中在區域經濟的空間格局演變［16］、影響因素［17］、經濟協調發展［18］等領域，關于經濟增長路徑的研究聚焦于省級經濟體，對于中部地區內部市域單元經濟增長路徑的研究卻鮮有涉及。因此，本文基于2002—2019年中部地區80個地級以上城市經濟體的面板數據，利用有限混合模型考察中部地區市級經濟體的增長路徑及其內在動力機制轉換。

二、研究設計

（一）模型設定

1.傳統增長模型。在探討不同國家或地區的經濟增長路徑時，眾多學者使用柯布—道格拉斯（Cobb-Douglas）生產函數。其一般形式表述為：

其中，Yit表示經濟體i在t時刻的社會總產出；K、L分別代表資本存量、勞動力數量；α和β分別表示這兩種要素投入品對應的產出彈性；A為全要素生產率。對（1）式兩邊取對數得到：

其中，c0+εit是地區i在t時刻的全要素生產率TFP。

之后，通過索洛余值法算得各經濟體的全要素生產率Ait，并將總產出增長率分解為全要素生產率貢獻TFPG和要素稟賦貢獻FEG，具體形式為：

KG、LG分別為資本、勞動力數量增加所帶來的產出增長。

2.有限混合模型?？紤]到同種生產要素在不同經濟體的產出彈性不同，即并非所有經濟體服從完全相同的經濟增長路徑。區別于傳統增長模型，有限混合模型將地區間不可觀測的異質性納入半參數框架，并放松了所有經濟體必須遵從相同經濟增長路徑的基本假設。對于經濟體，本文建立以下形式的有限混合模型：

其中，K代表組別數目；yit為被解釋變量；xit為解釋變量構成的向量組；zit為伴隨變量矩陣，αk是對應的待估計系數矩陣；βk和δk分別表示解釋變量在k組的系數矩陣和k組的殘差項標準差；πk(zit,αk)表示經濟體i隸屬于組別k的概率；fk(yit｜xit,βk,δk)代表被解釋變量yit在k組的條件分布。

假設概率πm滿足如下多元logit模型：

隨后，運用極大似然法對(4)式進行系數估算，對應的似然函數為：

經EM算法得到有限混合模型的參數值，利用經驗貝葉斯準則，經濟體i隸屬于組別α的概率為：

各經濟體被歸類到隸屬概率最大的組別中，從而所有經濟體被納入組別k的整體概率Pk和整體分類偏差GE分別為：

在確定最優組別數目K時，選取AIC和BIC信息準則確定最優分組，對應的公式為：

上述公式中，LL為(6)式估算的對數似然函數值；J表示待估計參數數量，N為樣本觀測數。

為明晰各增長路徑下地區經濟增長的動力，結合式(3)和內生聚類分組結果，可求解各路徑的要素稟賦增長貢獻FEGk和全要素生產率增長率TFPGk，再結合各地區在不同分組的隸屬概率即可得到新的增長動力分解公式：

αk、βk為組別k中物質資本以及勞動力要素的產出彈性。

（二）變量說明

1.解釋變量與被解釋變量。為考察經濟體的經濟增長路徑，本文被解釋變量為地區社會總產出Y，用國內生產總值表示，解釋變量勞動力數量L用地區就業總人數表示，物質資本存量K則利用“永續盤存法”，在張軍等［19］、劉常青等［20］的基礎上計算而得，計算公式為：

δ表示折舊率，而新增的固定資產投資I′t由前三年平均值計算而得，即I′t＝（It+It-1+It-2)/3。同時，基期資本存量計算公式為：

其中，g是地區不變投資的年平均增長率，I0用新增固定資產投資額I′t代替，固定資產投資增長率取樣本期內的幾何平均值，折舊率取算數平均值。

由于數據資料限制，對于縣級以下和非地級市行政區劃調整帶來的變化不予調整，并且為消除物價指數帶來的影響，文中將國內生產總值和資本存量以2002年的不變價格進行折算。

2.伴隨變量。考慮到除物質資本存量和勞動力數量外的其他因素會影響全要素生產率和要素稟賦對一個地區經濟增長的產出彈性，從而對經濟體的增長路徑產生重要影響。結合已有文獻，本文選取了5個伴隨變量探討經濟增長路徑異質性背后的內在邏輯，依次為人力資本(EDU)、經濟開放度(FEO)、產業結構優化(FTR)、政府支出(GOV)和金融深化(FIN)。

人力資本(EDU)。人力資本的提升能夠提高勞動效率，從而推動社會創新與研發，由此帶來的地區全要素生產率的改善將降低經濟對要素稟賦的依賴程度，推動經濟向效率型增長路徑轉變。已有文獻在衡量人力資本指標時大多使用教育年限法或者收入法，但是由于中部六省的多個地級市缺少上述人力資本估算所需的勞動力受教育年限、工資等統計數據，本文參考金祥榮和趙雪嬌［21］使用受教育水平，即用地區每萬人中高等學校在校人數表示，并取自然對數形式。

經濟開放度(FEO)。在測算經濟開放度時，本文構建包含外貿依存度、外資依存度以及旅游開放度在內的變量框架，并使用熵權法進行測量。其中，外貿依存度、外資依存度分別用進出口總額與國內生產總值之比、實際使用外資額與國內生產總值之比表示，旅游開放度用旅游創匯與國內生產總值之比表示。

產業結構優化(FTR)。一般而言，產業結構的優化有助于促使地區產業間生產率達到均衡化，推動區域經濟增長路徑由原來的粗放型轉向高效率的集約型。而服務化又是產業結構優化的重要特征之一，根據干春暉等［22］、王銳和朱顯平［23］對產業高級化的衡量，文中用第三產業與第二產業的產值比來反映特定區域的產業結構是否朝服務化方向發展，以此度量產業結構優化指標。

政府支出(GOV)。政府的生產性支出會增加區域經濟對要素積累的依賴，教育支出和技術投入則有利于提高區域全要素生產率，促使該區域經濟從粗放型走向集約增長型。與李彥龍［24］的研究一致，本文采用各地區當年的政府支出占國內生產總值的比重衡量政府支出水平。

金融深化(FIN)。一方面，金融深化涉及金融信用服務經濟，通過金融工具將資金配置到更為高效的經濟活動中，以此優化生產要素組合，提高社會生產率［25］。另一方面，金融深化也指金融活動自身的發展，其創造的價值是國內生產總值的組成部分［26］。本文選取金融規模指標即各地區金融機構存貸款額占國內生產總值的比重來衡量金融深化程度。

（三）數據來源

結合已有文獻，考慮到行政區劃變動情況和各指標數據的可得性，本文選取2002—2019年中部六省80個地級市經濟體的面板數據，共計1440個觀測值。文中數據來自歷年《中國城市統計年鑒》、80市國民經濟和社會發展統計公報以及六省、市《統計年鑒》，同時用插值法對個別城市的缺失數據進行補充。變量描述性統計如表1所示。

表1 變量說明及描述性統計

三、實證結果與分析

（一）傳統增長模型

在討論有限混合模型之前，本文先得出傳統增長回歸模型的結果，如表2所示。同時，為探討增長路徑的異質性，文中利用先驗信息，根據2019年人均真實GDP，以分位點的25%和75%作為分界線，將中部六省80個設區市劃分為高、中、低三類收入組。

表2 傳統增長模型回歸與組間差異檢驗

表2中全樣本估計結果表明，2002—2019年中部設區市經濟體物質資本與勞動力要素的產出彈性分別為0.5784和0.4156，說明資本和勞動力要素對中部各市經濟增長的作用明顯，且前者作用強度高于后者。由生產要素產出彈性之和小于1可知，樣本期內，中部市級經濟體的生產函數整體呈現輕微的規模報酬遞減特征。按照2019年人均真實GDP劃分的分樣本結果同樣表明，各市資本與勞動力的產出彈性存在顯著差異，資本作用大于勞動力。然而，高、中、低收入組的要素產出彈性之和分別為0.8745、1.0456、0.9467，存在較大差異。隨后，為檢驗各生產要素的產出彈性在不同分樣本間是否具有顯著差異性，文中利用費舍爾組合檢驗進行檢驗。結果表明，除中、低收入組的勞動力以外，其他系數均在不同統計水平上顯著，說明資本和勞動力的提升的確會帶來不同程度的經濟增長，所處的收入階段不同，經濟體的物質資本與勞動力的產出彈性存在差異。這意味著一旦假設全部經濟體遵循一致的生產函數，而忽略經濟增長路徑本身存在的異質性，可能會影響估計結果的確切性。更為重要的是，若忽視影響經濟增長的其他變量，則會給估計結果帶來更大的偏差。

（二）有限混合模型

考慮到各子樣本內部的經濟體可能存在不同增長路徑，以及同一經濟體的增長路徑也會存在轉換的情形，參考Konte［13］、劉貫春等［14］、逯進等［15］的做法，為克服傳統分樣本的缺陷，本文采用有限混合模型對中部地區市級經濟體的異質性進行探討。

1.參數估計結果。在對有限混合模型進行參數估計之前，參考已有文獻，文中利用AIC和BIC信息判定準則確定增長路徑的最優數目。表3和表4結果顯示，在極大似然收斂的前提下，中部地區市級經濟體經濟增長路徑大致分為三種路徑，組別規模占比分別為41.74%、30.56%和27.70%，這意味著在樣本期間(2002—2019年)，中部地區市級經濟體的增長路徑更多地表現為路徑A，隨后依次是路徑B和路徑C。而通過測算各市屬于不同經濟增長路徑的概率可知①，2002—2019年，有28個市級經濟體的增長路徑一直維持不變，另有52個市級經濟體的增長路徑發生了轉換，其中，23個經濟體由路徑A轉換為路徑C，16個經濟體由路徑A轉變為路徑B。對比2002年和2019年，發現隸屬于路徑A、B、C的經濟體數目依次由57、21、2變為15、41、24，隸屬于路徑B和路徑C的經濟體不斷增加。從解釋變量系數和相應顯著性水平來看，物質資本和勞動力要素系數均為顯著的正值，前者產出彈性高于后者。同時，在不同經濟增長路徑下，資本產出彈性分別為0.6028、0.5594和0.5375，對應的勞動力產出彈性為0.3443、0.4307和0.4850，說明經濟增長對資本要素的依賴程度在降低，勞動要素對經濟的作用在增強。

表3 最優分組選擇

表4 有限混合模型估計結果

考慮到經濟增長路徑可能對伴隨變量存在反向作用，文中進行參數估計時采用伴隨變量z的三期滯后項?；貧w結果表明，相較于基準組(路徑A),伴隨變量的納入的確有助于理解增長路徑的差異。人力資本、經濟開放度均有助于解釋經濟體隸屬于增長路徑B和增長路徑C的概率，產業結構優化則對理解增長路徑B至關重要。具體而言，通過觀察伴隨變量的回歸系數，我們可以得到如下結論：(1)人力資本能夠顯著降低市級經濟體對于物質資本積累的依賴程度，地區每萬人中高等學校在校人數越多，經濟體更可能隸屬于路徑B和路徑C；(2)經濟開放度會促進經濟增長向路徑B和路徑C轉變，政府支出和金融深化則會增加經濟體對物質資本積累的依賴，降低經濟體隸屬于路徑B和路徑C的概率；(3)產業結構升級僅有助于解釋經濟體隸屬于路徑B的概率，對增長路徑C作用不明顯。

隨后，使用Wald統計量檢驗不同增長路徑下各要素產出彈性差異的顯著性，結果見表5。除路徑B與路徑C的勞動力要素外，對任意兩種經濟增長路徑而言，物質資本存量和勞動力要素的產出彈性均存在顯著差異。特別地，三種增長路徑的聯合檢驗結果中P值均低于1%的水平，這表明增長路徑A、B、C的Cobb-Douglas生產函數確實存在顯著的異質性。

表5 要素產出彈性的異質性檢驗結果

2.增長源泉分解。為探討不同路徑下增長動力差異，文中根據上述有限混合模型結果進一步測算了不同增長路徑下全要素生產率的增長率與要素稟賦增長(結果見表6)。觀察不同增長路徑下的經濟增長率和增長源泉分解可知，隸屬于路徑C的經濟體的增長率最高(12.58%)，路徑B(10.96%)次之，路徑A(10.34%)的增長率最低，且路徑C呈現最快的全要素生產率和要素稟賦的增長速度。一方面，無論經濟處于何種增長路徑，中部地區各城市經濟仍更多地依賴物質資本，其對經濟的貢獻超過65%。其中，在增長路徑A下，物質資本依賴程度最高，貢獻率為87.91%，緊接著是路徑B(81.84%)和路徑C(65.90%)。另一方面，路徑C的全要素生產率貢獻最高(12.72%)，之后依次是路徑B(6.02%)和路徑A(4.35%)。根據全要素生產率增長率和要素稟賦的貢獻，將路徑A理解為“基礎型”，路徑B和路徑C分別為“改善型”和“效率型”，那么增長路徑A尚處在經濟發展的初步階段，經濟增長主要依賴物質資本積累，而隨著經濟社會發展，經濟體對物質資本的依賴程度有所下降，可能會向路徑B轉換，甚至可能轉換為全要素生產率增長較快的路徑C。

表6 經濟增長源泉和貢獻對比

結合上述實證結果，中部地區要素驅動的傳統經濟增長路徑已無法繼續維持，取而代之的是具有結構轉型、生產率不斷提高等特征的新型經濟增長路徑。經濟增長路徑的最終轉換是多項經濟指標綜合作用的結果，無論是“改善型”還是“效率型”增長路徑，人力資本始終是降低中部地區經濟對要素積累的依賴并推動全要素生產率增長的重要因素。因為通過提高各個經濟體學習、吸收以及適應新技術的能力，將促進技術引進和吸收，推動自主研發和自主創新，進而對地區經濟轉型產生正向作用。同時，產業結構的優化和經濟開放度的提高也會在一定程度上影響中部地區經濟增長路徑的選擇。產業結構優化升級，提高了生產效率，加速資源和要素向高效率產業和部門流動，從而促使經濟集約式發展，但實證結果中產業結構優化僅有利于解釋“改善型”增長路徑，其對“效率型”路徑作用不顯著，這表明當前中部地區的產業結構調整尚未充分發揮其預期的優化效果，仍存在進一步改善的空間。經濟開放度的提升有利于促進地區經濟增長向全要素生產率增長更快的路徑轉換，表明繼續發展內陸型開放經濟，對當前中部地區經濟結構調整、要素整合具有積極作用。政府支出的回歸系數為顯著的負值，則說明依賴于政府支出的市級經濟體更多隸屬于“基礎型”增長路徑。政府支出降低經濟體隸屬于“改善型”和“效率型”增長路徑的原因在于，當前中部地區教育支出和科技投入遠低于生產性政府支出，教育支出和科技投入雖通過人力資本積累和技術水平提升，改善了全要素生產率，但大量的生產性政府支出會增加物質資本投入，使得經濟體對要素積累的依賴加重。金融深化促進中部資本集聚和產業集聚，一定程度上提升企業投資效率和管理效率，但中部地區金融深化程度有待進一步提升，眼下金融深化帶來的“數量效應”高于“效率效應”，導致經濟體對資本要素的依賴更甚。

四、結論與政策建議

本文基于2002—2019年中部地區80個地級以上城市的面板數據，放松傳統增長模型中所有經濟體遵循相同生產函數的假設條件，運用有限混合模型對中部地區市級經濟體的經濟增長路徑進行研究。結果表明：第一，樣本研究期間，中部地區市級經濟體呈現出三種經濟增長路徑，約2/3的城市經濟體向全要素生產率增長更快的路徑轉換，說明中部地區經濟效率在不斷提高；第二，無論處于何種增長路徑，資本對經濟的要素貢獻始終最大，投資仍是拉動中部經濟增長的有力引擎，但資本對經濟增長的貢獻呈現下降趨勢，反之勞動要素的經濟貢獻具有上升趨勢；第三，增長路徑的最終轉變是各項經濟指標綜合作用的結果，人力資本、經濟開放度能夠降低設區市經濟體對于物質資本積累的依賴程度，有助于中部地區形成差異化的經濟增長路徑，但政府支出和金融深化存在反向作用。同時，產業結構優化僅有利于經濟向“改善型”增長路徑轉換，對“效率型”路徑作用不明顯，這表明中部地區產業結構尚未充分發揮其預期的優化效果，仍存在進一步發展的空間。

基于上述結論，本文提出如下政策建議：

一是“干”字當頭，走高效率投資之路。實證結果表明，資本積累作為當前促進中部地區經濟發展的重要支撐之一，物質資本對經濟增長的貢獻卻呈現下降趨勢，因此，如何提高投資效率和投資質量是提高中部地區全要素生產率的關鍵一環。一方面，必須不斷改善投資環境，吸引資本流入，拓展投融資渠道，比如對不同建設或經營項目采取不同的投融資渠道，鼓勵重大工業項目建設、深化區域業績考核，同時要充分發揮各產業集群、園區等對“開放強市、產業立市”發展定位的支撐作用，有方向有重點地促進精準有效投資。另一方面，應注重對科學研究、教育等事業的投資，結合當地發展需求以及經濟發展現狀，推動實施切實有效的人才舉措。

二是改革驅動，加快地區產業轉型升級。實證結果表明，當前中部地區的產業結構調整還存在進一步的改進空間，因此，為了提高全要素生產率、促進效率資本投入型增長路徑的形成，必須構建新興產業高質量發展的新格局，牢牢把握產業變革方向，加快傳統優勢產業的轉型升級，兼顧綠色化、信息化以及智能化“三化合一”。在發展壯大戰略性新興產業時，不僅要促進技術、商品、組織及市場等多方位創新，更要重視體制創新，加快轉變區域經濟發展方式。通過打造新興產業示范基地，推進地方企業尤其是中小企業與互聯網先進企業深度合作，鼓勵和支持創建智能化生產線、生產車間。尤其需要注意人力資本服務產業作為培育新動能的重要突破口，已經成為促進實體經濟發展的新增長點，應竭力利用地區人力資本具有的比較優勢，加強要素的組合與重組。

三是融合引領，建設內陸雙向開放高地。實證結果表明，提高經濟開放度有利于降低經濟體對物質資本的依賴程度、促進經濟體向全要素生產率更高的增長路徑轉換。因此，為了開創中部高質量發展新局面，不僅要積極推動中部地區與國內外產業鏈對接，還要注重地區內部區域空間鏈的整合。一方面“引進來”，完善投資環境和營商環境，積極承接產業和技術轉移，發揮傳統工業優勢，推動產業轉型升級；另一方面要加快“走出去”步伐，可以依托大型項目和大型工程，強化國際產能合作，增強區域的整體實力。同時，深化區域內部合作，尤其要對接好基礎設施、環境保護、產業發展和制度建設等，促進生產要素的自由流動和統一市場的構建。

注釋：

①由于篇幅所限，市級經濟體隸屬不同路徑的后驗概率未列出。