非常規(guī)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

■杜小娟，張慶君，郭 遼

一、引言與文獻(xiàn)綜述

自2008 年國際金融危機(jī)以來，發(fā)達(dá)國家相繼實(shí)施了非常規(guī)貨幣政策以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)給經(jīng)濟(jì)帶來的影響。如，日本在利率近乎于零的狀態(tài)下實(shí)施“量化寬松”政策，通過購買公債和長(zhǎng)期債券為銀行和企業(yè)投放流動(dòng)性，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。自此，“量化寬松”成為各國央行應(yīng)對(duì)突發(fā)沖擊，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要手段。效仿日本，美國自金融危機(jī)后陸續(xù)推出“零利率政策”、四輪大規(guī)模資產(chǎn)購買以及債務(wù)期限延長(zhǎng)計(jì)劃等特殊非常規(guī)貨幣政策，這些政策在很大程度上幫助美國渡過了經(jīng)濟(jì)低谷期。歐元區(qū)國家央行于2009 年開始推出“利率導(dǎo)向調(diào)節(jié)”“信貸支持政策強(qiáng)化”和“有擔(dān)保的債券購買計(jì)劃”等一系列結(jié)構(gòu)性貨幣政策，旨在向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，緩解經(jīng)濟(jì)壓力。自2008 年“四萬億”計(jì)劃后，我國經(jīng)濟(jì)在保持快速發(fā)展勢(shì)頭的同時(shí)也存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡、發(fā)展乏力、中小企業(yè)融資約束嚴(yán)重等問題。因此，從2013年開始，我國央行參考美國、德國、日本、希臘等國家經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況，推出了“抵押補(bǔ)充貸款”“定向中期借貸便利”“普惠金融”“定向降準(zhǔn)”等非常規(guī)貨幣政策。

非常規(guī)貨幣政策的出現(xiàn)引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，大部分學(xué)者研究了非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施效果、傳導(dǎo)機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)貨幣政策類似，非常規(guī)貨幣政策也會(huì)通過信貸、利率等渠道影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但非常規(guī)貨幣政策的設(shè)計(jì)與實(shí)施兼顧“總量調(diào)整”與“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”。其中，“總量調(diào)整”是指非常規(guī)貨幣政策會(huì)通過向市場(chǎng)投放流動(dòng)性，降低信貸標(biāo)準(zhǔn)和信貸利差，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)和投資；“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”則是指非常規(guī)貨幣政策一改傳統(tǒng)擴(kuò)張性貨幣政策“大水漫灌”的風(fēng)格，通過合理引導(dǎo)將資金定向配置給有特定需求的部門，提高資金配置效率。非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施確實(shí)有效地刺激了經(jīng)濟(jì)，但是這種新型的貨幣政策工具在實(shí)踐過程中并非是沒有額外成本的。第一，非常規(guī)貨幣政策為低迷經(jīng)濟(jì)投放貨幣供給，改變市場(chǎng)對(duì)利率和通脹的預(yù)期進(jìn)而增加經(jīng)濟(jì)通脹風(fēng)險(xiǎn)。第二，Borio&Disyatat（2009）認(rèn)為非常規(guī)貨幣政策給央行帶來了更多金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定。第三，短期低利率弱化了銀行貸款標(biāo)準(zhǔn)（Maddaloni &Peydro，2011），非常規(guī)貨幣政策實(shí)施營造的寬松的貨幣環(huán)境降低了貸款質(zhì)量（Delis&Kouretas，2011），銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)大幅增加。金融機(jī)構(gòu)在低利率背景下為尋求新的盈利渠道進(jìn)而增加過度冒險(xiǎn)行為（Rajan，2016）。

以上分析發(fā)現(xiàn)，非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施在為經(jīng)濟(jì)注入新動(dòng)力的同時(shí)也給金融系統(tǒng)、央行和商業(yè)銀行帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)。本文以2014—2018 年我國103 家商業(yè)銀行為樣本并通過實(shí)證模型檢驗(yàn)非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及中介傳導(dǎo)機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)多研究傳統(tǒng)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響（陳偉平和張娜，2019；李琳和潘煥學(xué)，2020），但2013 年來我國推出了如中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款、常備借貸便利等非常規(guī)貨幣政策，鮮有文獻(xiàn)基于以上新型貨幣政策工具對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行研究。第二，以往文獻(xiàn)在非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上多從理論角度來分析，鮮有文獻(xiàn)通過構(gòu)建實(shí)證模型論證非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。本文從實(shí)證角度探究了非常規(guī)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系及其中介傳導(dǎo)機(jī)制并針對(duì)研究結(jié)論提出針對(duì)性意見。

二、機(jī)理分析與研究假設(shè)

央行實(shí)施貨幣政策首先作用于商業(yè)銀行，商業(yè)銀行通過資金價(jià)格和數(shù)量的調(diào)整將貨幣政策傳導(dǎo)至其他經(jīng)濟(jì)部門，因此非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施將首先給商業(yè)銀行的經(jīng)營與風(fēng)險(xiǎn)帶來影響。長(zhǎng)期低利率政策促使商業(yè)銀行尋求其他高收益的投資機(jī)會(huì)，刺激銀行追求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目（Rajan，2006），銀行貸款組合和證券持有的風(fēng)險(xiǎn)快速上升（Kurtzman et al.，2017）。寬松的貨幣政策與低質(zhì)量的貸款有關(guān)，這也將增加銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)（Delis & Kouretas，2011），當(dāng)銀行由于存貸款利差的下降進(jìn)而尋求更高風(fēng)險(xiǎn)的投資機(jī)會(huì)時(shí)，金融體系的穩(wěn)定將受到威脅（Lamers et al.，2016）。另外，央行通過向市場(chǎng)投放積極信號(hào)穩(wěn)定預(yù)期會(huì)使金融機(jī)構(gòu)低估風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而增加高風(fēng)險(xiǎn)行為（Keister，2010）。信貸標(biāo)準(zhǔn)的變化是貨幣政策的重要傳遞者和放大器，特別是抵押貸款和公司貸款。Maddaloni（2011）通過控制信用標(biāo)準(zhǔn)的變化，改變借款人的質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)信貸標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貨幣政策變化的反應(yīng)在整個(gè)歐元區(qū)是相當(dāng)不均勻的，特別是在抵押貸款信貸標(biāo)準(zhǔn)中，過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更可能發(fā)生在低利率環(huán)境下。Paligorova&Santos（2016）的研究也支持了以上結(jié)論。事實(shí)上，金融危機(jī)前的短期低利率弱化了銀行貸款標(biāo)準(zhǔn)，使其在金融危機(jī)后放大了負(fù)面經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（Maddaloni&Peydro，2011）。此外，各國央行普遍應(yīng)用非常規(guī)貨幣政策工具，可能會(huì)加劇金融失衡（Adrian & Liang，2018；Lamers et al.，2016）。收益率搜索機(jī)制認(rèn)為，貨幣政策是通過市場(chǎng)低利率與預(yù)期目標(biāo)收益率之間的關(guān)系進(jìn)行傳導(dǎo)的（Rajan，2006）。因此，擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策會(huì)導(dǎo)致低利率，而低利率又使得銀行信貸利差減少，進(jìn)而降低銀行收入，銀行通過提高風(fēng)險(xiǎn)偏好以維持盈利能力，這表明擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策的低利率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Lee et al.，（2017）利用1990—2013年期間發(fā)行的全球銀團(tuán)貸款的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)針對(duì)短期利率下降，美國銀行向非美國借款人發(fā)放了風(fēng)險(xiǎn)更高的銀團(tuán)貸款。

通常，中央銀行通過向公眾購買債券或向公眾貸款來擴(kuò)大貨幣基礎(chǔ)。為此，傳統(tǒng)的貨幣政策會(huì)通過“資產(chǎn)價(jià)格渠道”和“信貸渠道”刺激經(jīng)濟(jì)。“資產(chǎn)渠道”意味著購買短期證券，擴(kuò)大貨幣基礎(chǔ)，央行就可以影響各種資產(chǎn)價(jià)格，包括匯率和股票價(jià)格。然后，資產(chǎn)價(jià)格的變化將影響經(jīng)濟(jì)決策、銀行的凈值和銀行資產(chǎn)負(fù)債表，這種利率的變化最終將影響到信貸供應(yīng)，即“信貸渠道”。但是在危機(jī)時(shí)期，以上兩種渠道的貨幣政策傳導(dǎo)效應(yīng)將變得不再顯著。過低的利率可能會(huì)提高資產(chǎn)和抵押品價(jià)值，導(dǎo)致借款人和銀行通過上述資產(chǎn)負(fù)債表渠道效應(yīng)承受更高的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

融資戰(zhàn)略是企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略中不可或缺的一部分，影響融資戰(zhàn)略的外部環(huán)境因素主要有：金融市場(chǎng)環(huán)境、稅收政策、國家財(cái)政政策、國家貨幣政策及企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)組織間的資金關(guān)系。貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的影響主要通過利率渠道和信貸渠道傳導(dǎo)，其中信貸就涉及到了融資規(guī)模，進(jìn)而影響融資的環(huán)境（勒慶魯?shù)龋?012）。當(dāng)然，無論是哪種渠道都會(huì)改變宏觀經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，增加信息的不確定性，最終影響和改變銀行的融資渠道和規(guī)模（馬文超和胡思玥，2012），且利率受貨幣政策影響。因此，當(dāng)實(shí)施擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策時(shí)，重要利率水平下降，銀行融資規(guī)模會(huì)上升。當(dāng)實(shí)施擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策時(shí)，較低的政策利率和異常平坦的期限結(jié)構(gòu)往往會(huì)壓縮銀行的凈利差，從而侵蝕銀行的整體盈利能力（Borio et al.，2017），所以利率下降會(huì)促使銀行增加融資規(guī)模進(jìn)而提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。當(dāng)非常規(guī)貨幣政策是緊縮性的時(shí)候，會(huì)導(dǎo)致融資約束的增加，銀行經(jīng)營利潤也減小，一些內(nèi)部積累資金能力好的銀行，會(huì)選擇用內(nèi)源性融資，而對(duì)于較多依賴外部融資的銀行，會(huì)選擇更多風(fēng)險(xiǎn)小的項(xiàng)目去投資，減少銀行融資渠道同時(shí)也減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。反之，擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策減少融資約束，銀行就會(huì)增加高風(fēng)險(xiǎn)投資。可見，擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升。據(jù)此，提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策通過增加銀行融資行為提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，i 代表不同銀行個(gè)體，t 代表年份。RISK 為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。UNMON 表示非常規(guī)貨幣政策，其中非常規(guī)貨幣政策用中期借貸便利MLF、抵押補(bǔ)充貸款PSL、常備借貸便利SLF 的利率水平來表示。為控制其他可能影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變量，選用凈資產(chǎn)收益率ROE、資本充足率CAR、資產(chǎn)收益率ROA、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率TURN對(duì)銀行微觀特征進(jìn)行控制，使用國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)情況進(jìn)行控制。

其次，為檢驗(yàn)非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的中介機(jī)制，借鑒Baron & Kenny（1986）的方法構(gòu)建中介效應(yīng)模型（2）和（3）。

模型（2）檢驗(yàn)非常規(guī)貨幣政策是否對(duì)中介變量產(chǎn)生影響，如果UNMON 系數(shù)顯著為負(fù)，說明擴(kuò)張的非常規(guī)貨幣政策增加了銀行融資規(guī)模；模型（3）中將中介變量與非常規(guī)貨幣政策加入模型的同時(shí)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行回歸，研究非常規(guī)貨幣政策、中介變量和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。如果UNMON 和中介變量FIN 的系數(shù)同時(shí)顯著，且UNMON 系數(shù)絕對(duì)值小于模型（1）中UNMON 的系數(shù)絕對(duì)值，說明存在部分中介效應(yīng)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

以往文獻(xiàn)多使用不良貸款率、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比、Z 值、預(yù)期違約率和特許權(quán)價(jià)值衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。本文使用不良貸款率即不良貸款占總貸款比重作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。不良貸款率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成正比，即不良貸款率越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。另外，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用Z 值作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的替代變量，Z 值的計(jì)算借鑒了Laeven&Levine（2006）的方法，計(jì)算公式為σROAi，t。其中，Zi，t是銀行i在第t年的Z值，Ui，t是銀行在第t 年的資產(chǎn)利潤率（ROA）的均值，σROAi，t時(shí)銀行在第 t 年資產(chǎn)利潤率（ROA）的標(biāo)準(zhǔn)差，CARi，t是第i個(gè)銀行第 t年的資本充足率。

2.主要解釋變量

非常規(guī)貨幣政策：參考陳夢(mèng)濤和王維安（2020）的研究，使用經(jīng)過中期借貸便利、抵押補(bǔ)充貸款和常備借貸便利操作變化后利率的期末余額合計(jì)值作為非常規(guī)貨幣政策的代理變量。

3.中介變量

銀行融資變量：籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入，包括權(quán)益性資金流入、發(fā)行債券所收到的現(xiàn)款、借債所收到的現(xiàn)金和收到其他與籌資活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金。

4.控制變量

為控制影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的微觀變量，引入凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資本充足率（CAR）、資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TURN）對(duì)銀行微觀特質(zhì)進(jìn)行控制。同時(shí)，引入國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）對(duì)宏觀特征進(jìn)行控制。變量的詳細(xì)定義見表1。

表1 變量定義

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

我國自2013 年開始使用非常規(guī)貨幣政策，因此選擇2014—2018年作為研究區(qū)間。選取中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行5 家大型國有商業(yè)銀行，以招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行等為代表的全國性股份制商業(yè)銀行以及以北京銀行、天津農(nóng)商銀行等為代表的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等共計(jì)103 家銀行作為研究對(duì)象。剔除了變量缺失較多的樣本并在1%水平上進(jìn)行上下縮尾處理。數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局、中國人民銀行、各商業(yè)銀行官網(wǎng)、Wind數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）非常規(guī)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

分別使用非常規(guī)貨幣政策指標(biāo)變量和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量來檢驗(yàn)非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響作用，采用OLS 和固定效應(yīng)模型對(duì)方程式（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表3。

表3 非常規(guī)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

表3 列（1）、（2）顯示，使用混合回歸和固定效應(yīng)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)非常規(guī)貨幣政策UNMON 對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)為分別為-0.0157 和-0.0154，均在1%水平上顯著，說明擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升，證實(shí)了假設(shè)1。擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策的使用在一定程度上刺激了經(jīng)濟(jì)，提升了市場(chǎng)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)的預(yù)期，總體上改善了銀行的健康狀況，緩解了信貸條件，并最終幫助支持了經(jīng)濟(jì)。然而，這些政策顯然會(huì)產(chǎn)生不良的副作用，如過度提供流動(dòng)性進(jìn)而增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。總的來說，擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策工具使得銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

為研究非常規(guī)貨幣政策對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，將樣本劃分成國有銀行與非國有銀行分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表4。當(dāng)非常規(guī)貨幣政策的代理變量為非常規(guī)貨幣政策工具重要利率時(shí)，國有銀行與非國有銀行的非常規(guī)貨幣政策的回歸系數(shù)分別為-0.0233、-0.0145，國有銀行回歸系數(shù)的絕對(duì)值要大于非國有銀行，說明國有銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)非常規(guī)貨幣政策更敏感。一方面，國有銀行在響應(yīng)國家各項(xiàng)政策方面一直起到表率作用，國有銀行的經(jīng)營會(huì)權(quán)衡政策落實(shí)與實(shí)現(xiàn)盈利最大化，因此非常規(guī)貨幣政策首先在國有銀行實(shí)施。相比之下，非國有銀行業(yè)務(wù)更豐富，面臨的約束與政府監(jiān)管相對(duì)寬松，非國有銀行更關(guān)注自身利潤而在政策的落實(shí)上略顯滯后。另一方面，國有銀行的融資約束相比起非國有銀行更寬松，融資規(guī)模增加的越多，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨之也就越高。基于以上原因，國有銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受非常規(guī)貨幣政策影響更明顯。

表4 銀行異質(zhì)性和銀行風(fēng)險(xiǎn)承

（三）銀行融資渠道中介效應(yīng)模型

為檢驗(yàn)商業(yè)銀行非常規(guī)貨幣政策是否通過影響銀行融資渠道而改變其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，引入籌資活動(dòng)現(xiàn)金流入作為融資規(guī)模的替代變量，使用固定效應(yīng)模型分別對(duì)模型（2）和（3）進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果見表5。

表5 銀行融資渠道中介效應(yīng)模型

列（1）即模型（2）主要研究了非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行融資渠道規(guī)模的影響，回歸結(jié)果顯示非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行融資渠道規(guī)模的系數(shù)為-0.7459，在1%的水平上顯著為負(fù)，表示非常規(guī)貨幣政策能夠增加銀行融資渠道規(guī)模；列（2）即模型（3）主要研究了非常規(guī)貨幣政策、銀行融資渠道規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，非常規(guī)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)為-0.0142，銀行融資渠道規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)為0.0026，系數(shù)均在1%的水平上顯著，說明了銀行融資渠道規(guī)模越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就越多。以上結(jié)果表明非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施通過增加銀行融資規(guī)模進(jìn)而提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2。模型（3）中非常規(guī)貨幣政策的系數(shù)絕對(duì)值小于模型（1）中的非常規(guī)貨幣政策絕對(duì)值，說明存在部分中介效應(yīng)。

因此，當(dāng)實(shí)施擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策時(shí)，融資規(guī)模是非常規(guī)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的中介渠道。經(jīng)濟(jì)衰敗時(shí)，為了刺激經(jīng)濟(jì)實(shí)施擴(kuò)張性非常規(guī)貨幣政策工具，使得銀行融資規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致其選擇更多風(fēng)險(xiǎn)更高的投資和證券。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

為保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，使用Z值替換不良貸款率NPL 對(duì)模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，使用OLS 和固定效應(yīng)模型回歸的非常規(guī)貨幣政策UNMON 對(duì)Z 值的回歸系數(shù)分別為-0.2521和-0.1125，結(jié)果均在1%水平上顯著，說明假設(shè)1的結(jié)果具有穩(wěn)健性。在使用Z 值替換不良貸款率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的替代變量之后，銀行融資量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著，因此可以證明本文中介渠道的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

基于2014—2018 年我國103 家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，探究了非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響及其中介傳導(dǎo)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：非常規(guī)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即擴(kuò)張性貨幣政策的實(shí)施會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。并且擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策通過增加銀行融資渠道提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。此外，國有銀行比非國有銀行對(duì)非常規(guī)貨幣政策變化更為敏感。非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施通過精準(zhǔn)引導(dǎo)信貸流向等確實(shí)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了幫助，但是擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策也會(huì)刺激銀行追求高風(fēng)險(xiǎn)的行為。

針對(duì)本文研究結(jié)論，提出如下建議：首先，宏觀審慎政策與非常規(guī)貨幣政策要有效結(jié)合。中央銀行在制定貨幣政策時(shí)要兼顧貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，不應(yīng)夸大新型政策工具的作用，推進(jìn)貨幣政策的正常化常規(guī)化，減少對(duì)非常規(guī)貨幣政策的依賴性。除此之外，銀保監(jiān)會(huì)要對(duì)不同類型的銀行實(shí)施差異化的管理政策，降低國有銀行壟斷水平，讓更多中小企業(yè)帶著民間資本躋身于金融領(lǐng)域，以此來降低單個(gè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，控制銀行風(fēng)險(xiǎn)在金融系統(tǒng)的傳染。其次，從調(diào)整貸款利差的角度控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，實(shí)施非常規(guī)貨幣政策調(diào)節(jié)的目的是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然而長(zhǎng)期低利率可能導(dǎo)致銀行貸款利差降低。商業(yè)銀行的主要盈利來源是存貸款低吸高拋形成的利差收益，因此非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施影響了商業(yè)銀行的傳統(tǒng)利潤來源，進(jìn)而增加銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。寬松的貨幣環(huán)境激發(fā)銀行發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)較高的貸款以獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償收益。因此，央行要適當(dāng)考慮非常規(guī)貨幣政策給商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營活動(dòng)帶來的負(fù)面影響，只有保證銀行的盈利空間才能約束其追逐風(fēng)險(xiǎn)的行為。最后，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制，防止貨幣政策過度干預(yù)。非常規(guī)貨幣政策具有不確定性，尤其是在中長(zhǎng)期內(nèi)，擴(kuò)張性的非常規(guī)貨幣政策可能會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)累積，這種效應(yīng)主要通過利率降低、銀行融資渠道增加、信貸標(biāo)準(zhǔn)降低來發(fā)揮。非常規(guī)貨幣政策的實(shí)施效果存在邊際遞減，當(dāng)短期內(nèi)的成效逐漸褪去的時(shí)候，其帶來的負(fù)面效應(yīng)也就逐漸增加，比如銀行利潤壓縮、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上升、居民財(cái)富不平等。非常規(guī)貨幣政策破壞了經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)穩(wěn)定功能，扭曲金融市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制，使市場(chǎng)喪失自動(dòng)調(diào)節(jié)功能。因此，在設(shè)計(jì)與實(shí)施創(chuàng)新型貨幣政策的同時(shí)要兼顧市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制與貨幣政策結(jié)合的效用最大化。