河南省武陟縣濟民醫院(454950)姚豐品
極外側腰椎間盤突出癥(Far lateral lumbar disc herniation,FLLDH)屬腰椎間盤突出癥特殊類型,多發于腰3~4椎體、4~5椎體,多是由于神經根受壓所致,患者臨床多表現為下肢放射痛等癥狀,嚴重影響患者身體健康[1][2]。后路椎體間融合術(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)為臨床針對FLLDH患者常用治療術式,可于一定程度緩解病情,減輕患者痛苦,但對機體產生損傷相對較大,不利于患者術后身體恢復,整體手術效果欠佳[3]。故臨床應積極尋找新的治療術式,以提高整體手術效果。椎旁肌間隙(Wiltse)入路腰椎椎體間融合術(Transforaminal lumbarinterbody fusion,TLIF)屬微創手術,術中無需廣泛剝離瘢痕組織,且對硬膜神經根牽拉幅度相對較小,在臨床治療腰椎滑脫癥應用廣泛,且手術效果較優。但應用于FLLDH患者治療能否進一步提升手術效果,臨床鮮有報道。基于此,本研究前瞻性選取我院112例FLLDH患者,旨在從手術效果等層面探究Wiltse入路TLIF應用價值。分析如下。
1.1 一般資料 經醫學倫理會審批,前瞻性選取我院112例FLLDH患者(2017年1月~2020年8月),按隨機數字表法分成研究組(n=56)、常規組(n=56),納入患者均知情并簽署同意書。其中研究組男32例,女24例,年齡31~64歲,平均(48.02±3.18)歲;體質量指數:18.2~27.1kg/m2,平均(22.63±1.44)kg/m2;常規組男30例,女26例,年齡32~65歲,平均(49.17±3.01)歲;體質量指數:18.7~27.4kg/m2,平均(23.05±1.47)kg/m2。兩組基線資料均衡可比(P>0.05)。
1.2 方法 常規組接受PLIF治療,全麻,俯臥位,懸空腹壁(空心軟墊),C臂機下確認病變節段,沿6后正中線作縱向切口(病變椎體為中心),依次切開皮膚及相關組織,剝離雙側骶棘肌至小關節外緣,并朝2側牽開,將關節突、橫突充分顯露,行全椎板切除、內固定融合(直視下進行),常規放置引流管,關閉切口。研究組接受Wiltse入路TLIF治療,全麻,俯臥位,懸空腹壁(空心軟墊),C臂機下確認病變節段,于體表對雙側上下椎弓根區標記,以病變下腰椎為中心,后正中入路作縱向切口,并逐層切開至腰背筋膜層,將軟組織分離后,朝兩側牽開,于筋膜旁作縱向切口2cm左右,經多裂肌、最長肌間隙,并沿肌纖維方向行鈍性分離操作,將關節突、橫突充分顯露,行全椎板切除、內固定融合(直視下進行),放置引流管,關閉切口。兩組術均予以常規對癥支持,包括抗感染、止痛等。
1.3 觀察指標 ①兩組手術效果。②兩組圍術期指標,包括術中失血量、住院時間、臥床時間、術后引流量。③以Oswestry功能障礙指數問卷表(ODI)評分評估本組患者術前、術后1個月、3個月腰椎功能障礙嚴重程度,總分值50分,分越高,腰椎功能障礙越嚴重。
1.4 統計學分析 用SPSS22.0分析數據,計量資料用(±s)表示,t檢驗,計數資料以n(%)表示,χ2檢驗,P<0.05表示差異有統計學意義。
2.1 手術效果 研究組優良率96.43%(54/56)較常規組的82.14%(46/56)高(P<0.05)。
2.2 圍術期指標 研究組術中失血量(237.62±21.77)ml、術后引流量(188.34±27.73)ml較常規組的(402.83±36.62)ml、(306.14±41.52)ml少,住院時間(7.82±1.39)d、臥床時間(3.76±0.56)d較常規組的(10.35±2.63)d、(5.54±0.80)d短,組間差異顯著(P<0.05)。
2.3 ODI評分 組內對比,術后1個月、3個月兩組ODI評分呈下降趨勢(P<0.05);組間對比,術后1個月、3個月研究組ODI評分較常規組低(P<0.05),見附表。
附表 兩組ODI評分對比(±s,分)

附表 兩組ODI評分對比(±s,分)
注:與同組術前對比,aP<0.05;與同組術后1個月對比,bP<0.05;與同時間點常規組對比,cP<0.05。
組別 例數 術前 術后1個月 術后3個月研究組 56 27.56±4.19 16.24±3.28ac 9.03±2.19abc常規組 56 26.31±4.26 20.82±3.54a 13.85±2.44ab組間 F=15.406,P<0.001不同時間點 F=59.228,P<0.001組間不同時間點 F=27.635,P<0.001
FLLDH為特殊類型腰椎間盤突出癥,發病機制臨床尚未明確,多認為和小關節傾斜度較大、病變節段退變程度較大有關,從而致使椎間盤生物力學失衡、改變,多數患者腰痛不顯著,主要以下肢放射性劇烈疼痛為主要表現,嚴重影響患者生活質量[4]。故臨床應采取有效治療方案,以提高患者生活質量。
臨床針對FLLDH患者多采用傳統PLIF治療,可通過解除神經根壓迫,改善患者病情,但術中易對多裂肌產生較大影響,致使腰椎穩定性降低,手術效果不盡理想。近年來,Wiltse入路TLIF已逐步在腰椎退行性病癥的治療當中展開,有學者指出,將Wiltse入路TLIF應用于腰椎滑脫癥患者治療,可有效提高治療效果,改善預后[5]。但在FLLDH患者治療中是否有較高應用價值,臨床鮮有報道。基于此,本研究將Wiltse入路TLIF應用于56例FLLDH患者,數據顯示,研究組優良率96.43%較常規組82.14%高,術中失血量、術后引流量較常規組少,住院時間、臥床時間較常規組短,術后1個月、3個月ODI評分較常規組低(P<0.05),由此可見,Wiltse入路TLIF治療FLLDH患者可進一步提高手術效果,優化圍術期指標,改善腰椎功能。筆者對上述結果進行分析,認為可能與以下幾點有關:①經多裂肌、最長肌間隙,并沿肌纖維方向行鈍性分離操作,可準確、快速到達病灶區域,且對椎旁軟組織牽拉、剝離幅度較小,進而對周圍軟組織及血管造成損傷更小,更利于減少術中失血量;②可最大限度保留椎間孔、橫突骨性結構與后方韌帶復合體完整性,進而更利于縮短患者術后臥床時間,患者可盡早下床進行腰椎功能鍛煉,進而有效縮短住院時間,改善腰椎功能,進一步提升手術治療效果。但行Wiltse入路TLIF時仍需注意,手術操作難度相對較大,要求較高,對習慣開放手術的術者而言,需一定的學習階段及適應過程。
綜上所述,Wiltse入路TLIF治療FLLDH患者可進一步提高手術效果,優化圍術期指標,改善腰椎功能。