從文綜第42題到錢穆的《國史大綱》

龔敏芝

內容摘要：《國史大綱》成書于戰火紛飛的年代。在該書中，錢穆先生一直在思考：中國會不會亡？并以獨特視角分析了彼時中國面臨的現實問題的成因和歷史上類似問題應對的模式。在文中，主要談談閱讀錢穆先生的《國史大綱》之后個人的淺略見解。

關鍵詞：《國史大綱》 史書 高考文綜歷史題

因2019年高考文綜歷史題第42題的設置，我開始讀錢穆先生的《國史大綱》。我讀的是北京商務印書館1996年6月修訂第3版，繁體豎排版本。至今一年余，讀得斷斷續續，難以順暢、連貫地讀下來。雖然還沒完整地讀完這本書，但卻有比較深刻的了解。

《國史大綱》成書于艱苦的抗戰年代。1940年正值“苦撐待變”的相持階段，中華民族深陷苦難之中，抗戰多年依然未能阻止日軍的步步緊逼，華北、華東、華中、華南地區相繼淪陷，民族自信低落，前途迷茫。時任北大歷史系教授的錢穆，跟隨西南聯大眾師生一路顛簸輾轉了大半個中國，閱盡生靈涂炭，轉移到西南大后方。倉促地從北平逃離，教學多年來的大量教材悉數失散，時中國面臨國家存亡時節，錢穆有感于中國國運飄渺。盡管他本身相信中國會贏得抗戰勝利，但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處書寫《國史大綱》，他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著，盼若中國不幸敗戰覆亡，至少留給后人一本中國史書，讓后人知道中國的歷史及文明成就，激勵后人復興中國之心。聯大南遷所帶圖書并不多，若繼續研究舊題，找起參考資料來不免捉襟見肘，錢穆不得不把主要精力放到了此前斷斷續續作為筆記摘寫了長達三年之久的中國通史的寫作上。1939年6月，《國史大綱》成書，立時以其博大的體例、細致的考證、迭出的創見成為當時中國各大高校通用的國史講義，一舉奠定了錢穆一代史學大家的地位。最令人震撼的是作者令人難以置信的博學。按錢穆自己所說，由于手頭沒有什么原典文獻可查，在集結成書時，凡是手稿里找不到論據原文出處的內容，一概舍棄不用。即便這樣，在成書里他也至少準確引用了近百種書，涵蓋正史、筆記、方志、詔令、詩文、信札、經籍、前人著述等各類資料，并且親手繪制了數十幅歷史地圖。

苦難與清貧反而更能催生杰作。在戰火紛飛的年代，參考資料不多、政局不穩、外患的刺激、劇變的生活環境，使錢穆先生不停地思考這樣一個問題：中國會不會亡？這種思考貫穿了全書始末，以政治、思想、經濟、軍事史為綱的中國通史。彼時，錢穆以自己對中國歷史通達而深刻的理解，以數據和史實平實而熱烈的謳歌了自己的民族。他高度概括了中國幾千年來不曾中斷的文明歷程。以獨特視角分析了彼時中國面臨的現實問題的成因和歷史上類似問題應對的模式。書中凝聚了錢穆對民族的強烈熱愛以及對當下社會的深刻思考。1940年6月，《國史大綱》由商務印書館出版，成為各大學的歷史教科書并風行全國，對學生積極抗戰、增強民族凝聚力起了積極作用。先生和現今的高考歷史命題都以關注現實的價值來引領歷史的學習。歷史的光輝也只有照進現實才會發出奪目的光芒。

《國史大綱》前言里說，一個國家的國民，尤其是知識線在水平線上的國民，對本國過去的歷史，應該抱有一種溫情與敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。這樣的人多了，對自己民族文化理解更深入，國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌，而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為，在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理，暴君也好偉人也罷，因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核，秦皇漢武都是偉大的帝皇。比如始皇帝刑法苛嚴，然背景是大亂之后的一統，“亂世宜用重典”，不嚴如何凝聚天下？何況苛嚴是有法可依，并非任意妄為。當然重典也應有度，只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量，秦皇漢武槍斃一百次都不夠。最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀，如此豈不荒唐？再比如修秦陵、建長城，難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎？若如此，其工程質量可想而知，然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來？關于秦暴政的來源多為漢代史家所載，如同清否定明一樣，我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。

錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容，沒有披露意識形態的桎梏，沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上，而是重點講解了中國文化方面的發展歷程，并在此基礎之上提出了自己精辟的見解，同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索，至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮，到秦朝一統天下建立封建專制帝國的影響及唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來，貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜，而不是偏激與失之偏頗。

如今事實是強勢的西方文化盛行，國人數典忘祖，對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信，認為外國的才是好的，才是值得學習的，我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是，錢穆先生在書中鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明，需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史，對我們的歷史文明抱有崇高的敬意，會增強我們的民族自豪感，這種民族的凝聚力，會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”下，熟知不少無用的典故，卻對其民族的精髓與意義懵無所知，這猶如空呼愛國。此其為愛，僅當于一種商業之愛，如農人之愛其牛……愛國是要有基礎的，不知其源，怎知其性？不知其性，何談愛國？知其原方能愛其本，不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻？歷史的意義在于知道我們國家的精神，學習民族的氣質，正是這種內在精神與氣質，支撐著我們的歷史延綿不絕。歷史是一個國家的骨架，后人如若不知，誰來繼續這個龐大構架的擴充？我們有別于其他民族的核心，就是獨特。換句話說，就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說，歷史并非毫無價值。相反，歷史的價值是普世的。

錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念，這使我恍然大悟。我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料，因為這樣能顯得自己很博學，在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球，現在想想簡直是褻瀆了歷史。可以說，我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書，一直以來想看久遠年代的史書，潛意識里覺得只有這樣才配得上“歷史“二字，也曾信誓旦旦許下諾言：此生定必遍讀二十四史，方不枉為人師。可是錢老這本書雖是教科書，但其服務于政治的意味不濃，其根本思想乃對于歷史的思考和反思，探究中國是如何興盛起來，又是如何淪落到如今這種地步，錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。

本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀，看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代，凝聚了作者對本民族的強烈熱愛以及對當下社會的深刻思考。當時史學界出現了三個派別，傳統、革新、科學，作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具。例如，書中寫到：“革新派”主張“中國自秦漢以來兩千年，皆專制黑暗政體之歷史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家譜”，他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺，他們把當下之病癥，一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位，并沒有帶來他們所期望的改變，他們又把矛頭指向文化，曰：“中國自秦漢以來兩千年，思想停滯無進步，而一切事態，因亦相隨停滯不進”“兩千年來思想，皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見，當時的史學完全淪落為政治的工具，這是作者所不愿看見的，我們對自己的歷史要分清什么是糟粕什么是精華，而后擇而取之。

《國史大綱》的作用主要是思想層面的，其主旨“則在發現其相互影響，及先后之演變發展，以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦，他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。

那我們應該以一種什么樣的態度去看待本國歷史呢？先生說要懷有一種溫情與敬意，這就不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。歷史總有值得借鑒的地方，不可能是一無是處的，鑒古而知今，歷史總能帶給我們溫情。亦不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀，對歷史毫無敬意可言），而將我們自身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人（此乃一種似是而非之文化自譴）。前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之過而責之于前人之身？

歷史不僅為獲得人生的智慧，更為內心的敬意，對先祖的敬意。帶著溫情與敬畏的心去看待歷史便會看到一個更加全面和鮮活的中華民族發展歷程。如何看待民族文化之傳統、用什么樣的心態對待過往之歷史，有心做一個中國人的人，讀起來，不可能不肅然起敬。《國史大綱》不僅僅是一部詳實梳理歷史脈絡的史書，更是一部充滿溫情的民族志，帶給讀者以希望。

參考文獻

[1]陳勇.錢穆傳[M].北京：人民出版社，2001.

[2]錢穆.國史大綱[M].北京：商務印書館，1996.

[3]2019年普通高等學校招生全國統一考試（全國Ⅰ卷）文綜歷史試題.

（作者單位：廣東省廣州市第六中學）