論述未成年人檢察公益訴訟的合理性

◆摘? 要：司法保護是未成年人保護的最后一道防線，2020年10月17日通過了新修訂的《中華人民共和國未成年保護法》，并將從2021年6月1日起實施。此次修改的一大亮點就在于未成年熱的檢察公益訴訟，本文對檢察公益訴訟的合理性進行論述。

◆關(guān)鍵詞：未成年人保護;公益訴訟

首先，我們應(yīng)明確公益訴訟的對象必須是損害社會公共利益的行為，不同的學(xué)者對于公共利益有不同的見，但是不可否認的是無論怎么定義，該詞的內(nèi)涵都包括對社會弱勢群體的權(quán)益。未成年人作為公認的社會弱勢群體，盡管試點方案中未明確將未成年公益訴訟納入其范圍，但我們可就相關(guān)規(guī)定明晰未成年權(quán)益與上述所提范圍處于同等重要地位。《兒童權(quán)利公約》中的兒童最大利益原則—兒童利益必須高于其他利益，我國也有類似表述《未成年人保護法》第四條規(guī)定：保護未成年人，應(yīng)堅持最有利于未成年人的原則。而在司法實踐中，2020年內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)人民法院就未成年人是否實施偷窺行為的事實認定及相關(guān)法律適用問題撤銷包頭市公安局東河區(qū)分局、包頭市公安局行政處罰一案明顯體現(xiàn)出堅持最有利于未成年人的原則。這些理論與實踐的統(tǒng)一都體現(xiàn)了未成年人的權(quán)益保護處于極為重要的地位。而試點方案的提出和實施也正為未成年人公益訴訟的具體實施提供了一個可參考借鑒的范本。

《未成年人保護法》第六條明確規(guī)定國家機關(guān)武裝力量、政黨、人民團體、企業(yè)事業(yè)單位、社會組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人以及其他成年人對于保護未成年人擁有共同責(zé)任。但是在實際情況中，各方責(zé)任主體缺位、互相推諉情況不斷發(fā)生抑或作為家長或者負有監(jiān)護職責(zé)的機關(guān)在面對未成年人權(quán)益受損時因其非專業(yè)性等而導(dǎo)致未成年人權(quán)益難以得到有效保護如2013年江蘇省南京市鼓樓區(qū)法院全國首例被監(jiān)護人告唯一監(jiān)護人案開創(chuàng)了未成年人訴訟監(jiān)護人制度等。司法保護作為最后防線理應(yīng)發(fā)揮相當作用，如訴前程序無用，則檢察機關(guān)應(yīng)果斷提起未成年人公益訴訟以保護未成年人的合法權(quán)益。

二、未成年人檢察公益訴訟的可行性

未成年人公益訴訟在我國的發(fā)展起點在2017年，2017年最高人民檢察院在《關(guān)于依法懲治侵害幼兒園兒童犯罪全面維護兒童權(quán)益的通知》首次提出檢察機關(guān)對于幼兒園的食品安全，教育設(shè)施等問題，徐維護兒童利益的，應(yīng)依法提起公益訴訟。這是我國檢察機關(guān)首次開始將公益訴訟的范圍擴大到未成年人保護領(lǐng)域。2020 年 4 月最高人民檢察院《關(guān)于加強新時代未成年人檢察工作的意見》明確了檢察機關(guān)未成年人檢察公益訴訟的受案范圍。2020年10月17日下午，十三屆全國人大常委會第二十二次會議通過新修訂的《中華人民共和國未成年保護法》，并將從2021年6月1日起實施。此法是未成年人保護法律制度設(shè)計中的一次大的完善，此法第一百零六條規(guī)定“未成年人合法權(quán)益收到侵犯，相關(guān)組織和個人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促，支持其提起訴訟;涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟。”本條規(guī)定在未成年人保護的制度框架中著重強調(diào)了國家這一主體在相關(guān)訴訟活動中的責(zé)任。賦予檢察機關(guān)參與未成年人公益訴訟的法定職責(zé)，也為其開展未成年人檢察公益訴訟提供了明確的法律依據(jù)。

三、指導(dǎo)案例

2020年12月3日，最高人民檢察院印發(fā)最高人民檢察院第二十三批指導(dǎo)性案例通知，其中檢例第88號：北京市海淀區(qū)人民檢察院督促落實未成年人禁煙保護一案中：

北京市海淀區(qū)人民檢察院針對轄區(qū)內(nèi)30多所中小學(xué)周邊的100余處煙草零售經(jīng)營場所的違反《未成年人保護法》《煙草專賣法》等相關(guān)法律規(guī)定向未成年人出售煙草制品等行為，于2019年5月17日針對未成年人禁煙保護予以行政公益訴訟立案。經(jīng)過調(diào)查核實后，海淀區(qū)人民檢察院向區(qū)煙草專賣局、區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)出訴前檢察建議。2019年10月29日，國家衛(wèi)生健康委等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強青少年控?zé)煿ぷ鞯耐ㄖ贰Ｍ?0月30日，國家煙草專賣局和國家市場監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》。最高檢就此案提出：對于辦案中發(fā)現(xiàn)的社會問題，要推動建立健全長效工作機制。為切實凈化未成年人成長環(huán)境，助力未成年人健康成長，檢察機關(guān)可以結(jié)合辦理的案件，推動搭建多部門配合協(xié)作的平臺，實現(xiàn)“檢察+行政+學(xué)校+社會”的多維度聯(lián)動協(xié)調(diào)，形成良性互動的工作機制，推進社會治理的改善。

最高檢發(fā)布的此指導(dǎo)案例與《未成年人保護法》中新增的未成年人檢察公益訴訟規(guī)定相呼應(yīng)，體現(xiàn)出我國法律對于未成年人的成長予以高度重視，并使檢察院的公益訴訟與之相結(jié)合，為其提供更穩(wěn)定的制度和程序保障。

四、未成年人公益訴訟的未來發(fā)展

明確未成年公益訴訟主責(zé)部門是當今的首要任務(wù)。就目前訴訟實際情況而言，公益訴訟的主要負責(zé)部門還是民行檢察部門，而未檢部門的主要負責(zé)范圍還是以未成年人刑事司法為主。民行檢察部門基于長期實踐擁有豐富的公益訴訟經(jīng)驗、對相關(guān)法律規(guī)定及其使用更為熟悉;但未檢部門基于部門特點，對未成年人身心特點等情況更為熟悉，兩部門各有所長則應(yīng)打破部門壁壘，未檢檢察官和公益訴訟檢察官應(yīng)合力辦案，各自發(fā)揮部門優(yōu)勢專業(yè)所長，更好地保護未成年人合法權(quán)益。

再者，應(yīng)細化有關(guān)未成年公益訴訟的立法規(guī)范。目前有關(guān)未成年人公益訴訟規(guī)范大部分都散落在各種通知等規(guī)范性文件中。應(yīng)從國家層面統(tǒng)一未成年人公益訴訟立法規(guī)范，全面明確關(guān)于適用范圍、主責(zé)部門、訴前程序、立案管轄等一系列規(guī)定，為未成年人的司法保護創(chuàng)建一個良好的制度環(huán)境。

參考文獻

[1]錢大軍，王哲，《法學(xué)意義上的社會弱勢群體概念》，當代法學(xué)，2004.

[2]李涵，檢察機關(guān)提起未成年人公益訴訟制度構(gòu)建研究——以最高檢出臺《檢察機關(guān)提起公益訴訟試點方案》為背景，預(yù)防青少年犯罪研究，2015.

[3]匡旭東，《未成年人檢查公益訴訟制度探析》，行政與法，2021.

[4]劉藝，《論國家治理體質(zhì)下的檢查公益訴訟》.

[5]“兩號一碼”更好保“衛(wèi)”，檢察日報，2021.

[6]張寧宇，田東平，《未成年人檢察公益訴訟特點及其案件范圍》，中國檢察官.

作者簡介

吳星宇（2000.09—），女，漢族，安徽安慶人，本科在讀，武漢工程大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法，行政法。