基于不完全契約視角農地確權對農戶收入的影響研究＊

■ 韓家彬 劉玉豐 劉淑云

1.遼寧工程技術大學工商管理學院 葫蘆島 125105

2.中國農業大學經濟管理學院 北京 100083

0 引言和文獻綜述

在中央精準扶貧和鄉村振興的大背景下，農民增收問題仍是“三農”工作的重中之重[1]?！爸袊?，農民必須富”，盡管近年來城鄉居民收入比持續走低[2]，如2017年至2019年分別是2.709、2.685和2.644，呈遞減趨勢；但收入差的絕對值卻在不斷拉大，與上述對應的分別是22963.76 元、24633.81 元和26388 元，呈遞增趨勢。由此可見，城鄉二元結構尚未得到根本性破解[3]，只有解決農民持續增收問題，才能解決當下社會的不平衡，實現共同富裕，從而完成政府脫貧攻堅戰略的重要部署。2013年，中央政府提出“利用5年時間基本完成農村土地承包經營權確權登記頒證工作”，這是繼家庭聯產承包責任制之后，中國農村土地制度又一次深刻的變革[4]。農地確權改變了政府、村集體和農民間的土地權利關系，限制了村集體對土地的剩余控制權，賦予農民更多財產權利，從而促進農民增收[5]。

國內外學者大多數基于產權穩定性和產權清晰性開展農地確權對農民收入的影響研究。第一，農地確權保障了農地產權的穩定性[6]，土地產權穩定性提高了農戶產權預期[7]，從而顯著提高農戶的工資性收入和財產性收入[8]。第二，土地產權的清晰完整是農地流轉的前提[9]，以農地確權促進農地流轉從而實現農地經營的規模化似乎成為學界的共識。土地經營權流轉既可以增加土地轉出農戶的財產性收入，也為土地轉入農戶實現規模經營收入提供了可能。對于轉出農戶而言，確權為其提供了制度和法律的雙層保障，促使低效率經營者將土地轉移給高效率經營者[10]，為農民帶來持續穩定收入的可能性。對于轉入農戶而言，我國農戶戶均農地經營面積較小，要實現規模經營，需要眾多農戶轉出土地，而確權后農戶間就農地流轉達成一致則更容易[11]，最終促進收入的增加[12]。

但是還尚未有學者從不完全契約的視角分析農地確權對農戶收入的影響，并檢驗農地投資在此過程中的中介效用。本文嘗試在以下方面做出貢獻：第一，基于不完全契約理論，分析農地確權前后，剩余控制權在農戶和村集體之間的重新配置；第二，研究剩余控制權影響農戶進行農業生產投資、土地轉出投資和土地轉入投資等土地關系專用性投資的機制；第三，引入中介效應模型，驗證剩余控制權通過農戶土地投資進而影響農戶收入的機制。

1 理論分析與研究假設

完全契約是指契約當事人簽訂的契約條款，詳細表明了未來出現任何一件不可預測的事件時，均有明確權利與義務以及風險分擔情況等責任劃分[13]。但現實生活中，有限理性選擇、供給雙方關系的不確定性、信息非對稱性以及投資專用性等多種因素致使契約中總留有“缺口”和遺漏條款，這種契約就是不完全契約。不完全契約理論是對科斯交易成本理論的重大發展。首先，哈特（Hart）定義了不完全契約；隨后不區分企業的所有權和控制權，將所有權定義為實施控制的權力，企業契約關系存在的關鍵在于締約方誰擁有剩余控制權，取代了Coase 產權理論中的剩余索取權；第三，由于信息不對稱和事前交易談判無效，剩余控制權決定締約方關系專用性投資的事前、事后收益[14]；第四，剩余控制權是一種稀缺資源，一方購入剩余權利的同時，另一方就喪失了這種權利，剩余控制權的不合理配置導致投資扭曲，解釋了縱向一體化的成本和收益來源。土地承包制下所有權與承包經營權分置，是典型的不完全契約。

農地確權之前，村集體作為土地所有者的代理人掌握著土地剩余控制權，農戶沒有土地的剩余控制權，因此農業經營投資存在較大的風險，農戶的農業經營投資的事后收益得不到有效保障，從而抑制了農戶農業經營投資。具體表現為部分地區的村集體以各種理由對農戶承包的土地進行頻繁調整，以便在土地調整過程中獲得最大收益[15]；村集體為了完成上級政府命令對農戶土地經營類型或經營方式以及經營品種進行干預，約束了農戶的承包經營權；在城鎮化擴張過程中部分地區村集體積極的將農業土地轉為非農用地，并在征地過程中村集體索取征地收益[16]，從而限制了農戶的土地剩余控制權。

農地確權后，重新劃分了地方政府、村集體和農戶間的土地權利邊界，土地剩余控制權由村集體轉向農戶，保障了農戶進行農業經營投資的事后收益，降低了農戶農業經營投資的風險，正向激勵其開展農業經營投資，提高土地專業化經營水平，進而提高農戶的收入?！掇r村土地承包法》規定承包期內不得隨意調整農民的承包地，不得隨意收回農民的承包地，具體表現為村集體無法根據自身偏好隨意調整農戶承包的土地，在承包期內農戶對承包的土地具有了絕對權利，保障了農戶投資的事后收益；具有農業生產比較優勢的種植農戶可以大規模轉入土地，開展土地規模經營；部分規模種植農戶可以開展小型農田水利投資建設、專用農業機械的投資；土地經營規模超過一定閾值的農業經營主體，能夠通過流轉獲得的土地使用權作為抵押進行融資，進一步增加土地關系專用性投資以促進農民增收。因此，確權后農戶很大程度上獲得土地剩余控制權，保障了其土地投資（包括與特定地塊相連的投資和與特定地塊不相連的投資）或以土地為投資品的事后收益。由此提出假說1：

假說1a：相對于未確權村，確權村農戶土地經營收入更高。

假說1b：農地確權正向影響農戶農業經營投資。

假說1c：農業經營投資在農地確權與農戶經營收入之間起中介作用。

土地資源是不可移動的，土地流轉實質是土地經營權的交易，也是農戶憑借其土地承包權而進行的土地經營權投資，這種投資對于轉入、轉出戶都是一種關系專用性投資。確權之前，由于村集體具有調整土地權利和對農戶種植類型進行干預的權利，農戶不具有完整的土地經營權，這就限制了農戶的土地轉出行為。確權后農戶獲得了承包土地的剩余控制權，農戶擁有了完整的土地經營權，農戶在土地流轉期限、土地流轉形式、土地流轉合同等方面就具有充分的自由選擇權，這有利于農戶在更大范圍的空間、更長期限的時間內開展土地流轉，而不僅僅是短時性和暫時性向鄰居或親戚流轉土地。土地剩余控制權賦予給農民，不僅有利于提高流轉土地的市場價格，還能提高流轉土地的配置效率，從而有助于增加農戶轉出土地的收入。由此提出假說2：

假說2a：相對于未確權村，確權村農戶流轉收入更高。

假說2b：農地確權正向影響土地轉出價格。

假說2c：土地轉出價格在農地確權與農戶流轉收入之間起中介作用。

在農業生產上具有比較優勢的農戶更傾向于轉入土地從事專業化農業生產，以獲得較高的規模經營收益。確權之前，由于村集體控制著調整土地、干預種植類型的權利，農戶沒有完整的土地經營權，導致農戶并沒有農地的剩余控制權，不能控制轉入土地并獲得轉入土地投資的事后收益，農戶土地轉入投資面臨較大風險，限制了農戶土地轉入行為。農地確權后，將農地的剩余控制權配置給農戶，從而使農戶獲得完整的土地經營權，保障了農戶獲得轉入土地流轉投資的事后收益，有助于農戶擴大土地轉入面積并進行土地規模經營，促進其土地規模經營收入增加。由此提出假說3：

假說3a：相對于未確權村，確權村農戶土地規模經營收入更高。

假說3b：農地確權正向影響農戶土地轉入投資。

假說3c：土地轉入投資在農地確權與農戶土地規模經營收入之間起中介作用。

根據以上理論分析，本文以農戶農業經營投資、土地轉出投資和土地轉入投資為中介變量，構建了“農地確權—土地關系專用性投資—農戶收入”關系的理論模型，如圖1所示。

2 研究設計

2.1 計量模型及檢驗方法

依據前文，土地確權可能通過農業經營投資、土地轉出投資和土地轉入投資三種中間傳導機制對農戶收入產生影響。我們借鑒溫忠麟等關于中介效應模型的研究[17]，構建如下方程:

在上式中，Yijk表示村莊i 家戶j 的被解釋變量農戶收入，其中k=1,2,3 分別表示農戶的土地經營收入、土地轉出收入和土地規模經營收入；Mijk表示中介變量，其中k=1,2,3分別表示農戶農業經營投資，村流轉耕地的價格和農戶轉入耕地面積；entitlei表示農地確權；φt和ωd分別為時間固定效應和地區固定效應。方程（1）檢驗農地確權對農戶收入的直接影響，即總效用；方程（2）檢驗農地確權對中介變量土地關系專用性投資的影響；方程（3）是加入中介變量土地關系專用性投資行為后，農地確權對農戶收入的簡介影響，即中介效用。如果中介變量的系數達到顯著性水平，農地確權對農戶收入與沒有加入中介變量時有所下降且也達到顯著性水平，則中介變量起部分中介作用；如果農地確權對農戶收入的影響下降但不具有統計顯著性，則中介變量起完全中介作用。

2.2 數據來源與樣本匹配

本文數據來源于2011年、2013年以及2015年中國健康與養老追蹤調查（CHARLS），至2015年全國追訪時，其樣本已覆蓋總計1.24 萬戶家庭中的2.3 萬名受訪者。由于農地確權是以村為單位進行整村試點，實驗組與控制組村的初始條件不完全相同，故可能存在樣本“選擇偏差”。為了避免樣本的自選擇問題，本文在回歸之前在村層面對樣本進行傾向得分匹配，并對匹配結果進行了平衡性檢驗，最終確定總樣本為32373個。

2.3 變量設定及描述性統計

2.3.1 因變量

本文因變量是農戶收入，我們將其分為土地經營收入、土地轉出收入以及土地規模經營收入，以此來驗證不同傳導機制下的影響路徑。其中土地經營收入和規模經營收入主要包括農產品、牲畜及其牲畜生產出來的副產品，土地轉出收入用農戶轉出耕地獲得的租金收入表征。在回歸中，對所有因變量均進行對數變換。

2.3.2 自變量

本文自變量是農地確權，借鑒已有文獻[18]，采用“新一輪承包以來是否進行了土地確權并且領到土地承包經營權證”這一指標來進行測度。如果一個村莊在最近5年內（2006-2011年）進行了土地承包經營權的確權登記頒證試點entitlei=1,否則等于0。

2.3.3 中介變量

本文中介變量是土地關系專用性投資，分別用農戶農業經營投資，村流轉耕地的價格和農戶轉入耕地面積來表示。農業經營投資指農戶為在土地上開展農業生產而進行的專門投資，這些投資不能用作除農業生產以外的其他生產活動，用農戶在農業和林業生產的投入資金來衡量。

2.3.4 控制變量

為保障回歸結果的可靠性，本文在梳理相關文獻后確定系列控制變量，包括戶主特征變量、家庭特征變量以及村莊特征變量，即農戶和村莊兩個層面。具體而言：農戶層面包括戶主性別、年齡、受教育程度、婚姻、健康自評、家庭總人口、撫養比、承包耕地面積、農業生產性固定資產投資等；村莊層面包括人均耕地面積、是否通公交、老齡化率（65 歲以上老年人比重）、外出務工經商3個月以上人數比例、農業機械化率、是否實行農業補貼、大米價格、地形和地區。上述變量名稱及相關變量描述性統計如表1:

3 實證檢驗與結果分析

3.1 農地確權對農戶土地經營收入的影響

表2中模型1-3估計了農地確權的中介效應，模型4-6 是考慮工具變量的中介效應模型。模型1 和4 檢驗了農地確權對農戶土地經營收入的影響；模型2 和5 檢驗了農地確權對農業經營投資的影響；模型3 和6 檢驗了農業經營投資的中介作用。

表2 農地確權、農業經營投資與土地經營收入

模型1的回歸結果表明農地確權與農戶土地經營收入存在顯著的正向關系，農地確權對農戶土地經營收入的總效應為16.14%，驗證了假設1a。模型2 表明農地確權對農戶農業經營投資的具有顯著影響，其影響系數為14.04%，說明確權村農戶的農業經營投資要顯著高于未確權村農戶14.04個百分點。模型3中，農地確權的系數并不顯著，而農業經營投資的系數在1%的顯著性水平上顯著，說明農業經營投資是農地確權影響農戶土地經營收益的中介變量，起著完全的中介作用。運用索貝爾法和自舉法檢驗結果表明，中介效應的結果在1%的水平上顯著為14.6%。進一步運用工具變量，發現如果不采用工具變量法克服潛在的內生性問題，將嚴重低估農地確權對農戶土地經營收益的正向效應。農地確權對土地經營收益的總效應為38.35%，對農業經營投資的影響系數為34.68%，中介效應的結果為36.12%，農地確權的系數不顯著而農業經營投資的系數顯著說明農業經營投資在農地確權與農戶土地經營收入之間起著完全的中介作用。因此，假設1得到驗證。

3.2 農地確權對農戶土地轉出收入的影響

表3中模型1-3估計了農地確權的中介效應，模型4-6 是考慮工具變量的中介效應模型。模型1 和4 檢驗了農地確權對農戶土地轉出收入的影響；模型2 和5 檢驗了農地確權對土地轉出價格的影響；模型3 和6 檢驗了土地轉出價格的中介作用。

表3 農地確權、土地轉出價格與土地轉出收入

模型1的結果表明農地確權與農戶土地轉出收入存在顯著的正向關系，農地確權對農戶土地轉出收入的總效應為33.77%，假設2a得到驗證。模型2 的結果表明農地確權對農戶土地轉出價格的具有顯著正向影響，其影響系數為52.99%，說明確權村農戶的土地轉出價格要顯著高于未確權村農戶52.99個百分點。模型3中，農地確權與農戶土地轉出價格經營投資的系數在1%的顯著性水平上顯著，說明土地轉出價格是農地確權影響農戶土地轉出收入的中介變量，但起著不完全的中介作用。運用索貝爾法和自舉法檢驗結果表明，中介效應的結果在1%的水平上顯著為7.43%。進一步運用工具變量，發現土地轉出價格在農地確權與土地轉出收入之間的中介作用更為明顯。農地確權對土地轉出收入的總效應為59.61%，對土地轉出價格的影響系數為71.02%，中介效應的結果為10.55%，農地確權與土地轉出價格的系數均在1%的水平上顯著，說明土地轉出價格在農地確權與農戶土地轉出收入之間起著不完全的中介作用。假說2得到驗證。

3.3 農地確權對農戶土地規模經營收入的影響

表4中模型1-3 依據原始調查數據中的變量進行的中介效應估計，模型4-6 是考慮工具變量的中介效應模型。模型1 和4 檢驗了農地確權對農戶土地規模經營收入的影響；模型2 和5 檢驗了農地確權對耕地轉入面積的影響；模型3和6檢驗了耕地轉入面積的中介作用。

表4 農地確權、土地轉入投資與土地規模經營收入

模型1的結果表明農地確權與農戶土地規模經營收入存在顯著的正向關系，農地確權對農戶土地轉出收入的總效應為14.89%，假設3a得到驗證。模型2 的結果表明農地確權對農戶耕地轉入面積具有顯著正向影響，其影響系數為14.50%，說明確權村農戶的土地轉入面積要顯著高于未確權村農戶14.5 個百分點。模型3 中，農地確權與農戶耕地轉入面積的系數至少在5%的顯著性水平上顯著，說明耕地轉入面積是農地確權影響農戶土地規模經營收入的中介變量，也起著不完全的中介作用。運用索貝爾法和自舉法檢驗結果表明，中介效應的結果在1%的水平上顯著為2.77%。進一步運用工具變量，發現土地轉出價格在農地確權與土地轉出收入之間的中介作用更為明顯，但顯著性水平有所降低。農地確權對規模經營收入的總效應為22.67%，對耕地轉入面積的影響系數為23.35%，中介效應的結果為3.99%，農地確權與耕地轉入面積的系數至少在10%的水平上顯著，說明耕地轉入面積在農地確權與農戶規模經營收入之間起著不完全的中介作用。

4 結論及政策建議

本文建立了“農地確權-土地關系專用性投資-農戶收入”理論邏輯分析框架，基于不完全契約理論，構建中介效應模型評估了農地確權對農戶收入的影響，驗證了本文提出的假說，得出了以下結論：第一，農地確權的本質是將農地剩余控制權從村集體轉移到農戶，從而使農戶土地關系專用性投資的事后收益得以保障，以此促進農戶土地關系專用性投資增加，進而促進農戶增收。農業經營投資在農地確權對農戶收入影響路徑中起完全的中介作用。第二，農地確權賦予農民抵押、轉讓、出租等土地功能，使得農戶在更長的時間和更廣的空間上流轉土地。確權提升了土地的內在價值和資源稟賦，使得土地轉出投資的收益率明顯提高，進而增加了農戶轉出土地收入，并促進農地資源的優化配置。農戶轉出土地投資在農地確權對農戶收入影響路徑中起不完全的中介作用。第三，農地確權在一定程度上促進了農戶轉入耕地面積。但大多數農戶轉入的規模較小，其規模經營的效應未得到有效釋放，從而轉入土地投資對轉入農戶的規模經營收入的影響的中介效應并不是很明顯。

根據研究結論，本文提出以下幾點政策建議：第一，政府相關部門應嚴格執行《土地承包法》，切實保障農民對土地的剩余控制權。確權及土地三權分置改革的目的是最大程度賦予農民土地剩余控制權，而確權制度得以法制化，使得承包農戶的土地權益更有效保障。第二，加大政府和村集體對農田水利等公共基礎設施的投資。確權后政府和村集體失去土地的剩余控制權，其開展公共基礎設施投資的積極性下降，而農田水利投資又是制約農業發展的重要短板之一，故應調動村集體對于農村基礎建設的積極性。第三，政府相關部門應培育農村金融市場，建立相關配套金融扶持政策，支持農戶開展土地適度規模經營。農地確權為具有比較優勢的農戶開展土地適度規模經營鋪平了道路，且土地確權是土地金融化的關鍵，故農村金融發展滯后會嚴重制約農戶開展適度土地規模經營。