教師工資如何“動態調整”？

蘇杰德

江西省贛州市安遠縣高一教師曾素清，還在等待法院的開庭公告。她是原告，被告是贛州市人民政府。今年4月，曾素清向贛州市中級人民法院提交了行政起訴狀，起訴贛州市人民政府對其教師申訴書沒有依法及時作出處理，屬于行政不作為。5月7日，贛州市中級人民法院立案。

去年11月左右，贛州市各地補發教師工資。當地問政平臺可以看到，贛州很多區縣的老師也在咨詢如何保障教師工資不低于公務員工資水平，到底能補償多少工資。曾素清也是從那時起，才逐步了解到當地老師的待遇沒有得到足夠保障。

即使如此，1991年出生的她也從來沒想到要和地方政府對簿公堂。曾素清告訴《中國新聞周刊》，贛州各地都在補發教師獎金，安遠縣的教師也組建了微信群，她被別人拉到群里，“默默觀察幾天，看他們介紹法律法規，才知道這些事情”。在微信群里，她了解到，教育部明確要求2020年要實現義務教育教師平均工資收入水平不低于當地公務員平均工資收入水平。

教育部網站2021年2月26日消息稱，2020年，經各方共同努力，全國所有縣（市、區）均實現“義務教育教師平均工資收入水平不低于當地公務員”（以下簡稱“不低于”）的目標。但據反映，目前一些地方在考慮給公務員普遍發放獎勵性補貼時沒考慮義務教育教師。為防止問題反彈，教育部特提醒各地政府及相關部門要繼續高度重視“不低于”目標的實現，建立健全義務教育教師工資收入隨公務員動態調整機制，確保黨中央、國務院重大決策落地落實。國務院教育督導委員會辦公室2021年將繼續關注各地“不低于”落實情況，對問題嚴重的地方將實行掛牌督導，對落實不到位的縣（市、區）主要負責同志和分管領導嚴肅追責問責。

《中華人民共和國教師法》第二十五條規定：“教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務員的平均工資水平。”但在曾素清看來，維護權益難度之大超出了她的預料。

從聯名到起訴

“12月5日那天，我正好負責監考學生學業水平測試。幾百位老師聯名寫了一份信訪材料，等我下了考場、把自己名字簽了，打印材料并郵寄出去。”曾素清還清晰記得那天的場景。當一封以她為寄件人的信訪材料寄出后，攪動了整個安遠縣。該信件核心內容是：安遠縣教師工資收入水平明顯低于公務員平均工資水平;要求補發2015年至今的工資差額，并將績效獎、文明獎等獎勵性工資納入長效機制。

“（安遠縣）達到了義務教育階段教師平均工資收入不低于當地公務員平均工資收入的要求。”1月26日，安遠縣教育科技體育局在回復曾素清的信訪事項處理意見書中稱，2019年全縣公務員人均工資收入為75622元，義務教育教師人均工資收入為71481.62元。義務教育教師平均工資收入比當地公務員平均工資收入低4140.38元。為此，去年11月，安遠縣按人均4200元的標準，為全縣義務教育教師補發了2019年績效考核獎勵。

這封意見書專門回復了曾素清，讓她成了焦點。“256位安遠縣老師聯名維護權益，我負責郵寄材料。后來，政府部門專門答復我一個人。”曾素清無奈地說。

對于上述回復，曾素清有很多不解。她從事教學工作9年，2016年從初中轉到高中當任課老師。她提供給《中國新聞周刊》的工資截圖顯示，今年4月和5月的實發工資為3500元左右。而其公積金個人賬戶顯示，其繳費基數（上年繳費合計的平均數）為4783.33元。她介紹，這些年的工資變動幅度很小，之前的收入也就在這個數值左右。

江西贛州市一所小學的數學課場景。圖/IC

安遠縣回復針對的是義務教育階段的教師，曾素清等高中老師是否也列入其中？去年11月2日，安遠縣制定了《安遠縣義務教育教師績效考核實施方案》，明確從2020年起，根據當地公務員普遍享有的獎勵性補貼（包括綜治、文明、節能、績效等）平均發放水平，同步按“不低于”標準統籌安排義務教育教師績效獎勵資金，按考核結果發放。這份方案顯示實施范圍不僅包括義務教育在編在崗正式教師，“公辦高中、中職學校和幼兒園參照執行”。

今年2月，安遠縣還補發了2019年績效考核的獎勵5013元，其中包括教師單獨補發的1810元，以及全縣公職人員都有的信訪工作“三無”獎3293元。

不過，曾素清等教師通過對比周邊區縣教師補發的工資數目，了解當地公務員獎勵性工資數額，對安遠縣補償標準仍有意見。去年11月12日，南康區教科體局在問政平臺上回復介紹，“相同工作年限的教師和公務員，財政統發工資相當……目前，我區已按公務員普遍發放的獎勵性補貼年人均22130元的標準發放了教師2019年獎勵性補貼。”

曾素清不服安遠縣教科體局的信訪事項處理意見，于2月初向安遠縣人民政府和贛州市人民政府提交信訪復查和信訪復核申請。由于一直沒有得到回復，4月2日，曾素清向江西贛州市中級人民法院立案庭遞交了行政起訴狀，要求“判決確認被告對原告于2021年2月遞交的《教師申訴書》未在規定期限內作出處理，是行政不作為，其不作為行為違法。”

曾素清遞交行政起訴狀第五天，即4月7日，贛州市人民政府發給曾素清信訪事項的復核意見書指出，對信訪人要求補發2017年、2018年、2019年等三年的獎勵性補貼的訴求沒有上級政策文件依據，不予支持。“維持安遠縣人民政府的復查意見。本復核意見為信訪事項的最終意見，信訪人如對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。”

5月7日，贛州市中級人民法院正式受理立案。3天后，贛州市人民政府在其答辯狀中稱，原告的訴訟請求不屬于行政訴訟受案范圍;被告不具有對原告申訴進行處理的法定職責，且沒有對越級上訪事項行為進行答復的責任，請求法院駁回原告的起訴。