“遇之未遇”“學之未學”及“能預之預”

【摘要】新冠肺炎疫情催生了“信息流行病”。當前，“信息流行病”的防范和管控，已遠遠超出信息流行本身。各級機構特別是政府部門，應在保證公共信息充分透明公開的同時，做到依法保護涉事者的隱私。重大疫情及時權威發布，是抗擊疫情取得階段性勝利的寶貴經驗。對待“信息流行病”，要有規律性認識。文章通過對幾組信息發布案例進行比較研究，指出只提軌跡不提人是政府部門“遇之未遇”“學之未學”“能預之預”的具體成果，信息發布機關須掌握依法有限原則，常態化防疫必須固化于法律，這是祛除“信息流行病”的關鍵所在，也是國家治理體系和治理能力現代化的要求。

【關鍵詞】“信息流行病”? ?隱私? ?信息發布? ?學習型社會? ?法律

【中圖分類號】G201? ?【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1003—6687（2021）3—005—07

【DOI】10.13786/j/cnki.cn14-1006/g2.2021.3.001

“信息流行病”（infodemic）是新冠肺炎疫情暴發以后，基于新冠肺炎信息的爆發和蔓延，由信息恐慌造成集體性心理應激反應的現象。學者據此得出一個“病名”，意在警示公共部門在組織安排和協調涉公共利益特別是重大疫情信息發布中，應充分考慮輿情的負面作用;警示公共媒體在披露和傳播信息時，做到時度效的統一，做到準確和及時，避免造成公眾對信息辨識的不確定性，引發社會集體的恐慌。筆者曾撰文提到，權威、準確、及時和公正的信息發布，構筑政府和媒體的公信力，才是抵制“信息流行病”的最佳“疫苗”;立言立公立信立德，才是祛除“信息流行病”的治世之法和媒介之道，也是政府部門執政為民的宗旨體現，是媒體守望社會的使命擔當和社會責任。[1]隨著疫情防控形勢的進一步發展，筆者進一步研究發現，“信息流行病”的防范和管控，已遠遠超出信息流行本身。由于信息具有披露盲點和公眾窺私的“原罪”，故考驗著信息發布者的水平、能力和智慧。各級機構特別是政府部門，必須在保證公共信息充分透明公開的同時，做到依法保護涉事者的隱私權。

重大疫情及時權威發布，是抗擊疫情取得階段性勝利的寶貴經驗。當前，人類和世界各國，一方面與肆虐的疫情作殊死搏斗;另一方面也在向這場災難學習。在此過程中，我們需要在互聯網新形勢、新要求和新挑戰下，學會依法、高效、透明、平衡把握信息發布的內容特別是涉事者的信息內容。

對待“信息流行病”，要有規律性認識。“遇之未遇”是指人們遇到了從未遇到之事;“學之未學”是人們要學習未曾學過的東西;“能預之預”即人們對未來可能發生的危害不僅要有預防之策，即未雨綢繆，更重要的是，要有有效長效的措施。對信息社會特別是網絡社交來說，對公共部門、公共媒體而言，發好信息是本位、用好信息是本事、駕馭信息是本領。“遇之未遇”是“因”，“學之未學”是“求”，“能預之預”是“果”，這是深化疫情防控的迫切需要。從這個意義上說，“遇之未遇”“學之未學”“能預之預”是構建疫情防控長效機制的邏輯鏈條、社會鏈條，更是政治鏈條。對于“信息流行病”來說，遇到它，并不奇怪，關鍵是治愈它、有辦法、管住它。

一、信息披露的幾則研究案例

為便于研究、比對和分析，筆者客觀全面地將有關信息發布案例輯錄如下。①

【案例1】上海2021年1月22日新增3例本地新冠肺炎確診病例發布。

上海市衛健委1月23日通報：2021年1月22日0時—24時，通過口岸聯防聯控機制，報告8例境外輸入性新冠肺炎確診病例。新增治愈出院1例，來自以色列。[2]

病例1，中國籍，在日本工作，2021年1月19日自日本出發，當日抵達上海浦東國際機場，入關后即被集中隔離觀察，觀察期間出現癥狀。綜合流行病學史、臨床癥狀、實驗室檢測和影像學檢查結果等，診斷為確診病例。

病例2，中國籍，在以色列工作，2021年1月19日自以色列出發，于2021年1月20日抵達上海浦東國際機場，入關后即被集中隔離觀察，觀察期間出現癥狀。綜合流行病學史、臨床癥狀、實驗室檢測和影像學檢查結果等，診斷為確診病例。

病例3—5，均為中國籍，其中病例3、病例4在黑山工作，2021年1月17日自黑山出發，經塞爾維亞、丹麥轉機，病例5在英國留學，2021年1月18日自英國出發，經丹麥轉機，與病例3、病例4乘坐同一航班，于2021年1月20日抵達上海浦東國際機場，入關后即被集中隔離觀察，觀察期間出現癥狀。綜合流行病學史、臨床癥狀、實驗室檢測和影像學檢查結果等，診斷為確診病例。

病例6，中國籍，2021年1月20日自美國出發，于2021年1月21日抵達上海浦東國際機場，入關后即被集中隔離觀察，觀察期間出現癥狀。綜合流行病學史、臨床癥狀、實驗室檢測和影像學檢查結果等，診斷為確診病例。

病例7，中國籍，在加拿大工作，2021年1月8日自加拿大出發，于2021年1月9日抵達上海浦東國際機場，入關后即被集中隔離觀察，解除隔離前出現癥狀。綜合流行病學史、臨床癥狀、實驗室檢測和影像學檢查結果等，診斷為確診病例。

病例8，中國籍，在意大利生活，2021年1月17日自意大利出發，經瑞士轉機，于2021年1月18日抵達上海浦東國際機場，入關后即被集中隔離觀察，觀察期間出現癥狀。綜合流行病學史、臨床癥狀、實驗室檢測和影像學檢查結果等，診斷為確診病例。

8例境外輸入性確診病例已轉至定點醫療機構救治，已追蹤密切接觸者73人，均已落實集中隔離觀察。

2021年1月22日0時—24時，新增本地新冠肺炎確診病例3例。

病例1、病例2，為夫妻關系，系21日確診病例的密接者。作為確診病例密接者排查，22日市疾控核酸檢測均為陽性。經市級專家會診，結合臨床、影像學表現和實驗室核酸檢測結果，診斷為新冠肺炎確診病例。

病例3，系21日確診病例的朋友，住在黃浦區酒店。作為確診病例密接者排查，22日市疾控核酸檢測為陽性。經市級專家會診，結合臨床、影像學表現和實驗室核酸檢測結果，診斷為新冠肺炎確診病例。

【案例2】北京市2021年1月22日0時至24時新增3例本地新冠肺炎確診病例發布。

2021年1月22日0時至24時，北京市新增3例本地新冠肺炎確診病例。相關情況通報如下。[3]

病例1，**歲，現住大興區某社區。1月18日作為確診病例的密切接觸者，進行集中隔離醫學觀察，1月20日進行核酸檢測，1月21日報告結果為陽性，當日出現頭暈、發熱等癥狀，由120負壓救護車轉至區屬醫療機構，綜合流行病史、臨床表現、實驗室檢測和影像學檢查等結果，1月22日診斷為確診病例，臨床分型為普通型，已轉至市級定點醫院治療。

病例2，**歲，現住大興區某社區。1月19日參加社區核酸檢測，結果為陰性，1月21日核酸檢測結果為陽性，1月22日由120負壓救護車轉至定點醫院。綜合流行病史、臨床表現、實驗室檢測和影像學檢查等結果，當日診斷為確診病例，臨床分型為輕型。

病例3，**歲，現住大興區某社區。1月19日參加社區核酸篩查，結果為陰性，1月21日核酸檢測結果為陽性，1月22日由120負壓救護車轉至區屬醫療機構，綜合流行病史、臨床表現、實驗室檢測和影像學檢查等結果，當日診斷為確診病例，臨床分型為普通型。已轉至市級定點醫院治療。已對上述確診病例開展流行病學調查，按要求落實管控措施。

北京3例本土病例軌跡公布：1人曾乘機抵達大興機場。

確診病例1，**歲，單位位于海淀區。現住大興區某社區。主要行程軌跡如下。

1月7日至18日，除居家、在單位上班外：

1月7日，12時乘坐南航CZ3099航班抵達北京大興國際機場，乘坐滴滴打車到融匯社區，15時30分自駕車前往天宮院凱德Mall商場地下二層永輝超市購物。

1月8日、1月11日至15日，每日自駕車上下班。

1月9日，13時自駕車送孩子前往天宮院上課，13時53分自駕車前往綠色興華菜市場購物，15時15分返回接孩子回家。

1月10日，11時自駕車前往天宮院凱德Mall商場地下二層永輝超市購物。

1月16日，9時前往天宮院慶祥北路的福特及沃爾沃4S店看車，13時送孩子前往天宮院上課，13時40分再次前往天宮院慶祥北路的福特4S店、沃爾沃4S店看車，14時45分前往龍湖天街商場購物，15時30分接孩子回家。以上均為自駕車。

1月17日，8時30分自駕車前往綠色興華市場購物，在麥當勞買早餐。

1月18日，轉運至集中觀察酒店。

1月21日，轉運至區屬醫療機構。

1月22日，轉運至地壇醫院。

確診病例2，**歲，單位位于朝陽區。現住大興區某社區。主要行程軌跡如下。

1月7日至21日，除居家外：

1月7日，12時乘坐地鐵4號線、10號線由天宮院站前往惠新西街南口站，隨后步行至北京藏醫院開藥，15時原路徑回家。

1月11日，8時乘坐地鐵4號線、2號線、8號線由天宮院站前往奧體中心站，16時原路徑回家。

1月21日，轉運至集中觀察酒店。

1月22日，轉運至地壇醫院。

確診病例3，**歲，退休。現住大興區某社區。主要行程軌跡如下。

1月7日至21日，除居家外：

1月7日至15日，每日19時30分左右，在小區內散步。

1月10日，11時步行前往珺悅國際辦事，停留30分鐘后返回。

1月14日、15日，每日11時步行前往龍湖天街商場地下一層物美超市購物。

1月16日，11時步行前往天宮院凱德Mall商場地下二層永輝超市購物，19時到小區內購物。

1月22日，轉運至地壇醫院。

【案例3】2021年1月27日下午，北京市召開第222場新冠肺炎疫情防控工作新聞發布會，公布確診病例軌跡。[4]

大興區人民政府副區長韓新星在發布會上介紹：1月26日，大興區新增4例新冠肺炎確診病例和1例無癥狀感染者，均住大興區天宮院街道融匯社區，已轉運至定點醫院。根據流行病學調查，確診病例涉及區域和場所的情況如下。

1月11日至17日，大興區天宮院凱德Mall商場，融匯社區果果鮮水果超市、西門餅店、志廣果蔬、融匯生活超市。

1月13日，豐臺區溫州快餐沙子口店。

1月14日，大興區天宮院熙兆大廈底商圖文快印。

1月15日，房山區綜合行政服務中心。

1月16日，大興區天宮院龍湖天街購物中心、優加陽光教育、京南長福福特及沃爾沃4S店、明發廣場聯億牛羊肉店及中亨酒行。

1月17日，房山區首開熙悅匯小區。

1月18日，房山區良鄉醫院、北亞骨科醫院、碧桂園小區社區菜站。

【案例4】河北省公布的石家莊部分新冠肺炎確診病例軌跡。[5]

確診病例28：**歲，藁城區某村人。

2020年12月28日至31日，每日從山西忻州市寧武縣煤場拉煤到石家莊辛集市奧森鋼材廠卸貨，其間兩地往返。

2021年1月1日4時30分至12時到石家莊辛集市奧森鋼材廠卸貨，13時返回家中，16時前往藁城區張家莊鎮大豐華村菜店購物，17時返回家中。

1月2日居家無外出。

1月3日11時30分自駕車從中姚村出發，于1月4日7時30分到達陜西省神木市大柳塔鎮，1月4日7時40分至14時45分于陜西省神木市大柳塔鎮煤場裝貨。

1月5日由陜西至湖北路上，1月6日2時13分到達湖北恩施建始縣高坪鎮瀝青廠，14時24分從湖北恩施高坪鎮上高速，從襄陽西高速口下，走207國道到達河南，22時在河南省南陽市構林高速口旁邊的清真飯店就餐，22時30分在河南省南陽市構林高速口北300米的汽車修理店維修汽車后出發。

1月7日2時30分到達河南省南陽市南召縣南河店鎮的如雪鈣業有限公司裝貨，8時30分出發，從南召縣高速到達鄭州，18時49分從京港澳高速石家莊機場東出口下高速后，因交通管制直接轉運至藁城區指定隔離點進行集中隔離醫學觀察;1月14日核酸檢測呈陽性，當日由120負壓救護車轉運石家莊市人民醫院建華院區;1月15日診斷為確診病例。

確診病例30、43、55先后7次核酸檢測呈陰性，第8次核酸檢測呈陽性。

確診病例6、19、31、39、40、41、46、53、54、59、61、63、70、79均為在校學生，涉及幼兒園、小學和中學等。

【案例5】成都市郫都區新冠肺炎確診病例行動軌跡公布。[6]

2020年12月8日，0時—6時，成都新增3例新冠肺炎確診病例。其中1人為昨日確診病例的密切接觸者，另外2人為某村居民。相關情況通報如下。

患者1，**歲，居住于成華區崔家店，系郫都區昨日確診病例的密接者。12月8日檢出核酸陽性。經省、市、區專家會診，綜合臨床、影像學表現和實驗室核酸檢查結果，診斷為確診病例（普通型），已轉運至成都市公共衛生臨床醫療中心醫院隔離治療。近14天內，患者主要停留的場所包括：中冶中央公園、嗨藍調美甲店、小巷巷麻辣燙、海霧里小酒吧、playhouse酒吧、赫本酒吧等。

患者2，**歲，居住于郫筒街道某村，系確診病例的同村人。12月8日檢出核酸陽性。經省、市、區專家會診，綜合臨床、影像學表現和實驗室核酸檢查結果，診斷為確診病例（輕型），已轉運至成都市公共衛生臨床醫療中心醫院隔離治療。近14天內，患者主要停留的場所包括：太平村一茶館、太平村一小診所、新民場鎮。

患者3，**歲，居住于郫筒街道某村，系郫都區確診病例同村村民。12月8日于太平村居民篩查中檢出核酸陽性。經省、市、區專家會診，綜合臨床、影像學表現和實驗室核酸檢查結果，診斷為確診病例（普通型），已轉運至成都市公共衛生臨床醫療中心醫院隔離治療。近14天內，患者主要停留的場所包括：太平村菜市場、三道堰鎮三堰村安置點。

二、五個案例的比較研究

比較上述四個省市的新冠肺炎疫情確診病例發布，可以看出信息發布的幾個要點。

1. 有關性與無關性

病例居住地、經歷的場所及停留時間與事由、接觸的物品人群等，及其密切接觸者人數與分布，是信息發布的關鍵點，對于公共部門發布、公共媒體披露來說，是有關性公共信息。除上述信息外，其他信息如姓氏、性別、年齡等，對流調部門來說很重要，而對公眾不重要，公眾不需要了解。對于公共部門發布、公共媒體披露來說，是無關性公共信息。

2. 碎片化、拼接與復原

病例的信息具有碎片化特征，但在發布以后，人們或有需要時，會拼接信息并復原。如果將病例居住地、經歷的場所及停留時間事由、接觸的物品人群等信息，與病例姓氏、性別、年齡等拼接聯系并加以復原，就會很容易被“人肉搜索”出來，被網絡暴力侵害。

3. 無意性后果

從這五個案例發布情況看，案例2、案例4，已摒除患者姓氏，而案例1則全部摒除患者姓氏、性別等與公共信息無關的信息，只公布病例居住地、經歷的場所及時間等最需要向公眾公開的信息。案例3更是將幾個確診病例合并，更為模糊地處理了確診病例軌跡信息，極大地保護了確診病例患者的個人信息。著力突出這類有關性信息，摒除無關性信息，便于進一步流調和優化管控預防，極大地避免患者個人信息被“人肉”，從而保護患者。

值得特別關注且必須避免的是成都病例趙某信息的發布。由于發布者的無意，事實上，造成患者趙某的個人權利被不法侵害，這是無意性后果。隨著網絡發酵，這種無意性后果變得越來越不可控，滑向惡化的方向。不僅趙某被侵害，與其密切接觸的未隱瞞行程的成都女孩，也逐一被“人肉”出來遭受網絡暴力。這就是在網絡社交環境下，信息發布者造成的無意性后果。中央廣播電視總臺發聲制止針對感染者的網絡攻擊，主播海霞說：“我們的敵人是病毒不是感染者。”四川省委書記做出批示：注意保護患者隱私，堅決制止網絡暴力。[7]

疫情期間，公共部門及時準確權威發布確診病例個人信息和出行軌跡，是進一步提高流調效率、警示公眾“三早”（早發現、早上報、早控制）、提高精準防疫和有效管控的必要措施。但是，不加區分地將無關信息發布，就會造成難以預料的后果，造成公民私域被不法侵害，還會造成民意撕裂，傷及政府公信，加大社會治理成本。

三、幾點啟發

1. 確診病例的行動軌跡是私權，緊急狀態時，這部分私權向公共權域做了部分讓渡，發布機關公開時須掌握依法有限原則

（1）我國法律對公民隱私權有完備的保護制度。《中華人民共和國憲法》第38條明確規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。”第39條規定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。”第40條規定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護，除因國家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安機關或檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”這是對公民私權包括私人住宅、私生活等免受干擾的規定。

《中華人民共和國民法通則》第101條規定：“公民和法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護”，繼續彰顯公民人格尊嚴。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權。”最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中再次強調：“對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權處理。”《中華人民共和國民事訴訟法》第66條規定：“……對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。”第120條規定：“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密，個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。”這都是對公民隱私權的保護，以防因審判而泄露公民隱私。最高人民法院《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第12條明確規定：“網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。”[8]

網絡社交媒體時代，個人隱私保護依法保護問題出現許多新情況新特點，各種社會戾氣充斥于網絡空間，杠精們在這—“避風港”里肆意妄為，網絡平臺對流量惡意收割，被不法侵害的勢頭兇猛，公民個人信息被泄露，公民個人信息安全隱患倍增。公共部門、公共媒體有責任率先垂范，更加自覺地將信息發布納入法律框架。

（2）緊急狀態下，公眾隱私權部分讓渡給公權。行蹤隱私屬于公民隱私范疇，安寧權是民事權利，均受法律保護，不允許他人侵犯。根據我國法律法規的規定，在特殊時期，作為私權的行蹤隱私權可以讓渡于公權力的知情權，但作為民事權利的安寧權，法律要予以維護。通俗地說，涉事者有關信息公布是讓渡，無關信息公布后導致公民安寧權被不法侵害，這就是過度。

《突發公共衛生事件應急條例》規定，各級疾病預防控制機構承擔傳染病監測、預測、流行病學調查、疫情報告以及其他預防、控制工作，僅特定機構（主要是指各級疾病預防控制機構）有權基于疫情防控的目的追蹤個人行蹤或人群關系。《中華人民共和國傳染病防治法》第12條規定：“在中華人民共和國領域內的一切單位和個人，必須接受疾病預防控制機構、醫療機構有關傳染病的調查、檢驗、采集樣本、隔離治療等預防、控制措施，如實提供有關情況。”上述規定，對公權賦權和私權讓渡做了明確規定。從法理層面看，在公共安全處在緊急狀態時，個人隱私讓渡于公共安全權利是必要的。

《中華人民共和國網絡安全法》《關于促進和規范健康醫療大數據應用發展的指導意見》規定，個人信息的收集合法合規，確因維護國家安全和社會公共秩序，處置重大突發社會安全事件需要時，經國務院決定或者批準有權采取臨時措施。《中華人民共和國政府信息公開條例》第15條規定，涉及商業秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權益造成損害的政府信息，行政機關不得公開，但第三方同意公開或者行政機關認為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開。

需注意的是，上述私權讓渡公權，是部分讓渡而非全部讓渡，是有限讓渡而非無限讓渡。《突發公共衛生事件應急條例》第21條規定：“任何單位和個人對突發事件，不得隱瞞、緩報、謊報或者授意他人隱瞞、緩報、謊報。”第36條規定：“國務院衛生行政主管部門或者其他有關部門指定的專業技術機構，有權進入突發事件現場進行調查、采樣、技術分析和檢驗，對地方突發事件的應急處理工作進行技術指導，有關單位和個人應當予以配合;任何單位和個人不得以任何理由予以拒絕。”第40條規定：“傳染病暴發、流行時，街道、鄉鎮以及居民委員會、村民委員會應當組織力量，團結協作，群防群治，協助衛生行政主管部門和其他有關部門、醫療衛生機構做好疫情信息的收集和報告、人員的分散隔離、公共衛生措施的落實工作，向居民、村民宣傳傳染病防治的相關知識。”根據規定，疾病預防控制部門、醫療機構、法律指定的專業技術機構、街道、鄉鎮以及居民委員會、村民委員會等，是收集疫情信息合法主體，除此以外，任何機構和個人均不可收集他人個人信息，包括媒體。公共部門和媒體需要熟知上述規定，避免知情權過度侵犯隱私權。

2. “只提軌跡不提人”標志著疫情信息發布工作日趨熟稔

2021年1月，新華社發表評論《“只提軌跡不提人”，新流調報告值得提倡》。評論指出，近日，北京、上海等城市流調報告出現一大變化：新增確診病例流調報告中隱去了病例的性別、年齡、籍貫等個人信息，以涉及區域和場所的信息披露為主。[9]這種在尊重個人隱私、弱化病患及家人壓力的同時保障公眾知情權的做法，值得贊譽和提倡。評論認為，北京和上海只提軌跡不提人的流調報告方式之所以贏得好評，在于把握好信息披露的分寸，拿捏好公權與私權的邊界。

《人民日報》也發表評論文章《跑贏病毒與保護隱私，上海努力兼顧》，[10]文章以上海發布為例，提出跑贏病毒與保護隱私可以有機合理地結合起來。文章尖銳地指出，此前，我們常見的流調公布，是直接點出姓氏、居住小區，并公開病患的逐日、逐地行蹤。這是必要的提醒，但在一些地方也偶見引發網絡群嘲，甚至網絡暴力。比如成都女孩個人信息被全盤端到網上，網絡暴力對她而言，甚至猛于新冠病毒;“可恨！26歲石家莊女子確診前連續六天下班后兼職”這樣的冷血評論，[11]出現在某官網上;上海去年也有一位新冠肺炎確診病例密切接觸者的詳細信息被好事者全盤曝光，引發大規模調侃。網上甚至出現一個熱轉的段子：“為了流調信息體面點兒，這幾天出行軌跡該高檔高檔，該休閑休閑，大家人生可能就這一次全國露臉的機會，好好表現。”既是玩笑，也透出一絲無奈。而今，病患“全國露臉”方式正在悄悄修正。

疫情是百年未遇之變局，對黨和政府來說，是執政大考。只提軌跡不提人是政府部門“遇之未遇”“學之未學”“能預之預”的具體收獲。其啟發在于，在疫情防控常態化下，既要有“三早”這樣的剛性約束，也要有以人為本的柔性治理和靈活調整，這是常態化疫情防控的需要，也是國家治理體系和治理能力現代化的要求。

3. 僅有信息發布是不夠的

近期，吉林省通化市發生疫情，物資配送問題受到廣泛關注，《人民日報》四問通化物資配送問題。[12]據有關媒體報道，由于封城太突然，很多人都沒有儲備糧食，網上訂購配送乏力，導致很多居民“斷糧斷水斷藥斷供”。

筆者認為，如果這件事發生在一年前的武漢毫不奇怪，但是發生在一年以后的另一座城市，就令人驚詫。難道通化市沒有應急預案嗎？難道該市沒有完善、充實和演習過應急預案嗎？

因此，僅有疫情信息發布是不夠的，必須有緊急狀態下物資供應、食品飲水保證、緊急救援等配套的信息發布制度。特別是要堅決革除官僚主義、形式主義，真正為老百姓辦實事、辦對事，才是政府從這場災難中學習的真正開始。

4. 向災難學到的東西必須落實在學習型社會之中

災難是大自然對人類的寶貴贈予，這句話不好理解。但是，2005年筆者去日本訪問之后理解了，而且理解得很深刻。日本是一個多災難國家，對國民的減災教育和避險教育，是從娃娃抓起的。在二十多天的訪問中，我看到多起防火防地震演習。城市避難所模式來自日本，避難所標志及其指示引導牌，是城鄉密集處最明顯的標志，且避難所標志在夜間是閃爍發出黃光的，非常醒目，平時還有專人管理和志愿者定向服務。

信息發布更是如此。疫情暴發以來，筆者研究過日本福岡核電站泄漏事故信息發布的特點。一是24小時滾動發布，二是黃金時段沒有任何廣告插播，不斷重復哪里是最安全的、安全島和避難所怎么走、如何防護、哪里有就近物資供應、救助電話等。電視媒體報道的用語平穩輕松和緩，一切按部就班、從容不迫，沒有大禍臨頭、驚慌失措、一驚一乍之感。日本的做法，一是從小教育，養成政府行為、公民習慣，二是平時多演習，如避難所日常管理者、定向志愿者，平時就督促政府和社會組織、學校幼兒園、養老機構進行演習。

實現公共安全利益的最大化，與保證公民個人信息安全不受侵犯，是當前防疫工作的突出問題。于公，如臨深淵，如面大敵，做到密無一疏;于私，如履薄冰，戰戰兢兢，做到謹小慎微。這確需通過精準的政策措施，將兩者有機聯系起來、落實下去。無數經驗和教訓表明，僅要求媒體這樣做是遠遠不夠的，重要的是政府治理層面要先媒體一步、先公眾一步;僅有法律是不夠的，需要執法部門專業、精準、智慧和用心。這一點，北京、上海的做法值得學習，日本的經驗值得借鑒。北京、上海的公布方式，沒有任何個人信息，只公布了相關具體場所，這就做到了內外有別、公私區分。既將公眾的注意力高度聚焦到場所這個重要的信息點位上，又毫不泄露感染者任何私人信息，將公私兩種安全、兩種利益很好地統籌結合起來。此前，我們常見的流調公布方式是直接點出姓氏、居住小區、并公開病患的逐日、逐地行蹤。這原本是流調部門需要掌握的、確無公開必要的信息，卻被曝光在公眾面前。而需要且必要提醒公眾的比如場所等信息，卻被其他信息稀釋和分散了注意力資源，在有關地區還引發了網絡群嘲，甚至網絡暴力。不僅增加了公共衛生和社會治理成本，也增加了民意修復的成本。

5. 常態化防疫必須固化于法律才牢靠

2020年11月，習近平總書記在《求是》雜志發表重要文章《推進全面依法治國，發揮法治在國家治理體系和治理能力現代化中的積極作用》，開篇指明制度之治的重大意義。習近平總書記指出，我國社會主義法治凝聚著我們黨治國理政的理論成果和實踐經驗，是制度之治最基本最穩定最可靠的保障。[13]

制度具有長期性、基礎性和穩定性。常態化治理的根本是制度之治。以習近平同志為核心的黨中央，一面領導全體人民抗擊疫情，一面著手健全完善法制，做出一系列制度安排。從信息發布的角度來看，筆者認為，可采取中央地方齊動手或先地方后中央、先局部后全面、先急后緩的方式做出制度安排。比如制訂《重大公共信息發布條例》《流行病調查信息公開規程》《中小學學生減災及緊急避險教育大綱》《社會志愿者應征管理實施條例》《城鄉公共場所、賓館等商業設施及民宅緊急征用及其補償辦法》等。這既是常態化防疫的需要，也有著豐富的實踐經驗和治理成果。

恩格斯說過，一個民族在災難的時候，會學到比平時更多的東西;一個民族在災難中失去的，會在進步中得到補償。向災難學習的內容和功課很多，學習和進步的方式更多。從非典到新冠，均突如其來甚至百年未遇，我們和世界各國都是在“未遇之遇”中，習“有備之學”、行“有備之問”、問“有備之策”、研“有備之術”、尋“有備之法”，再把這些“學、問、策、術”，以法的形式固定下來，反映到社會治理之中;以教育和公約的方式作為公民文化繼承下去，反映到公眾的習慣、習俗、偏好和生活方式之中。而這一切的根本則是要“學而時習之”，而非“時習而弗學之”;要“學而用之”，而非“先學之而后忘再棄之”，只有這樣，才能做到“能預之預”。

《三聯生活周刊》副主編吳琪在TEDxGuangzhou 2020大會發表《網絡社交媒體時代，公共媒體價值何在》的演講，其指出，看到大型公共事件里具體的人和看到個體故事背后的錯綜復雜的時代與系統，是公共媒體在網絡社交時代存在的重要意義。“因為我們認為自己跟歷史學者有類似的功能，當這個事情過去之后，人家看我們的雜志，人家會通過這個了解當時的情況。”[14]這句話，對本文觀點是一個支持。公共部門所發布的信息留存下來，同樣具有公共媒體屬性。“當這個事情過去之后”，后人會“通過這個了解當時的情況”。對于前人來說，留下的是財富，最好不要是遺憾;對后人而言，不是前車之鑒，便是后事之師。這就是對歷史負責、對人民負責！

參考文獻：

[1] 李軍.“信息流行病”與媒體履行社會責任[J]. 編輯之友，2020（5）：5-7.

[2] 上海2021年1月22日，新增本地新冠肺炎確診病例3例 新增境外輸入8例 治愈出院1例[EB/OL].[2021-01-23].https：//wsjkw.sh.gov.cn/xwfb/20210123/020e1cd221c54cc0aaafcdd79f6e62f1.html.

[3] 1月22日北京新增3例 本地新冠肺炎確診病例 治愈出院1例 [EB/OL].[2021-01-23].http：//wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/wnxw/202101/t20210123_2230434.html.

[4] 1月26日北京新增4例本地新冠肺炎確診病例和1例無癥狀感染者 治愈出院4例 [EB/OL].[2021-01-27].http：//wjw.beijing.gov.cn/xwzx_20031/wnxw/202101/t20210127_2233673.html.

[5] 2021石家莊疫情軌跡最新消息[EB/OL].[2021-01-27].http：//sjz.bendibao.com/live/2020216/49909.shtm.

[6] 成都新增3例新冠肺炎確診病例[EB/OL].[2020-12-08].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1685473885513878903&wfr=spider&for=pc.

[7] 四川省委書記彭清華：注意保護患者隱私，堅決制止網絡暴力[EB/OL].[2020-12-09].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1685576156394795993&wfr=spider&for=pc.

[8] 最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定[EB/OL].[2014-10-11].http：//www.cac.gov.cn/2014-10/11/c_1112781753.htm.

[9] “只提軌跡不提人”，新流調報告值得提倡[EB/OL].[2021-01-24].https：//new.qq.com/rain/a/20210125A0113O00.

[10] 跑贏病毒與保護隱私，上海努力兼顧[N]. 人民日報，2021-01-22（007）.

[11] 處理！用“可恨！26歲石家莊女子確診前6天下班兼職”博眼球[EB/OL].[2021-01-19].https：//m.sohu.com/a/445459888_100023511.

[12] 人民日報四問通化物資配送問題，當地回應[EB/OL].[2021-01-24].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1689777268232488654&wfr=spider&for=pc.

[13] 推進全面依法治國，發揮法治在國家治理體系和治理能力現代化中的積極作用[EB/OL].[2020-11-29].http：//www.dangjian.com/shouye/zhuanti/zhuantiku/xuexihuoyewenxuan/202011/t20201119_5855976.shtml.

[14] 網絡社交時代，公共媒體價值何在？|吳琪@TEDxGuangzhou [EB/OL].[2021-01-23].https：//www.sohu.com/a/446300348_780493.

The Fourth Discussion on "Information Epidemic"： "Downplaying Individual Information"， "Focusing on Spreading Risks" and "Predicting the Predictable"

LI Jun（China Periodicals Association， Beijing 100005， China）

Abstract： The COVID-19 outbreak has spawned the "information epidemic". At present， the prevention and control of "information epidemic" has gone far beyond the information circulation itself. Institutions at all levels， especially government departments， must protect the privacy of those involved in accordance with the law while ensuring full transparency and openness of the public information. The timely and authoritative release of important information concerning epidemics is a valuable experience for the initial success of the fight against the epidemic. To deal with the "information epidemic"， we should have an understanding of the law of epidemics. Based on a comparison of several groups of information release cases， this research finds that the lessons learned by governmental departments are releasing the information about the traces of the infected cases while protecting personal information which means downplaying individuals confected with the disease but focusing on controlling the spreading and predicting the predictable. Information release authorities must act in accordance with the principles of law， and the normalization of epidemic prevention must be enforced by law， which is the key to dispel "information epidemic" and meet the requirements of modernizing governance capacities.

Key words： "information epidemic"; privacy; information release; a society committed to learning; law