北京市濕地生態補償標準研究

陳科屹, 邱勝榮, 趙曉迪, 黃三祥, 高函宇, 何友均,*

1 中國林業科學研究院林業科技信息研究所,北京 100091 2 國家林業和草原局調查規劃設計院,北京 100714 3 北京市園林綠化局,北京 100013

濕地是人類最重要的生存環境之一,源源不斷為人類供給多種不可替代的生態產品。但是,人類長期不合理地開發利用,給濕地資源造成了嚴重威脅。單純依靠“命令-控制”式的行政手段并不能徹底解決濕地保護面臨的矛盾。協調濕地保護與利用之間的利益失衡問題才是濕地保護的關鍵所在,而濕地生態補償正是一種有效的經濟手段和利益協調機制,有利于激發人們積極參與濕地保護[1]。

濕地生態補償已成為國際社會緩解濕地危機的重要手段[2],而確定合理公平的濕地生態補償標準直接關乎濕地生態補償的效果[3]。近幾十年來,國內外學者運用不同方法對濕地生態補償標準的確定進行了大量有益的探索[4-7]。但是,由于該問題涉及多領域學科交叉,且具有較強的時空異質性和動態變化性,致使目前尚無定論,亟待進一步深入研究。在早期階段,部分學者針對具體的研究地點給出了具體的補償數額,但是所確定的補償額僅為單一數值,難以根據現實需求變化進行靈活調整,大大降低了實踐應用中的可操作性。隨著研究的不斷深入,學者們逐漸關注濕地生態補償標準上下限的科學確定,以此作為濕地生態補償的范圍[8]。補償下限即是最低補償標準,主要關注濕地的生態保護投入或生態恢復成本的估算。在眾多的方法中,條件價值法在調查保護者意愿、易被受償者接受和獲得環境資源的價值方面具有獨特優勢[9-10]。因此,常被作為確定最低補償標準的估算方法。補償上限即為最高補償標準,主要關注濕地的生態系統服務價值[11]。雖然濕地生態系統服務價值的核算方法已具備一定的理論性和科學性[12],但核算價值往往過大[13],在目前的社會發展階段喪失了經濟上的可行性、社會上的接受度。因此,需要將直接核算的濕地生態系統服務價值進行合理修正,作為濕地生態補償的最高標準。

北京屬于嚴重缺水的地區,濕地資源尤顯珍貴。保護好北京的濕地資源,對于保障首都生態安全,維護首都生態平衡,建設國際一流和諧宜居之都具有十分重要的意義。北京市早已出臺了《北京市濕地保護條例》、印發了《關于健全生態保護補償機制的實施意見》(京政辦發〔2018〕16號),對于建立濕地生態補償機制提出了明確要求。但是,截至目前北京市還沒有出臺針對濕地保護的生態補償政策或辦法。因此,確定補償標準成為建立北京市濕地生態補償機制的當務之急。然而,目前有關北京市濕地生態補償標準的研究還未見報道。本研究以北京市境內的濕地為研究對象,利用DPSIR模型分析北京市濕地的生態補償機理；基于問卷調查數據,利用二元Logistic模型和Tobit模型分別對影響受調查者受償態度和受償意愿的因素進行分析；運用條件價值法以及考慮時間價值和經濟社會發展階段的修正濕地生態系統服務價值確定最終的濕地生態補償標準,并提出了針對性的政策建議,以期為今后北京市探索建立濕地生態補償機制、提升濕地保護效率提供科學數據和理論參考。

1 研究區概況

北京市位于華北平原西北部,全市現轄16個行政區。結合主體功能區規劃情況,北京市包括東城、西城2個首都功能核心區,朝陽、海淀、豐臺、石景山4個城市功能拓展區,通州、順義、大興3個城市發展新區,門頭溝、平谷、懷柔、密云、延慶5個生態涵養區,以及跨越城市發展新區和生態涵養區的昌平、房山。北京屬暖溫帶半濕潤大陸性季風氣候,地勢西北高,東南低,地貌復雜多樣,構成了獨特的濕地生態景觀。

北京曾是濕地眾多的風水寶地,但幾經變遷后濕地數量已大幅度減少[14]。根據北京市園林綠化局已發布的最新數據顯示,北京市1hm2以上的濕地總面積為5.14萬hm2。從濕地的類型來看(圖1),人工濕地比重較大,面積為2.76萬hm2,占濕地總量的53.70%；天然濕地面積為2.38萬hm2,占總量的46.30%。天然濕地中,以季節性或間歇性河流占比重最大,而人工濕地中,以庫塘占比重最大。從濕地的分布來看,密云區濕地面積最大,占濕地總量的21.22%；東城區濕地面積最小,僅占濕地總量的0.21%。北京市絕大部分濕地分布在生態涵養區,所涉7個行政區的濕地面積占北京市濕地總量的62.08%。

圖1 北京市濕地面積及分布情況Fig.1 Area and distribution of wetlands in Beijing

2 研究方法

2.1 數據來源

研究使用的數據源于官方發布的相關統計信息、已公開發表的相關研究文獻、與北京市16個行政區濕地主管部門的座談信息、重點地區的調研走訪資料和問卷調查數據。前2項用于確定修正的北京市單位面積濕地生態系統服務價值,后3項用于受償意愿期望值的確定。

2.2 分析方法

2.2.1DPSIR模型

DPSIR(Driving Forces-Pressure-State-Impact-Response)模型是基于對事件的驅動力-壓力-狀態-影響-響應5個組成部分之間因果關系的分析,揭示人類活動與環境影響的因果聯系及反饋機制的方法。模型從系統分析角度看待人類和資源環境系統的相互作用,涵蓋經濟、社會、環境、政策等多元要素[15]。

針對濕地保護而言,結合北京市濕地生態狀況及濕地周邊生產方式和經濟發展水平,對北京市濕地的生態補償機理進行分析。由于濕地生態保護修復措施的持續推動,北京市絕大部分國有濕地已經得到有效的保護與監管,但是大量的集體所有濕地由于產權、生產方式等原因,依然面臨巨大的保護壓力。由于人們對生產生活空間的拓展需求,以及傳統生產方式對濕地資源的高度依賴,這部分濕地及其周邊存在大量經濟作物及經濟果林的種植、庫塘水產養殖等農事活動。另外,城鎮化建設對濕地空間的占用,以及生產經營過程中規模的盲目擴大、水資源的過度使用、廢水廢物的無序排放、農藥化肥的潛在污染,給北京市的濕地資源總量和濕地水源涵養、水質凈化、生物多樣性保護等生態系統功能造成了巨大的威脅。北京濕地的變化促使相關部門制定濕地保護條例、健全生態補償機制、開展濕地保護宣傳教育等措施,促使人類生產生活與濕地保護之間達到和諧(圖2)。

圖2 北京市濕地生態補償的機理Fig.2 Ecological compensation response mechanism of wetlands in Beijing

2.2.2條件價值評估

條件價值評估法是一種陳述偏好的公共物品價值評估方法。在模擬市場情況下,它利用效用最大化原理直接調查和詢問人們對于環境效益改善或資源保護措施的支付意愿,或者對環境或資源質量損失的接受賠償意愿[16-17]。本研究采用受償意愿確定北京市濕地生態補償的下限。

(1)調查問卷設計

調查工作分為預調查和問卷調查。首先,以座談研討的形式收集北京市16個行政區濕地主管部門對濕地生態補償的意見和建議。再結合DPSIR模型的分析結果,補充和完善問卷內容,提高問卷的針對性和可讀性。

最終的問卷內容分為三個部分：第一部分為受調查者的基本情況,包括性別、年齡、職業、個人收入和受教育程度等；第二部分為受調查者對濕地保護的了解程度,包括濕地的作用和功能、現有濕地保護政策等；第三部分為受償意愿與生態補償認知,包括補償金額、補償方式等。考慮到利益相關性、知識儲備和生活經驗問題,問卷只針對18歲及以上的濕地周邊居民。2019年8月—9月,根據北京市濕地資源及權屬分布情況,問卷調查主要在順義、懷柔、昌平、延慶、密云等濕地數量較多且集體所有權屬濕地比重較大的近郊與遠郊開展,采用現場發放的方式進行問卷調查。

(2)二元Logistic模型

由于受調查者既可以接受補償也可以拒絕補償。因此,可運用二元logistic回歸模型分析影響受調查者做出受償選擇的因素。二元Logistic模型表達式如下[18]。

(1)

式中,P為選擇接受濕地生態補償的概率,β為各自變量的估計參數,μ為隨機誤差。Xn為自變量,根據受調查者的基本情況,以及對受調查者對濕地保護、生態補償的了解程度綜合考慮,共選取10個變量作為影響受償意愿選擇的指標(表1)。

表1 變量名稱及賦值

(3)受償意愿期望值

受償意愿可以通過離散變量的數學期望公式計算,用調查數值與受訪概率相乘,得到受償意愿的期望值,其數學表達式如下[19]。

(2)

式中,E(WTA)為受償意愿期望值,Ai為受償意愿金額(元)；Pi受訪者選擇該數額的概率；n為愿意受償該金額的樣本數(個)。

(4)Tobit模型

受償意愿的最終表現形式為基于補償金額的非負自然數,這與Tobit模型屬于截取或斷尾回歸模型的特征一致。因此,可運用Tobit模型分析補償標準受償意愿期望值的影響因素,其模型函數形式簡單地表示為[20]：

(3)

式中,y為因變量,y*為潛變量,β為回歸參數矩陣,x為自變量,μ為誤差向量。

2.2.3濕地生態系統服務價值

(1)北京市濕地生態系統服務價值估算

目前濕地生態系統服務價值的核算主要通過建立評估指標體系,運用市場價值法、影子價格法、替代費用法、支付意愿法、費用支出法等進行測算[21-22]。本研究將張彪等[23]關于北京市濕地生態系統服務價值的測算結果作為基礎數據。由于上述結果并沒有把濕地生態系統服務價值的時間價值和經濟社會發展階段納入考慮,因此需要對該結果進行修正,表達式如下：

W=I(t)×Ki

(4)

式中,W為最終的濕地生態系統服務價值；I(t)為考慮時間價值的濕地生態系統服務價值；Ki為i年的發展階段系數。

(2)修正系數

① 基于時間價值

在經濟學理論層面,濕地屬于一類特殊的自然資源資產,具備保值增值的潛在屬性。對于北京市濕地生態系統價值的估算,可按照資產時間價值原理對其進行時間價值的修正。考慮到目前濕地生態補償在我國的實踐情況,以及將來北京市開展濕地生態補償最有效的補償方式依然是采取政府財政支付為主的方式,本文選擇時間偏好的社會貼現率進行貼現。貼現值計算公式如下：

I(t)=I/(1+i)t

(5)

式中,I(t)為濕地生態系統服務年貼現值；I為濕地生態系統服務價值；i為貼現率；t為時間。

對于貼現率的確定,鐘全林[24]認為5%—12%的社會貼現率是保障生態系統正常經營和管理的最低標準。孫紅[25]認為生態環境資源貼現率在一定程度上具有社會保障金收益率的性質。據數據顯示,我國2000—2018年全國社會保障基金年均收益率為7.82%[26]。綜合上述結論,將本研究的貼現率確定為10%。對于時間的確定,濕地的理論存在時間可以是無限長,但本研究關注的重點在于濕地的價值變化,因此假定貼現的時間為15年,在此期間北京市濕地生態系統服務價值恒定。

② 基于經濟社會發展程度

在不同的經濟社會發展階段,人類對濕地生態系統服務功能的認識有所不同。皮爾生長模型與人類對濕地的認識有著相同的變化。另外,恩格爾系數是衡量人們生活水平的重要指標,可將恩格爾系數納入皮爾生長模型以更好地表達經濟社會發展程度,具體公式如下[25]：

(6)

式中,Ki為第i年的發展階段系數；Eni為第i年的恩格爾系數；e為自然對數的底；P1為i年的食品支出；P2為i年的消費總支出。

3 結果與分析

3.1 樣本基本特征

本次調查共發放問卷130份,其中,有效問卷118份,問卷有效率為90.77%。受調查者的基本特征情況見表2。在受調查者中,52.99%為40—59歲的中年人,這部分人的生產經驗和生活閱歷相對豐富,對濕地開發與保護的關系具有一定的認知；另外,他們對新事物還保持著一定的接受能力和學習能力,且該年齡段通常是一戶家庭的勞力支柱和主要收入依靠。因此,這部分人的意見相對客觀,并且最能代表一戶家庭的整體意見。在受調查者中,絕大部分具有初中及以上的教育經歷,因此不會對問卷中設置的相關問題產生理解上的障礙。有49.57%的受調查人員是從事與土地、濕地密切相關的農林牧漁等產業,這部分人員對濕地的功能和作用的理解要比從事其他行業的人員的理解更為深刻,給出的意見直接代表了其切身利益。有72.90%的受調查人員的年家庭收入在60000元以下,居民收入水平整體不高,與當地的實際情況較為一致。

表2 受調查者基本特征

3.2 受償態度分析

根據受調查者在此階段是否接受濕地生態補償進行問題的設置,接受補償的賦值為1,不接受補償的賦值為0。通過二元logistic回歸分析結果見表3。在118戶受調查者中,接受和拒絕濕地生態補償的受調查者分別為80戶和38戶,分別占樣本總數的68%和32%。根據變量的顯著性情況(P<0.05)可知,地區(X1)、濕地保護政策了解度(X7)、濕地與社區的關系(X8)、濕地保護政策關注社區情況(X9)4個因素對受調查者是否接受濕地生態補償具有顯著影響。不同地區的受調查者對是否接受濕地生態補償明顯持不同的態度,基于數據結果顯示,密云區的受調查者比延慶區的受調查者更愿意接受濕地生態補償。這與當地濕地保護與管理現狀、受調查者對濕地的依賴程度等因素有較大的關系。另外,受調查者對濕地保護政策越了解、濕地與社區的關系越和諧、濕地保護政策越關注社區的情況,受調查者更愿意接受濕地生態補償。值得注意的是,在現階段是否愿意接受濕地生態補償與受教育程度(X4)與家庭收入水平(X5)沒有顯著的關聯。

表3 濕地受償態度二元logistic回歸結果

3.3 受償意愿分析

通過直接詢問受調查者預期的濕地生態補償標準,將此結果按照區間劃分,運用條件估算法式(2)計算濕地生態補償受償意愿期望值。受調查者可接受的濕地生態補償受償意愿分布在800—2500元之間,主要集中在1501—2000元之間,占總人數的75%(圖3)。根據受調查者受償意愿選擇區間的頻率和額度,可以得出總體期望值E(WTA)為2.728×104元hm-2a-1。此外,對于接受的補償形式,97%的受訪者選擇了現金補償,這充分反映了現金補償在實際應用中的接受度很高。且有88%的受訪者希望將補償資金直接補貼到當地農戶的“一卡通”。其次,實物補償、政策補償也是接受度較高的補償形式。另外,在補償時限方面,63%的受調查者更愿意接受定期發放的形式。

圖3 受調查者濕地生態補償受償意愿期望值分布 Fig.3 Distribution of expected value of reimbursement willingness of respondents

3.4 Tobit回歸分析

通過構建Tobit回歸模型,進一步分析影響受調查者濕地生態補償受償意愿期望值的變量,具體結果見表4。從模型估計回歸系數顯著性來看,地區(X1)、年齡(X3)、受教育程度(X4)、家庭收入情況(X5)、對生態補償的了解程度(X10)5個變量對濕地生態補償受償意愿期望值具有顯著(P>0.05)的影響。其中,家庭收入水平的影響最大,家庭收入較高的受調查者對濕地生態補償寄予了更高的期望；濕地生態補償了解程度的影響次之,對濕地生態補償的了解程度越高,就越能認知濕地生態補償的必要性；地區差異對受償意愿也存在較大影響,各區在經濟發展狀況、濕地管理保護現狀以及濕地依賴程度方面的差異可能間接影響著受調查者的受償意愿,這要求政策制定者在濕地生態補償政策制定和實施過程中要做好補償標準的平衡。另外,受教育程度和年齡是受調查者所具備的認知水平和生活經驗的間接反映,顯著地影響受調查者對受償意愿的期望水平。受教育程度高的受調查者對濕地保護重要性的認識更為深刻,而且生計模式更加多元,對濕地的依賴程度較低,因此受償意愿相對較低；年齡較大的受調查者收入來源單一,改變生產生活方式的風險成本更高,因此受償意愿相對較高。

表4 濕地受償意愿Tobit回歸結果

3.5 濕地生態系統服務修正價值核算

根據張彪等[23]核算的結果,2014年的北京市濕地生態系統重要服務價值為187.58×108元,即36.47×104元hm-2a-1。以此價值為基礎,根據式(4)計算得到2014年的北京市濕地生態系統服務修正價值為4.48×104元hm-2a-1。為估算2018年北京市最新的濕地生態系統服務修正價值,需以2014為基準年,考慮北京市在濕地狀況和價格指數兩個方面的變化情況。在濕地狀況方面,截至目前北京市尚未發布更新的濕地資源調查結果,因此假設濕地狀況維持不變；在價格指數方面,基于居民消費價值指數,采用價值系數法進行修正[27]。在2014年的基準年下,2018年價格修正系數為1.08。因此,最終北京市濕地生態系統服務修正價值為4.84×104元hm-2a-1。

4 結論與討論

4.1 北京市濕地生態補償標準的合理范圍

經核算,北京市濕地生態效益的補償標準在2.728×104—4.84×104元hm-2a-1。該結果與于佳[28]對黃河三角洲濕地生態補償標準的研究結果、商慧敏[29]對膠州灣濱海濕地生態補償標準的研究結果處于同一數量級水平,存在的差異主要源于研究方法的不同以及研究區的經濟社會差異造成的,這表明研究結果具有一定的準確性和科學性。因此,這一補償標準范圍結果可在一定程度上為北京市制定濕地生態補償機制提供數據參考。然而,實際濕地生態補償標準的確定還必須具體考慮實施濕地生態補償的地區其濕地的具體狀況,以及北京市財政部門、地方濕地主管單位可支配的補償資金額度和補償方式。

4.2 北京市濕地生態補償標準的差異化處理

通過對問卷調查結果的分析,地區差異顯著影響受調查者的補償受償態度和受償意愿期望值。地區差異體現在濕地類型、土地權屬、管理模式、經營方式和社區情況等方面的多樣性和復雜性,以及經濟發展水平的差異性,因此需要因地制宜地制訂差異化的濕地生態效益補償標準。在市場機制不夠健全的情況下,政府是實施濕地生態補償的主體[30],在某一特殊階段甚至是唯一主體。就目前的發展階段而言,北京市濕地生態效益補償對象應重點關注農村集體經濟組織、農民和濕地保護管理機構兩大類別。根據補償對象、北京市主體功能區規劃情況,可按照如下原則實施差異化補償。

(1)針對農村集體經濟組織、農民,城市功能拓展區的濕地生態補償標準應該相對較高,城市發展新區的濕地生態補償次之,生態涵養發展區的濕地生態補償相對較低。在上述三類主體功能區中,又分為不再允許其進行經營利用的濕地和允許其進行有限的經營利用的濕地,前者的濕地生態補償標準應該相對較高。

(2)針對濕地保護管理機構,國家級濕地自然保護區、國家級濕地公園、飲用水水源保護區、世界文化與自然遺產的補償標準應該相對較高；市、區級的濕地自然保護區和市、區級濕地公園的補償標準次之；濕地保護小區以及納入生態保護紅線的其他濕地的補償標準相對較低。

4.3 影響濕地生態補償受償態度和受償意愿的相關因素

分析結果顯示,受調查者的濕地生態補償受償態度與性別、受教育程度和年家庭收入情況沒有顯著關聯。這與劉玉卿等[31]對江蘇鹽城濕地自然保護區的研究結果一致。這表明上述三項條件并非濕地生態補償被北京濕地周邊居民接受與否的關鍵因素。其中,年家庭收入情況對受償態度的影響不顯著的情況也契合了條件價值法的經典假設。受調查者對濕地保護政策的了解程度、濕地與社區之間的關系均顯著影響其受償態度。另外,受教育程度、生態補償了解程度對受償意愿具有顯著影響,這與劉金福等[20]、趙曉迪等[32]對其他地區的研究結果類似。這一結果也吻合了調查過程中發現的情況,即不愿意接受濕地生態補償的居民懷疑濕地生態補償的目的、擔心政府對政策執行的效率。因此,為減少將來北京市實施濕地生態補償面臨的潛在阻礙,有必要采取多元形式、借助多種途徑大力宣傳濕地生態保護相關政策,注重監督各項濕地政策在基層組織的落實情況；探索建立基于社區參與的濕地生態補償制度,提高濕地周邊居民參與濕地生態補償的積極性。