績效視角下中國生態文明建設的時空交互特征及耦合關系

夏四友,文 琦,崔盼盼,宋永永,劉笑杰,鄢繼堯

1 中國科學院地理科學與資源研究所,北京 100101 2 中國科學院大學資源與環境學院,北京 100049 3 寧夏大學地理科學與規劃學院,銀川 750021 4 南京師范大學地理科學學院,南京 210023 5 陜西師范大學地理科學與旅游學院,西安 710119 6 蘭州大學資源環境學院,蘭州 730000

隨著人類社會經濟的不斷發展,資源被大量消耗,自然生態系統平衡不斷被打破,由此產生的一系列生態環境問題威脅到人類的生存和經濟社會的可持續發展[1]。當前人類正面臨以全球生態安全、區域生態服務和人群生態健康為特征的三大生態危機,而生態文明建設是解決社會-經濟-環境可持續發展問題的必然選擇[2-3]。改革開放以來,隨著中國城鎮化、工業化的持續推進,區域發展不協調、生態環境污染嚴重等問題對實現經濟社會可持續發展構成巨大挑戰,加強生態文明建設成為推動經濟社會可持續發展備受關注的路徑[4]。2012年黨的十八大審時度勢,創新地提出“大力推進生態文明建設”,要求把生態文明建設融入經濟、政治、文化、社會各方面和全過程。在此背景下,從績效視角揭示生態文明建設的時空躍遷特征和耦合關系,是面向國家戰略需求并實現生態文明建設生產要素優化配置和提質增效的重要前提,也是本文試圖解決的問題。

近年來,不同領域學者基于各種研究視角,對生態文明建設進行了深入探討。國內相關研究主要集中在以下4個方面：①研究尺度上,涉及洲際[5]、國家[6-7]、區域[8-9]、省際[10-11]、市域[12-13]等多種空間尺度生態文明建設探討。②研究方法上,選擇熵權TOPSIS[7]、動態因子分析[14]、BP神經網絡模型[15]、多層次綜合評價[13]和SBM模型[16-17]等對生態文明建設水平和效率進行測算；分析方法上,結構方程模型[18]、基尼系數[17]、核密度估計[17]、標準差橢圓[17]、系統動力學[11]和ESDA[14]等較為常見。③研究內容上,主要聚焦于生態文明建設的科學內涵與基本路徑[19]、評價指標體系構建[13,20]、路徑依賴與互動關系[9]及生態文明區劃[21]等。④影響因素方面,主要探討產業結構[22]、生活水平[23]、對外開放[24]、財政分權[25]等因素對生態文明建設的影響。近年來,學者開始采用空間分析方法研究生態文明建設的時空格局特征,如趙先貴等發現2013年新疆的生態文明建設水平在空間上差異較大,烏魯木齊市、吐魯番地區、克拉瑪依市、哈密地區和昌吉州為生態文明建設低值區[26]；李巍等發現中國生態文明建設效率較高的省域在地理分布上具有明顯的區域聚集性[27]；成金華等研究表明中國生態文明發展水平空間集聚特征明顯,且生態文明發展水平具有明顯的空間溢出效應[14]。此外,還有學者從耦合視角研究生態文明建設與旅游發展[28]、科技創新[29]、城市化[30]、農村土地整治[31]等的耦合關系,如容賢標等研究發現中國生態文明建設與旅游業發展耦合度的地區間差異十分明顯,中東部地區耦合度明顯高于西部地區[28]；谷縉等研究得出了中國生態文明建設與科技創新耦合協調度由低中度協調向高度協調轉變,耦合度空間格局演變與協調度空間格局演變趨勢相似的結論[29]；畢國華等認為中國生態文明建設與城市化的耦合協調發展總體上處于磨合階段,耦合協調發展階段呈“兩頭窄、中間寬”的梭型態勢[30]；孫心如等研究表明：土地整治各項目與生態文明建設中保護環境的耦合關系不明顯,與和諧共生的耦合度有待提高[31]。

總結發現：(1)現有對生態文明建設的評價多從建設水平或建設效率單方面展開,而生態文明建設具有多維度性,本文嘗試綜合考量生態文明建設水平和建設效率來更全面揭示生態文明建設的內涵。(2)時空研究能夠有效表達生態文明建設的演化路徑,但目前關于生態文明建設的研究在時間和空間維度上往往是割裂開的,僅能從單一視角揭示生態文明建設的時空演化特征。而整合時間與空間維度的時空交互方法分析生態文明建設績效的時空動態具有重要意義。此外,現有研究多忽略了生態文明建設的空間非均衡性及空間關聯性特征,而生態文明建設的時空格局演變是人文-經濟地理學關注的熱點領域,以地理視角為切入點來考察中國生態文明建設績效具有一定現實意義。鑒于此,本文首先采用熵權TOPSIS法和超效率SBM模型分別測算2005—2017年中國生態文明建設業績和效率,并引入探索性時空數據分析(Exploratory Time-space Data Analysis, ESTDA)框架來克服僅采用數理統計或空間分析僅從時間或空間單一視角揭示生態文明建設的時空格局特征的不足,綜合非參數Kernel密度估計、LISA時間路徑、時空躍遷及重心耦合等方法探討中國生態文明建設績效的時空動態及耦合關系,旨在為推動我國生態文明建設和綠色轉型發展提供有益參考和借鑒。

1 指標體系與研究方法

1.1 指標選取與數據來源

1.1.1生態文明建設業績評價指標體系

2015年4月國務院下發的《中共中央國務院關于加快推進生態文明建設的意見》明確提出,生態文明建設總體目標與主要任務是“進一步優化國土空間開發格局、推動技術創新和結構調整、全面促進資源節約循環高效使用、加大自然生態系統和環境保護力度、健全生態文明制度體系”。可見生態文明建設應涵蓋“國土空間優化、資源環境友好、社會經濟和諧、制度保障健全”等方面。為此本文在參考已有研究[6-7,28-30]的基礎上,結合數據的可獲取性構建中國生態文明建設業績評價指標體系(表1)。

表1 中國生態文明建設業績評價指標體系

1.1.2生態文明建設效率評價指標體系

生態文明建設效率的內涵是以較小的生產要素投入和環境污染來獲取較大的經濟效益、社會效益和生態效益。基于此,本文參照已有研究[17]構建生態文明建設效率指標體系(表2)。

表2 中國生態文明建設效率評價指標體系

相關指標處理說明：①資本存量：借鑒張軍等的估算方法對資本存量進行測算,其中折舊率取9.6%固定值,計算公式見文獻[32]。②改善人居環境和提高人民的生活福祉是生態文明建設的核心目標。因此,參考王耕等[17]的研究建立社會效益指標體系(表3),社會效益指數通過熵權TOPSIS法測算。③污染物排放主要核算“三廢”排放量,環境污染指數也采用熵權TOPSIS法計算得到。

表3 社會效益評價指標體系

本文對中國生態文明建設績效評價所需數據主要來源于2006—2018年《中國統計年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《中國水資源公報》、《中國環境年鑒》及對應年份各省(市、自治區)統計年鑒。限于數據可獲得性,西藏、中國臺灣、香港和澳門未列入研究范圍。

1.2 研究方法

本文首先采用熵權TOPSIS法和超效率SBM模型分別測算2005—2017年中國生態文明建設業績和效率；在此基礎上采用非參數Kernel密度估計分析生態文明建設績效總體動態演進特征；然后引入探索性時空數據分析(ESTDA)框架,綜合LISA時間路徑、時空躍遷對生態文明建設績效的時空協同變化特征進行分析；最后采用重心耦合模型,綜合空間重疊性和空間一致性探討中國生態文明建設績效的耦合關系。

1.2.1熵權TOPSIS法

熵權TOPSIS法可根據各評價指標數值來確定其效用價值進行客觀賦權,比特爾菲法和層次分析法等方法更具客觀性與合理性,同時可計算出各評價對象與最優方案和最劣方案的距離,得到各評價對象與最優方案的相對接近程度,以此來對評價對象進行評價,具有計算簡便、對樣本量要求不大以及結果合理等優點[33]。因此本文采用熵權TOPSIS法對生態文明建設業績進行測算,計算步驟詳見文獻[34]。其中采用非零變換的標準化方法[35],對指標進行標準化處理,以消除各指標的量綱差異性。

1.2.2超效率SBM模型

SBM模型和傳統數據包絡模型(DEA)模型都存在一個共同的問題,即對于效率都為1的決策單元,難以進一步區分有效率單元之間的差異。超效率SBM模型綜合了傳統DEA和SBM兩種模型的優勢,能夠對處于前沿面的決策單元進一步對比區分的效率測算[36]。假設有n個決策單元,每個決策單元由m個投入、期望產出r1和非期望產出r2構成,則超效率SBM模型可表示為[37]：

(1)

(2)

式中，ρ為生態文明建設效率值；x為相應的投入矩陣；yd為期望產出矩陣；yu為非期望產出矩陣中的元素。

1.2.3非參數Kernel密度估計

非參數Kernel密度估計是采用卷積平滑方法刻畫不均衡分布的實用方法,該方法避免了因設定的不合理導致的誤差,具有能夠以連續密度曲線來反映隨機變量的分布形態,較直方圖的估計結果的連續性更好等優點。表達式為[38]：

(3)

1.2.4LISA時間路徑分析

局部空間自相關(Local Indicators of Spatial Association, LISA)時間路徑用來揭示生態文明建設績效局部時空動態演變特征,主要包括相對長度、彎曲度和遷移方向,分別用來表征生態文明建設業績和效率的局部空間結構的動態性、空間依賴方向上的波動性和空間整合性。路徑相對長度和彎曲度的計算公式分別為[39-40]：

(4)

式中,Ni為LISA時間路徑相對長度,Di為LISA時間路徑彎曲度,n為省域單元數量；T為年度間隔；Li,t為i省域在第t年的LISA坐標(yi,t,yLi,t)；d(Li,t,Li,t+1)為i省域從第t年到t+1年移動距離；d(Li,t,Li,T)為i省域從第t年到末年移動距離,Ni越大,表明生態文明建設績效局部空間依賴關系和空間結構動態性更強；Di越大,表明生態文明建設績效的局部空間依賴方向和增長過程波動性越強。

各省域生態文明建設績效LISA轉移方向可通過對比LISA散點坐標的變化獲取,可劃分為4種類型[41]：0°—90°為贏-贏型,表示省域自身及其鄰近省域生態文明建設績效呈正向協同增長；90°—180°為輸-贏型,表示省域自身生態文明建設績效呈負向增長,而鄰近省域生態文明建設績效呈正向協同增長；180°—270°為輸-輸型,表示省域自身及其鄰近省域生態文明建設績效呈負向協同增長；270°—360°為贏—輸型,表示省域自身生態文明建設績效呈正向增長,而鄰近省域生態文明建設績效呈負向協同增長。其中0°—90°和180°—270°方向,共同表征中國生態文明建設績效的空間整合性。

1.2.5重心耦合模型

采用重心模型來反映中國生態文明建設績效的演變態勢。生態文明建設業績和效率重心的計算公式為[42]：

(5)

式中,Gp、Ge分別為生態文明建設業績重心和效率重心,pi、ei分別為第i個省域的生態文明建設業績和效率,q(xi,yi)則為第i個區域的地理坐標,n為省域數量。

采用生態文明建設業績重心和效率重心在空間分布上的重疊性及其變動軌跡的一致性為指標,分別從靜態和動態的角度考察兩個重心空間耦合的態勢。其中空間分布重疊性用來表征二者的空間耦合狀況。重心間的距離S可用來表示空間重疊性,距離越近表示重疊性越高,S的計算公式為[43]：

(6)

生態文明建設業績重心和效率重心較上一時間點產生位移的矢量交角θ可體現二者的變動一致性。變動一致性指數C可用其余弦值衡量,根據余弦定理,C可表示為[43]：

(7)

式中,C為生態文明建設業績重心和效率重心變動一致性指數,取值范圍為[-1,1],指數越大其變動越一致,當C=1時表明生態文明建設業績重心和效率重心變動完全同向,當C=-1時則表明生態文明建設業績重心和效率重心變動完全反向；Δxp和Δye分別表示生態文明建設業績重心和效率重心較上一時間點的經度變化量和緯度變化量。

2 生態文明建設績效的時空動態分析

2.1 生態文明建設績效總體動態演進特征

中國生態文明建設業績呈偏態分布的總體趨勢基本不變(圖1)。具體來看,2005年、2011年和2017年3個時間截面生態文明建設業績呈明顯的“單峰”分布,波峰對應的業績值分別為0.19、0.22和0.21。峰值呈先下降后上升態勢,2011年密度分布較2005年整體向右移動；2017年密度分布較2011年向左移動,且移動幅度較小。表明中國生態文明建設業績差距呈先縮小后小幅度擴大趨勢,且生態文明建設業績存在明顯的兩極分化,處于低業績區的省域數量較多。從核密度曲線尾部變化來看,高水平地區的差異也在縮小,生態文明建設業績分布區間呈現集聚態勢。而生態文明建設效率整體上呈現出從左至右形成由高到低的“雙峰”演變分布特征,表明中國生態文明建設效率存在明顯的空間非均衡性,即各省域生態文明建設效率的高值區與低值區分異明顯,具有顯著的兩級分化特征。從位置上看,3個時間截面的密度曲線呈現先右移后左移趨勢,在一定程度上說明了中國生態文明建設效率有逐漸改善后下滑的特征。從峰度看,生態文明建設效率分別在0.42—0.46和1.05—1.11兩個區間出現核密度估計第一、二波峰最高峰,說明研究期內處于低效和高效區的省域效率值變化不大。

圖1 中國生態文明建設業績和效率核密度估計Fig.1 The Kernel density estimation of eco-civilization construction performance and efficiency in China

2.2 生態文明建設績效時空協同變化

從生態文明建設業績的LISA時間路徑相對長度看(圖2),小于均值的省域數為21個,占比高達70%,表明生態文明建設業績的整體空間格局具有較強穩定性。相對長度最大的省域分布在內蒙古、山西、寧夏、甘肅和江蘇,表明這些省域生態文明建設業績的局部空間結構的動態性較強,而廣西和四川的相對長度最短,具有最穩定的局部空間結構。原因在于甘-寧-蒙-晉屬能源開發區,以資源消耗、環境損害為特征的粗放型經濟發展模式并未得到有效轉變,而生態文明建設業績較高且經濟發達的江蘇省,生態文明建設取得長足進展,導致這些省域局部生態文明建設業績空間格局呈現較強的波動性；四川和廣西自2005年以來大力發展生態產業和生態旅游,政府在資金、技術、政策等方面支持生態文明建設,其生態文明建設業績穩步推進,生態文明建設業績的整體空間格局穩定性較強。生態文明建設效率時間路徑相對移動長度小于均值的省域數為20個,占比為66.67%,表明生態文明建設效率局部空間結構較穩定。內蒙古、黑龍江、遼寧和重慶的生態文明建設效率相對移動長度大于2,表明這4省域生態文明建設效率呈現更加動態的局部空間結構；相對移動長度最短為河南、廣西、山東、河北和新疆,生態文明建設效率相對移動長度均不足0.5,表明這5省域生態文明建設效率的局部空間結構較穩定。

圖2 生態文明建設績效的LISA時間路徑空間分布Fig.2 The spatial distribution of LISA time trajectories of eco-civilization construction performance and efficiency

生態文明建設業績時間路徑的平均彎曲度(11.468)小于效率的平均彎曲度(12.698),表明生態文明建設業績的局部空間格局在依賴方向上的穩定性較生態文明建設效率強。在空間分布上,生態文明建設業績時間路徑彎曲度呈現從中部向北部和南部遞減的趨勢。甘肅(68.019)彎曲度最大,其次是上海(32.341)、江西(25.916)、四川(18.032),反映這些省市生態文明建設業績在空間依賴方向上的波動性最強，空間變遷過程最不穩定。貴州(2.531)、福建(2.565)、遼寧(3.285)和北京(3.919)等省市彎曲度最小,空間依賴方向上的穩定性最大；生態文明建設效率時間路徑彎曲度最大省域主要有浙江(37.757)、北京(37.711)、天津(32.578)和內蒙古(32.347)。表明該4省域生態文明建設效率在空間依賴方向上具有強波動性特征。彎曲度較小的省域包括山西(2.388)、江蘇(2.703)和河南(4.815)等,這些省域空間依賴方向上的穩定性最大。

生態文明建設業績協同增長的省域共有15個,占所有省域數量的50%,表明生態文明建設業績格局呈現空間協同與競爭并存的特征。其中,正向協同增長的省域有8個,主要分布于甘肅、山西、山東、江蘇、安徽、湖北、湖南和重慶,呈現生態文明建設業績協同高速增長的特征。負向協同增長的省域有7個,主要集中在吉林、遼寧、浙江、江西、福建、廣東和海南,呈現生態文明建設業績協同低速增長的特征。生態文明建設效率協同增長的省域只有13個,占所有省域的43.33%,表明空間競爭主導生態文明建設效率的局部空間格局演變。其中,正向協同增長的省域有8個,主要分布于青海、甘肅、四川、重慶、貴州、湖北、湖南和浙江,這些省域呈現出生態文明建設效率協同高增長特征。負向協同增長的省域有5個,主要集中在遼寧、河北、天津、福建和廣東,呈現出生態文明建設效率協同低增長特征。

2.3 生態文明建設績效時空躍遷分析

進一步采用Rey提出的轉移概率矩陣和時空躍遷來描述中國生態文明建設績效局部空間關聯類型的轉移特征和演化過程。Rey將時空躍遷劃分為Type0,Type1,Type2和Type3四種類型[44]。從表4看,2005—2017年生態文明建設業績發生時空躍遷的有山西、山東、河南、江西、福建、遼寧和重慶7個省域,時空遷移類型主要有8種：HH→LH、HH→HL、LH→HH、LH→LL、LL→LH、LL→HL、HL→HH、和HL→LL,其遷移概率分別為0.012、0.012、0.037、0.037、0.005、0.024、0.023和0.114,生態文明建設業績Type0的躍遷數量為344,占比95.6%,Type1的躍遷有12次,所占比例為3.3%,Type2的躍遷有4次,所占比例為1.1%。沒有出現Type3的躍遷,表明中國生態文明建設業績分布存在一定的路徑依賴和空間鎖定特征。生態文明建設效率時空躍遷矩陣顯示,2005—2017年發生遷移的省域有黑龍江、山西、江蘇、安徽、浙江、福建、吉林、遼寧、陜西、內蒙古、重慶、上海、北京和四川14個,占所有省域數量的46.67%,同時生態文明建設效率時空遷移Type0的數量為296,占比為82.2%,Type1的躍遷有28次,所占比例為7.8%,Type2的躍遷有34次,所占比例為9.4%,Type3的躍遷數量為2,占比為0.6%。表明與生態文明建設業績相比,生態文明建設效率的局部空間結構波動較強,類型切換較為頻繁。

表4 生態文明建設績效Moran散點圖的時空躍遷矩陣

3 生態文明建設績效的耦合關系

3.1 重心軌跡變化

計算2005—2017年中國生態文明建設業績和效率的重心、移動方向和距離(表5)。總體來說,2005—2017年中國生態文明建設業績和效率的重心均位于中國幾何中心(103.50°E, 36°N)的東南方向,表明中國東南部生態文明建設績效均保持在較高水平。從重心的分布看,研究期內生態文明建設業績重心坐標介于113.549°—114.062°E,33.354°— 33.534°N之間,整體上重心坐標變化不強烈,均位于河南省境內,從駐馬店逐漸遷移至漯河。從重心移動距離和方向看,2005—2017年中國生態文明建設業績重心總體上呈向西北方向偏移的態勢,由2005年的(114.062°E, 33.354°N)遷移至2017年的(113.739°E, 33.419°N),向西和向北分別偏移了0.323°和0.065°,整體向西北移動了36.608 km,年均轉移速度為2.816 km/a。各年份間生態文明建設業績重心轉移的最大距離出現在2015—2016年,轉移距離為43.433 km；重心最小的年際移動距離出現在2009—2010年,轉移距離為2.381 km。生態文明建設效率重心坐標介于112.441°—113.384°E,33.371°— 34.149°N之間,變化幅度較大,在許昌、平頂山、洛陽和南陽4市均有分布,總體上向西南方向偏移,由2005年的(113.384°E, 34.149°N)遷移至2017年的(113.308°E, 33.947°N),向西和向南分別偏移了0.076°和0.202°,整體向西南移動了23.98 km,年均轉移速度為1.845 km/a。各年份間生態文明建設效率重心轉移的最大距離出現在2005—2006年,轉移距離為91.248 km；重心轉移的最小距離出現在2012—2013年,轉移距離為5.973 km。

表5 生態文明建設業績和效率的重心演變

總體看,多數年份的生態文明建設效率重心在東北-西南方向來回遷移,說明生態文明建設效率在東北和西南方向波動較大。原因在于隨著近年來東南沿海資源環境壓力日益增大,生態文明建設業績增速放緩,同時受政策導向的影響,尤其是“西部大開發”、“中部崛起”和“一帶一路”戰略的實施,促進中西部地區的生產力空間布局逐漸優化、產業分工體系逐漸完善,此外國家主體功能區劃的實施,也促使西部與北部地區生態文明建設績效向好發展,導致生態文明建設業績和效率的重心向西移動。

3.2 總體耦合態勢分析

表6顯示,生態文明建設業績重心和生態文明建設效率重心距離日漸縮短,空間耦合性特征明顯且逐漸增強。在空間重疊性方面,生態文明建設業績重心和效率重心的空間距離呈現波動遞減態勢,由最遠的161.998 km(2006年)縮減到2017年的75.777 km,距離縮短了86.221 km,表明兩者的空間重疊性明顯提高；從空間一致性來看,除2007、2010和2015年外,兩者的空間一致性在其他年份都大于0,說明兩者重心軌跡的運動方向較為一致,總體上都在向西運動,其中在2012年二者重心均向西南方向移動,空間一致性達到1.000。反映了我國多數省域在追求生態文明建設水平的同時,也注重省域生態文明建設投入與要素的合理配置與利用,共同推動生態文明建設業績和效率的同步提升。

表6 生態文明建設業績和效率的空間重疊性和空間一致性

3.3 局部空間耦合分析

重心軌跡移動僅能反映生態文明建設業績與效率的總體耦合態勢,而無法反映各省域的空間耦合特征。為此將生態文明建設績效劃分為高績高效、高績低效、低績高效和低績低效4種類型(圖3)。

圖3 中國生態文明建設的空間耦合類型Fig.3 Spatial coupling type of eco-civilization construction in China

從各類型省域占比的變化來看,各耦合類型省域所占比例差異較小,3個時間點低績低效型省域數量保持不變,均為15個,數量最多,其次是高績高效型,高績低效型省域數量最少。2005年高績高效型省域有8個,占比為26.7%,其次是低績高效型省域5個,占比16.7%,高績低效型省域2個,占到6.7%；2011年高績高效型上升至10個,占比為33.3%,而低績高效型和高績低效型省域分別下降至4個和1個；2017年各耦合類型省域數量和2005年保持一致。可以看出,整體上中國生態文明建設績效呈現先上升后下降態勢。

從空間格局來看,東部沿海省域多屬于高績高效型,低績高效型分布格局主要分布在北部邊境和東北地區,而低績低效型主要分布在廣大中西部地區。高績高效型分布范圍呈現先擴張后收縮態勢,2005年主要集中在遼寧、北京、天津、山東、上海、浙江、廣東和海南。這些地區主要位于東部沿海,人們對美好生活水平的向往迫切需求生態文明建設水平的不斷提高,且該地區經濟社會發達,以雄厚的資金、先進的技術、完善的制度等為支撐的低碳綠色環保產業迅速發展,綠色發展水平較高。2011年重慶和江蘇分別從低績低效型和高績低效型轉化為高績高效型。2017年重慶和遼寧的生態文明建設績效呈現下降態勢,分別演化為低績低效和低績高效型；高績低效型空間分布范圍最小,福建保持穩定的高績低效型,2017年山西因生態文明建設業績提高導致高績低效型省域向山西擴散；低績高效型省域分布格局較為穩定,主要分布在西北地區、北部邊境和東北地區,其中青海、內蒙古和寧夏為穩定的低績高效型,山西和吉林由2005年的低績高效型演化為2011年的低績低效型,黑龍江由2005年的低績低效型演化為2011年和2017年低績高效型。低績低效型的空間分布主要集中在廣大中西部省域,其中新疆、甘肅、云南、貴州、四川、廣西、湖南、江西、湖北、安徽、陜西、河南和河北為穩定的低績低效型。這些多位于中西部地區,經濟社會較東部沿海落后,在生態文明建設過程中,國土空間、資源環境、社會經濟、制度保障的協調欠佳,綠色發展水平較低,同時生態文明建設投入產出結構有待優化,生態文明建設效率相對較低。

4 結論與建議

4.1 結論

本文基于熵權TOPSIS法、超效率SBM模型、非參數Kernel密度估計、ESTDA框架和重心耦合模型等方法,探討中國生態文明建設績效的時空動態及耦合關系,主要結論如下：

(1)中國生態文明建設業績和效率的整體空間非均衡性存在明顯差異,二者均存在明顯的兩極分化現象,且處于低業績和低效率區的省域數量較多。生態文明建設業績呈明顯的“單峰”演變分布特征,而生態文明建設效率則呈明顯的“雙峰”分布。

(2)中國生態文明建設業績和效率的局部時空格局動態變遷路徑差異顯著。生態文明建設業績局部空間結構和空間依賴方向上穩定性較強,其空間格局演變呈協同增長與空間競爭并存的局面；而生態文明建設效率的局部空間結構和在空間依賴方向上的波動性均較強,局部空間格局演變形成競爭主導型局面。

(3)中國生態文明建設業績與生態文明建設效率的空間轉移特性的差異導致了二者的局部空間結構演變的分異,建設業績的局部空間結構表現出路徑依賴和空間鎖定特征,而建設效率的局部空間結構穩定性較差,各類型間的轉移較生態文明建設業績活躍。

(4)中國生態文明建設業績和效率的重心均位于中國幾何中心的東南方向,建設業績重心呈現向西北方向偏移的態勢,而建設效率重心呈現先東北偏移、后西南偏移的趨勢；兩者重心的空間重疊性明顯提高,空間耦合性特征明顯。

(5)高績高效型主要分布在北京、天津、上海、浙江、廣東和海南等東部沿海地區,高績低效型包括福建和山西,低績高效型主要集中在青海、內蒙古、寧夏和黑龍江等省域,其他中西部省域多為低績低效型。

4.2 建議

(1)績效視角下的生態文明建設時空躍遷分析有助于準確把握生態文明建設的時空演變過程。本文發現中國生態文明建設業績的局部空間結構的空間依賴特征明顯,在制定生態文明建設政策時應將其空間依賴特性納入考慮范疇,構建無障礙區域協調機制,加強生態文明建設在區域內及區域間的合作與交流,推進生態文明建設協同增長；生態文明建設效率的局部空間結構變遷的穩定性較弱,應立足于各省域自身的資源稟賦與發展優勢,優化生產要素配置模式,提高生態文明建設投入產出效率。

(2)生態文明建設績效的空間耦合關系研究是把握生態文明建設提質增效的有效方式。中國生態文明建設績效的空間差異較大,廣大中西部地區省域生態文明建設業績和效率都較低,要實現生態文明建設績效的耦合協調發展,一方面要考慮國土空間優化、資源環境友好、社會經濟和諧、制度保障健全的協調發展,同時也要注重優化生產要素的投入產出結構,提升生態文明建設生產要素的投入產出效率,促使生態文明建設提質增效。