CBT-I對不同焦慮水平慢性失眠患者的遠期療效觀察

胡媛媛 鄧昭信 曹民佑 李宇明

(1 中山市第三人民醫院，中山，528478； 2 廣州市婦女兒童中心，廣州，510000)

慢性失眠是一種常見的睡眠障礙，治療主要包括藥物治療和非藥物治療，而后者目前推薦使用的一線治療方案是認知行為治療(Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia，CBT-I)[1]。CBT-I對失眠的療效肯定，但遠期療效的相關研究不多，本研究通過對慢性失眠患者進行CBT-I治療并隨訪半年，以觀察CBT-I的遠期療效以及不同焦慮水平對CBT-I療效的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月至2020年3月于中山市第三人民醫院收治的慢性失眠患者60例作為研究對象，按照HAMA是否≥14分的標準分為低焦慮組和高焦慮組，每組30例。

1.2 納入標準 1)符合DSM-5慢性失眠的診斷；2)年齡在18～65歲，男女不限；3)能夠理解和遵守研究的要求。

1.3 排除標準 1)孕婦或哺乳期婦女；2)藥物及乙醇依賴者；3)其他精神疾病患者；4)嚴重軀體疾病；5)其他睡眠障礙。

1.4 治療方法 2組患者均采用同樣的CBT-I治療方案，1次/周，1 h/次，連續6周，第1周：睡眠衛生宣教；第2周：睡眠限制療法；第3周：刺激控制療法；第4周：認知重建；第5周：認識助眠藥物；第6周：總結及預防復發。分別治療結束后1個月、2個月、6個月各隨訪1次，共3次。

1.5 觀察指標及評價標準 1)采用匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)來評估失眠嚴重程度，PSQI由23個項目共7部分組成，包括睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物及日間功能障礙，每個部分分為0～3分，總分為0～21分。總分越高，則睡眠質量越差；2)采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評估焦慮程度，HAMA有14項條目，采用0～4分的5級評分法，用來評估焦慮嚴重程度，0～6分，無焦慮；7～13分，可能有焦慮；14～20分，肯定有焦慮；21～28分，肯定有嚴重焦慮；≥29分，可能為嚴重焦慮。

2 結果

2.1 一般資料 2組患者在性別、年齡、文化程度、病程等一般資料方面差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組患者一般資料

2.2 不同觀察時點2組PSQI及HAMA評分比較 治療前，2組患者在PSQI評分方面的差異無統計學意義(P>0.05)，高焦慮組患者的HAMA的分數更高，差異有統計學意義(P<0.05)。經過6周CBT-I治療后，低焦慮組治療前后PSQI評分比較，t=9.176，P=0.000<0.05；高焦慮組治療前后PSQI評分比較，t=7.153，P=0.000<0.05；低焦慮組治療前后HAMA評分比較，t=7.932，P=0.000<0.05；高焦慮組治療前后HAMA評分比較，t=5.102，P=0.000<0.05，差異均有統計學意義。但2組治療后PSQI評分、HAMA評分組間比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 2組患者治療前后評分比較分)

治療結束后1個月的PSQI評分與治療后比較，差異無統計學意義(P>0.05)，治療結束后2個月及6個月的PSQI評分與治療后比較差異有統計學意義(P<0.05)，治療結束后2個月及6個月的PSQI評分均較治療后下降，其中PSQI評分在治療結束后2個月下降最為顯著(P=0.005)；HAMA評分在治療結束后1個月、2個月及6個月較治療前均有顯著下降(P<0.01)。3次隨訪組間比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 不同觀察時點PSQI及HAMA評分比較分)

3 討論

CBT-I是慢性失眠的一線治療方案[1]，遠期仍有一定療效[2-3]。本研究結果顯示，經過6周CBT-I治療后，PSQI及HAMA評分均較治療前下降，在治療結束后6個月仍可見相關指標分數下降。從數據上看，治療結束后1個月，2組患者的PSQI評分較治療后變化不大，療效穩定且無明顯復發。治療結束后2個月PSQI評分明顯下降，可能與復診和隨訪時的再次宣教有關，對此還需進一步研究。治療結束后6個月，不同焦慮水平的患者PSQI評分出現不同變化，低焦慮組患者的PSQI評分持續降低，高焦慮組患者PSQI評分較治療后低，2組患者的HAMA評分隨時間變化持續下降。2組患者PSQI評分在治療結束后6個月出現不同變化考慮可能與焦慮水平有關。有研究顯示，失眠患者的PSQI評分與HAMA評分有一定相關性[4]，失眠患者睡眠質量越差，焦慮程度越嚴重；而焦慮程度較低的患者，睡眠質量與焦慮程度的相關性更強[5]。因此，當失眠問題得到積極處理后，對改善患者的焦慮水平有一定作用，反之，患者焦慮水平下降也能提示失眠的改善[6]。但是相較于低焦慮水平患者，高焦慮水平患者的自我效能更差[7]，更容易出現依從性差的情況，因此高焦慮水平的患者在隨訪中更容易見到失眠反復的情況。除此之外，高焦慮水平患者失眠反復還可能與共病焦慮癥或患者本身的焦慮特質有關。有研究表明焦慮癥是持續失眠的危險因素[8]，而失眠程度與特質焦慮水平成正相關[9]。

綜上所述，CBT-I對慢性失眠的遠期療效肯定，焦慮水平高低并不會影響最終的療效，低焦慮水平患者的失眠情況與焦慮水平相關性更強，而高焦慮水平的患者更易出現失眠反彈。因此，臨床使用認知行為療法治療慢性失眠時，需重視提高患者的依從性，并對伴隨的焦慮癥狀進行及早干預，以達到持續改善患者失眠的目的。本研究不足之處在于病例數較少，脫落人數較多，未納入客觀監測指標如多導睡眠監測，可能會影響結果的可靠性。