舊地圖在高中近現代史教學中的價值與運用

徐志宏

《普通高中歷史課程標準（2017年版）》中明確提出了歷史學科核心素養的五個方面。其中指出“時空觀念是諸素養中學科本質的體現”。而歷史地圖在培養學生時空觀念中的地位無可替代。2014年特級教師於以傳在《課程·教材·教法》中發表了《改進中學歷史地圖教學的思考與實踐》一文，不僅就注重識圖能力培養的傳統方式進行了闡發，而且就歷史地圖作為史料證據的獨特證史功能進行了探討，提出可以利用古人和近人繪制的地圖揭示背后的時代觀念。[1]2018年上海高中歷史等級考中，非選擇題的第二大題也引入了三幅繪制于不同歷史時期的地圖，要求學生推測其中一幅地圖繪制的大致時間、比較三幅地圖的異同及談談對地圖呈現的世界觀的認識。這道以古人繪制的地圖為載體的試題，除了考查學生的“時空觀念”外，更是關注到了地圖背后的“史料實證”與“歷史解釋”?？梢?，在歷史教學中適當引入這類古舊地圖在培養高中生的歷史學科核心素養上有著獨特的作用。然而，在高中近現代史教學中，教師用到的地圖基本都是今人繪制，對當時的人繪制的地圖則較少關注。

一、舊地圖的史料價值

依據地圖所表現的時代和形態、繪制理論和方法，學界將其分為古地圖與舊地圖。其中古地圖指的是晚清之前繪制的地圖，舊地圖指的是晚清以來繪制的地圖。[2]舊地圖所處的近現代是一個風云變幻的時代，不同國籍、不同身份的人出于不同主見繪制出不同意圖與不同風格的地圖，為我們了解那個時代及時代里的人和事提供了重要的線索。

1.承載時代特征

老地圖作為特定時空背景下的產物，從地圖面上的各種信息到地圖背后的制圖技術及繪制觀念，都承載著那個時代的基本特征。例如目前繪制出版的中國地圖冊，其圖幅編排一般先放置的是華北，然后是東北，再然后是華東……而民國時期繪制出版的中國地圖冊在圖幅編排的順序上與如今就大不相同了。以解放戰爭時期國統區與解放區繪制出版的中國地圖冊為例，通常國統區的版本先放置的是江浙，然后是華中、華南與華北，再然后是東北，最后是西北、青藏與外蒙。而解放區的版本先放置的是東北，然后是華北，再然后才是江浙?？梢姡貓D目錄編排順序的不同反映的是當時國統區與解放區的不同立場。國統區版突出了國民政府的統治中心在江浙，而東北的絕大部分地區是已被解放軍占領的“敵占區”。解放區版則強調東北作為人民解放戰爭核心根據地的重要地位。

2.反映作者主見

地圖是繪制者對客觀世界的主觀表達，它從來就不是世界的真實寫照，舊地圖也是如此。對于近現代這個特殊的歷史時期，我們更應該關注舊地圖承載的作者主見，它包含了作者的觀念、立場、意圖、視野等。20世紀30年代前后，民間一度出現大量“國恥”地圖。繪制者在當時的中國版圖以外，用粗線勾勒出一圈鴉片戰爭前我國的疆域及藩屬，并且不加區別的在圖上各處標注“失地信息”，以此形成強烈對比。作者如此處理的主要原因在于當時正值日本帝國主義發動全面侵華戰爭，作者在教科書上用這樣夸張式的表達意在引導學生通過追憶昔日的輝煌，感念如今的恥辱，即在學生中強化愛國主義教育，喚起抗日救亡思潮，助力全民族抗戰。

3.揭示社會心態

社會心態指的是人們對自身及所處社會所持有的較普遍的態度、觀念、訴求等心理狀態。舊地圖作為時代的產物，從流傳的范圍、程度以及被認可的程度中可以揭示一般時代下政府或民眾普遍的社會心態。例如日本在20世紀30年代繪制出版了大量以鳥瞰形式呈現侵華戰爭的地圖，圖中的各類事物，包括各地民眾、資源物產、軍事力量等均以漫畫的面目出現，以這種輕松詼諧的表現手法掩蓋了戰事的慘烈，而圖中各處插滿的太陽旗給讀者一種日軍勢如破竹的印象。此外，還出現了以中國地圖為底版，采用類似今日“強手棋”、“大富翁”等形式，并以“征服”中國為目標的桌面游戲。上述種種，都揭示了當時日本民眾對戰爭形勢的強烈關心和樂觀估計。而在戰爭后期，日本繪制出版的地圖里采用漫畫手法的形式大為減少，從中也可一窺日本民間對戰事心態的變化。

二、舊地圖的教學應用

1.課堂教學實踐

依據上述舊地圖三個獨特的史料價值可以發現，相比今人繪制的歷史地圖，舊地圖的價值不僅在于其圖面上所呈現的顯性內容，更在于其與繪制時空之間的聯系，即地圖背后所蘊含的隱性信息。因此，在課堂教學中，自然應該把地圖背后的信息作為關注的焦點。

筆者在《中外歷史綱要》下冊第17課第一目“法西斯主義與亞歐戰爭策源地的形成”的課堂教學中，利用一張1932年日本發行的地圖明信片設計了以下教學環節。

師：這是一張1932年日本發行的地圖明信片（圖1[3]），繪制的是哪兒的地圖??？

生：滿洲國。

師：為什么教科書上稱其為“偽滿洲國”呢？

生：因為它是九一八事變后日本在我國東北扶植起的傀儡政權。

師：圖中哪些信息能揭露偽滿是日本傀儡政權的性質？

生：地圖右上角附有的政治宣傳標語：“不要忘記我們的生命線，展望明日的滿蒙”。

師：標語中日本視我國東北為其生命線，侵略野心昭然若揭。那么，從圖上來看，日本特別關注東北的什么信息？

生：資源。

師：是的，圖上清晰標注有東北各地的物產，并通過鐵路線連接起來。這說明了什么？

生：日本意圖把我國東北變成其殖民地。

師：所以這張地圖明信片是日本侵略中國的有力見證。不過日本發行這張明信片的目的是什么呢？難道是為了向世界宣告對中國的侵略？

生：……

師：大家覺得這張明信片面向的是什么人？

生：日本民眾。

師：是的。那么，當局在本國民眾中發行帶有強調中國東北事關日本切身利益的地圖產品，意欲何為？

生：強化日本國民對侵略中國東北的認同。

師：是的。日本軍國主義者利用帶有明顯政治宣傳色彩的地圖，影響群眾心理，為其對外擴張創造積極的輿論氛圍。

在這個案例中，筆者用一張日本侵華時期發行的地圖明信片，從時代背景出發引導學生依據圖面信息強化有關日本侵華的證據意識，隨后帶領學生從地圖明信片面向的群體作為切入點，探究日本發行的意圖，進而揭示地圖宣傳對社會心態的影響。教師在學生回答的基礎上進行小結，幫助學生深入理解法西斯國家民眾對戰爭狂熱支持的重要原因。

2.習題設計初探

除了課堂教學外，舊地圖也可用于習題的設計中。相較歷史地圖側重“時空觀念”的特點，舊地圖的優勢在于“史料實證”與“歷史解釋”。筆者利用兩幅同一時期且呈現同一地區卻由不同國家繪制出版的舊地圖設計了以下材料分析題。

材料一：德國將按照1898年3月6日與中國所訂條約，及關于山東省之其他文件所獲得之一切權利、所有權名義及特權，其中關于膠州領土、鐵路、礦產及海底電線為尤要，放棄以與日本。

——《凡爾賽條約》第156條

材料二：以下兩幅地圖呈現的是同一時期的同一地點，不過圖2[4]由中國繪制，圖3[5]由日本繪制。

問題：

（1）根據圖文材料，判斷地圖繪制的時間。

答案：1914至1922年間。

（2）請指出兩幅地圖在日本租借地的繪制上有何異同。

答案：相同點：都標注了威海衛屬于英國租借地，遼東半島屬于日本租借地;不同點：圖3標注了膠州灣屬于日本租借地，圖2中膠州灣并不屬于日本租借地。

（3）談談你對兩幅地圖繪制差異的看法。

答案：第一層次：由于中日兩國立場不同，所以在地圖繪制上就有差異。

第二層次：日本在一戰期間對德宣戰后占據了德國租借地膠州灣，戰后依據《凡爾賽條約》的相關條款，要求繼承德國在山東半島的權益。中國作為一戰的戰勝國，并不認可日本的強盜行徑，亦不承認《凡爾賽條約》對山東問題的處理，所以兩國在地圖的繪制上有明顯差異。

第三層次：兩幅地圖繪制上的差異是中日兩國國家立場在地圖上的呈現，中國借助地圖明確表達了收回山東權益的主張，而日本借助地圖為其依據《凡爾賽條約》的相關條款“合法”強占膠州灣進行權益宣示。

本題的3小問分別考查了學生時空觀念、史料實證與歷史解釋的能力。其中第1小問要求學生從第二幅舊地圖中發現日占膠州灣的細節得出繪制時間，即1914年一戰爆發后至1922年華盛頓會議。第2小問則要求學生仔細觀察并對比兩幅地圖，從而發現對于膠州灣標注上的差異，為第3問做鋪墊。第3小問依據新課標對于“歷史解釋”素養水平的劃分，以三個層次對照學生回答，從而區分學生在地圖史料解讀能力上的差異。

三、實踐反思

筆者在實踐中發現，舊地圖作為一種較為新穎的史料類型，“政治性”、“適切性”、“特殊性”是教學中必須關注的三個方面。由于地圖話題非常敏感，因此，選擇舊地圖應嚴格遵守有關地圖的法律法規，涉及邊界等國家主權方面的問題，則要慎之又慎，對于某些有問題的舊地圖，應該作為“批判”與“揭露”的素材。其次，舊地圖與今人繪制的地圖有很大不同，再加上時間久遠等問題可能會造成學生識讀上的障礙，所以教師應該選取符合學生認知水平的舊地圖，并事先做些技術處理以符合教學需要。最后，教師應該關注舊地圖特有的史料價值，因為如果用今人繪制的歷史地圖也能達到同樣的教學效果，那為何還要煞費苦心選擇舊地圖呢？此外，還應特別注意特殊時期的舊地圖，也就是戰爭動亂、政權更替、重大事件等時期繪制出版的地圖，通常這些地圖會帶有比較鮮明的時代特征，在教學中也能發揮更大的作用。不過，探究舊地圖背后的歷史信息并不容易，教師需要做好全面的“背景調查”來確保歷史解釋的科學性。

目前，舊地圖在高中近現代史教學中的應用研究尚處于相對空白的狀態，本文是筆者結合自身收藏的大量原版舊地圖并將其應用在教學實踐中的一點心得，屬于“摸著石頭過河”的初步探索，期待有更多同仁關注這一領域，讓舊地圖在歷史教學中發揮更大的價值。

【注釋】

[1]於以傳：《改進中學歷史地圖教學的思考與實踐》，《課程·教材·教法》2014年第5期，第69頁。

[2]熊明：《芻議古舊地圖的時間節點劃分》，《城市勘測》2019年第6期，第99頁。

[3]（日）川流堂小林又七：地圖明信片《展望明日的滿蒙》，1932年。

[4]亞新地學社：《大中華民國分省圖》，武昌：亞新地學社，1919年7月，第一圖。

[5]（日）山崎直方：《平和紀念改造世界地圖》，大阪：每日新聞社，1919年9月15日。