現象·本質：“閉關鎖國”歷史概念教學設計

雋軍寧

“閉關鎖國”是一個重要的歷史概念。我們在教學中常常簡單表象地通過“海禁”、“一口通商”、“十三行”、“防夷條款”等措施來說明“閉關鎖國”，這是否確切呢？

一、“閉關鎖國”的表象化和簡單化認識

1.“海禁”為什么不能說明“閉關鎖國”？

材料1：（康熙二十三年）上曰：“先因海寇，故海禁不開，今海氛廓清，更何所待？……直隸、山東、江南、浙江、福建、廣東各省，先定海禁處分之例，應盡行停止。”[1]

材料2：清前期外貿分期：11年的朝貢貿易時期（1644—1655年），29年的全面海禁時期（1655—1684年），10年的部分海禁時期（1717—1727年），158年的口岸貿易時期，包括73年的四口通商（1684—1757年）和85年針對西歐國家的一口通商（1757—1842年）。

【史料辨析】清初“海禁”旨在對付海上抗清勢力，是對內而非對外，屬臨時性戰時權宜，并非長期指導方針。清前期196年，海禁總計39年，其余158年未行海禁。因此，“海禁”不能簡單等同于“閉關鎖國”，以“海禁”來解釋“閉關鎖國”，當屬以偏概全。

2.“一口通商”為什么不能說明“閉關鎖國”？

材料3： 清前期外貿分為西洋貿易、南洋貿易、東洋貿易、澳門貿易、對俄貿易（恰克圖）。

材料4：（乾隆二十二年）諭旨：“向來洋船俱由廣東收口……近來奸牙勾串漁利，洋船至寧波者甚多，將來番舶云集，留住日久，將又成一粵省之澳門矣。海疆重地，民風土俗，均有關系。”[2]

材料5： （乾隆二十二年）上諭：“如系向來到廈番船，自可照例準其貿易。……廈門向有呂宋番船收泊，應遵旨照例準其貿易報聞”[3]，“乾隆四十六年六月，呂宋夷商萬利落及郎嗎叮先后來廈，番梢六十余名……在廈購買布疋、磁器、桂皮、石條各物。”[4]

【史料辨析】首先，清前期外貿國家廣泛，廣州“一口通商”主要針對英國等西歐殖民國家，是出于國防考慮，而“呂宋夷商”就可到廈門貿易。其次，用“一口通商”來說明“閉關鎖國”，邏輯上是自相矛盾的。“一口通商”不等于禁絕外貿，“一口”也是“開口”，這是一個數量和程度的問題，并非質的問題。因此，“一口通商”從性質上就不能認定是“閉關鎖國”。

3.“十三行”、“防夷條款”為什么不能說明“閉關鎖國”？

材料6：“普通以為公行是一種合伙組織，其實每一個成員都可以隨意和任何人進行交易”;“這種交易的進行是很愉快的，所有各種手續都十分便利。”[5]“公行雖然是壟斷性質，卻是大體上運行很少有障礙的一種制度。”[6]

材料7：（乾隆二十四年）“防夷條款”：禁止“夷商在省（廣州）住冬”;“不許潛留內地”，“夷商不得藉詞逗遛，內地商民亦不得往來交接”;外商必須入住行商商館等。[7]

材料8：“他們生活上不舒適，被軟禁在商館的寓所內，并不影響積累一筆相當資產的希望。”[8]“1830年英國下議院關于對華貿易的極為重要的審查委員會會議中，幾乎所有出席的證人都承認，在廣州做生意比在世界上任何其他地方都更加方便和容易。”[9]

【史料辨析】行商在當時西方人看來“大體很少障礙”，只是壟斷外貿，并非禁止外貿。同樣，“防夷”不等于“禁夷”，主要針對外商人身活動，并非針對貿易本身，也并未阻礙中西貿易。因此，用“十三行”、“防夷條款”并不能說明清政府外貿上的“閉關鎖國”。

4.經濟貿易上的“閉關鎖國”為什么不可能？

材料9：（鴉片戰爭前）“白銀流入中國的數量可能高達51560萬兩。流入中國的白銀是中國封建社會晚期通貨革命的最重要的基礎。”[10]“中國是貧銀國。但自明英宗正統元年（1436）開始實行以銀為主的復本位幣制，商品流通和國庫收入所需白銀，主要來自農工產品出口貿易吸納的域外白銀。”[11]

材料10：（雍正三年）覆準：“福建省產米無多，往販外番船，酌定帶回米以資民食”;“順治迄嘉道年間，常與（日本）通市。江浙設官商額船，每歲赴日本辦銅數百萬斤。”[12]

【史料辨析】中國地大物博，但不可能“無所不缺”，史料表明當時中國也需要外貿以補銀銅和糧米的短缺。海通以來世界逐漸融為一體，在世界各國經貿聯系日趨密切的大背景下，清前期中國這樣一個龐大的經濟體不可能完全置身其外，也不可能人為地把它在經濟上徹底封死。清初厲行“海禁”但卻“禁而不止”，康熙也承認：“今雖海禁，其私自貿易者何嘗斷絕”[13]，這是不可抗拒的經濟要求。對于清王朝，經貿上的“閉關鎖國”不是不想，而是不能。形勢比人強，這就是為什么清政府不能徹底關閉國門的原因。既然經濟上與世隔絕不可能，那么經貿意義上的“閉關鎖國”也就說不通了。

二、“閉關鎖國”的本質認識

以上說明，如果浮于表象，“海禁”、“一口通商”等措施根本就不足以說明清政府的“閉關鎖國”，我們完全可以根據歷史事實得出清前期在外貿上沒有“閉關鎖國”的結論。故此，只把“閉關鎖國”局限在經貿層次上，恐怕我們不得不說，這是一個不準確的歷史概念，它在經貿事實上是不能成立的，用“限關”更準確。

外貿政策是主權國家維護本國經濟安全與秩序的措施，重商主義時代的西歐在外貿上的限制更為嚴厲。因此不能單純以外貿政策來判斷一個國家的開放或封閉，關鍵在于其指導思想和原則立場。

從根本上說，“閉關鎖國”是一種封建的意識形態，我們應該把“閉關鎖國”理解為一種本質精神和原則立場，一種根本性的指導思想。確切地說，“閉關鎖國”應該理解為“閉關主義”、“閉關原則”、“閉關精神”。

如果不從本質上來理解“閉關鎖國”，教學就會陷入矛盾。例如我們一面強調“閉關鎖國”隔絕外界，一面又讓學生注意：“閉關鎖國”不是完全“杜絕”外貿，因為還有廣州“一口通商”，這其實是自相矛盾的。矛盾的原因就在于沒有把“閉關鎖國”看作是一種本質，而是把它當成一種現象。我們用“一口通商”等具體的現象，試圖去說明另一種作為現象的“閉關鎖國”，就現象論現象，殊不知現象并不純粹，一旦兩種現象沖突，就會陷入矛盾的境地。因此，只有提高一層認識，把“閉關鎖國”理解為一種本質的原則立場，把本質和現象區分開來，才能避免認識上的矛盾。

1.“一口通商”為什么又能說明“閉關鎖國”？

材料11：（嘉慶二十二年）上諭：“所有販茶赴粵商人……永禁出洋販運”，“海運難保奸商串通黠夷……仍舊內河過山販運，以收控馭之益”[14] 。

材料12：“中國所以選定廣州，因為它位于帝國東南邊疆，并且所屬省份在地理上可以和帝國其余部分分開。”[15]

【史料辨析】若就現象論現象，“一口通商”顯然與“閉關鎖國”相矛盾，因為 “一口通商”也是“通商”，“一口”同樣可容納巨量貿易。但若透過現象看本質，分析其本質意圖，思考一下“一口通商”為什么設在遙遠南方的廣州，而不是物資主要產地、經濟最發達的長江下游地區？為什么江浙皖閩的商品不能直接出海，而一定要舍近求遠、舍易求難地“內河過山販運”？為什么長途輾轉到廣州后又用“十三行”將之與外商隔離？這種故意為之的外貿設置，其本質意圖就是盡可能地阻遏中國社會與西方國家的聯系，即所謂“于通之之中，寓禁之之法”。表面上看沒有“閉關”，但其本質目的就是為了最大限度地壓制中西貿易，盡可能達到“閉關”的實效。表面上“不禁”，實則通過人為設置障礙以達“禁”的目的，“不禁”正是為了“禁”，即所謂“不禁之禁”。因此說，“一口通商”與“閉關鎖國”不僅不矛盾，恰恰體現了“閉關鎖國”的本質意圖和原則立場。

2.中西貿易的增長為什么能說明“閉關鎖國”？

材料13：1760—1833年，中英貿易總量增長11.92倍。英國對華出口增長15.60倍，中國對英出口增長10.16倍。（正當貿易）[16]

材料14：（康熙二十三年）議準：“如有打造雙桅五百石以上違式船只出海者，不論官兵民人，俱發邊衛充軍。”（康熙四十二年）覆準：“商賈船許用雙桅，其梁頭不得過一丈八尺，舵水人等不得過二十八名。”[17]

【史料辨析】中英貿易總量成倍增長，若就現象論現象，就會與“閉關鎖國”產生矛盾。但深入分析就發現中英貿易總量的增長主要來自英國對華出口的增長，而中方出口實際上低于總量增幅。兩者對比反映了英國對華貿易的擴張。英國是主動來華擴大貿易，中方是被動貿易，并沒有對等的赴歐貿易。外貿規模不是最重要的，最重要的是外貿格局，對中國而言，有增長未必有發展。中方出口何以低于總量增幅？一方面在于英國對華經貿擴張，另一方面正在于清政府對自身出海貿易的禁錮和阻遏。

3.“防夷條款”、“十三行”為什么又能說明“閉關鎖國”？

材料15：（康熙五十五年）上諭：“每年造船出海貿易者多至千余，回來者不過十之五六……海外有呂宋、噶喇巴等處，常留漢人。自明代以來有之，此即海賊之藪也”，“朕臨御多年，每以漢人為難治，以其不能一心之效。”[18]

材料16：（乾隆二十四年）“防夷”措施：禁止外商“雇請漢人”、“雇人傳遞信息”、“潛留內地”、“內地商民亦不得往來交接”等。[19]“省城多諳曉夷語之人，若聽夷人任意雇用，難免勾串作奸。”[20]

材料17：（乾隆二十二年）諭旨：“海疆重地多一利端即增一弊藪……而商船頻仍，則有奸牙之勾串。”[21]

【史料辨析】清政府擔心出海人民聚集海外反對清朝統治。“防夷條款”表面上看是限制外商活動，并非針對貿易本身，但其實質正是“立中外之大防”。看似針對“外夷”，其實是針對國內，名為“防夷”，實為“防內”。它雖不是經濟閉關，但卻是“文化閉關”、“交往閉關”，其竭力隔絕國內人民與外界的聯系，愚蔽人民以利其統治，正深刻地體現了“閉關鎖國”的精神本質。同樣，清政府視外貿“利端”為“弊藪”，給予行商壟斷特權，根本目的也在于用行商這個工具把國內人民與外界隔絕開來，同樣體現了“閉關鎖國”的本質立場。

三、結語

以上史料辨析說明，所謂“閉關鎖國”從本質上說不是一個經濟外貿問題，而是一種意在隔絕外界的本質精神和原則立場，一種防范國內人民接觸外界以維護封建統治的指導思想。

在教學中，如何讓學生認識這一較為復雜的歷史概念呢？“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”正如《課標》所要求的：“不是簡單地接受現成的答案，而是通過對相關史事的了解，尤其是對有價值的史料進行分析，用實證的方式對問題要點逐一探討。”我們應該引導學生用史料實證的眼光來看待歷史學習，下一番史料實證和辨析的工夫，“躬行”一遍歷史探究的過程，才能真正理解和認識這一較為復雜的歷史概念。

【注釋】

[1][2][21] 王云五：《清朝文獻通考》（第一冊），北京：商務印書館，1936年，考5155，考5093。

[3]《清實錄》（第15冊），北京：中華書局，1986年，第1065頁。

[4][5][12][17] 姚賢鎬：《中國近代對外貿易史資料》（第一冊），北京：中華書局，1962年，第135、193、195、20、76、7頁。

[6][8]（美）馬士：《中華帝國對外關系史》（第一冊），北京：商務印書館，1963年，第96頁。

[7][19][14][20]（清）梁廷枏：《粵海關志》，廣州：廣東出版社，2002年，第550—552、358—359、570頁。

[9][15]（英）格林堡：《鴉片戰爭前中英通商史》，北京：商務印書館，1964年，第55、43頁。

[10] 莊國士：《16—18世紀白銀流入中國數量估算》，《中國錢幣》1995年第3期，第8頁。

[11] 朱維錚：《重讀近代史》，上海：中西書局，2017年，第156頁。

[13] 一史館：《康熙起居注》（第一冊），北京：中華書局，1984年，第1200頁。

[16] 嚴中平：《中國近代經濟史統計資料選輯》，北京：科學出版社，1955年，第3頁。

[18]（清）王先謙：《東華錄選輯》，臺灣大通書局，1984年，第298—299頁。