高水平乒乓球教練員領導行為類型研究
——基于13-18歲高水平乒乓球運動員的基本調查

楊澤昀 呂濤 張碧蕓

（1.又石大學體育學院 韓國 全州 55338；2.河海大學 江蘇 南京 210000；3.又石大學大學院 韓國 全州 55338）

引言

乒乓球運動在中國被譽為“國球”，是中國國家標志性體育運動。“國球”聲譽的確立是幾十年國際大賽的優異表現，乒乓教練員、運動員的認真鉆研、努力訓練價值的集中體現。怎樣提升運動員競技能力，保持高水平競技狀態和國際先進技戰術優勢一直是乒乓球運動訓練學界長期堅持關注的課題。在競技運動中，教練員的領導能力和個人魅力是球隊達成競技目標，向運動員個體和球隊整體施加影響，有效運營管理運動隊的重要因素(Barrow，1977）。教練員作為運動隊管理訓練過程中的直接領導者，其領導能力不僅影響球員的技術、戰術發揮，還間接影響球員的訓練投入和球隊的凝聚力，對球隊的成績具有重要的影響作用（chelladurai，1984)。運動員個人的體力和技術保持與提升比什么都重要，但為他們提供后盾的正是教練員的領導能力 (樸哲勇，2010年)。文獻研究顯示：國內外運動訓練學與體育心理學多項研究結果表明，負責訓練工作的教練員是訓練教學管理過程中的直接領導者，在提高運動員的競技能力和運動成績方面具有決定性作用 (李圭利，2013)。

1、用語定義

1.1、領導行為類型

20世紀70年代，在薩夫加利莫爾(Thap，Gary Moore)以薩夫加利摩爾研究為基礎，開始使用教育學的研究方法來分析指導規則。20世紀70年代中后期研究人員將普通心理學和管理學的研究成果應用于體育心理學，開始對教練員和指導者的行為和領導類型進行更多的研究。史密斯&Curtis(1979年)建立領導協調模式，介紹領導行為對青少年體育參加者的影響，并指出，教練員的領導類型將對運動員的成長產生重要影響。教練員領導類型是指教練員在運動團體、組織中通過指導方法的實施進而產生的行動類型。Reina Martens（2009年）在領導行為研究中將領導行為類型分為命令型、和諧型、相互促進型。張力(2007)在研究中對于教練員領導人的領導類型的界定包括：獨裁專制，訓練參與型，個人協商型，集體協商型。綜合國內外學者的研究結果顯示，根據領導人參與的多樣性，將領導類型分為權威型、民主型、社會支持型、積極反饋型4種。根據教練員在訓練時的領導行為，分為親和父母型、自由放任型、民主決策型。根據教練員指導經驗指導方式分為經驗型、科學型、創造型等。領導者根據自己帶領的球隊和選手們的比賽水平，選擇相應的訓練方法。訓練指示領導行為，民主領導行為、權威領導行為、社會領導行為、積極反饋領導行為類型(李光旭，2005)。

1.2、訓練指示型

訓練指示領導行為類型的突出特點是教練員通過向運動員強調訓練的重點，強化教練員設定訓練目標和訓練內容，因此，教練員重點教授球員的技巧、技術、戰術等，明確球員之間的關系，并協調球員個人的活動，目的是提高選手們的競技能力的一種指導類型。

1.3、民主型

張鄭(2012)注重以選手為中心的民主型教練員領導類型主要通過體現選手個人的差異，使讓運動員在確定球隊目標和練習方法以及對球隊的整體戰略戰術制定的指導行為決定上，有相當程度的參與。

1.4、權威型

Liukonen（1990）權威型指教練員給運動員在球隊設定目標、訓練方法以及對球隊的戰術和戰略上做出指導行動相關的決策時主觀想法來進行參與。

2、研究對象與研究方法

2.1、研究對象

本研究旨在通過文獻分析、專家訪談總結歸納中國乒乓球高水平運動隊教練員普遍存在的領導行為類型，通過對運動員進行問卷調查并展開分析，查明教練員不同領導行為類型、領導行為認可程度，對高水平乒乓球運動員競技自信心、競技水平的影響。

2.2、問卷調查法

（1）問卷的選擇與制定。

本研究中使用的領導行為類型調查問卷是Chelan-durai＆Saleh(1980)開發（Chelladurai，Carron，1983）編制出了《體育運動領導行為量表》（The leadershipscale for soprts簡稱LSS）。LSS采用 Likert 5點計分法。該量表共有40個題目，包括訓練指導行為、民主行為、專制行為、社會支持行為、積極反饋行為5個維度綜合評定教練員的領導行為。

（2）調查對象的選定與問卷發放。

本研究以河北省石家莊市正定國家乒乓球訓練中心13歲至18歲青少年男、女運動員為調查對象。采用非概率抽樣法(non-probability sampling)抽樣法進行抽樣調查。按照自我評估填寫法(self-administration)要求填寫問卷并發放和收回問卷。

在回收的資料中，將內容不準確或可信度不高的71份問卷調查排除在分析對象之外，共選出229份作為抽樣分析資料。資料處理使用了SPSS 25.0 Program對研究對象的人口統計學特性、乒乓球教練員領導行為類型的認可程度進行了描述性統計分析。為了檢驗調查工具的可信度和妥當性，實行了Cronbach'sa檢測方法和因素分析共發放問卷300份，回收300份，回收率為100%，其中考慮到不誠實回答刪除71份問卷，實際有效問卷229份。

3、結果與分析

描述性統計結果顯示∶在教練員領導行為下位要因中進行描述統計結果，（訓練指示型）平均值12.31（民主型）平均值為11.59（權威型）的平均值為7.89，（積極反饋）的平均值為12.31（社會支持）的平均值12.79。在下位要因描述性統計分析得出（社會支持型）平均值最高，（權威型）的平均值最低。

3.1、社會支持型領導行為

教練的領導類型中社會支持型平均值為12.79（見表1），分析結果顯示屬于社會支持型教練員領導行為得到較高的認可。由于乒乓球運動員普遍存在低年齡特性，運動員在生活和訓練中都希望得到教練員的關注，在教學和生活管理中通過和藹的教學態度、個人生活問題關注和困難解決等方式的人文關懷，都會對青少年運動員的身心產生積極的影響。通過教練員與運動員之間良好的溝通和意識交流，基于相互間心理上產生的信賴感為基礎，親和不失嚴謹的訓練態度能夠讓運動員在訓練中，對需要加強貫徹的訓練技術、訓練計劃、賽間戰術安排能夠有效的理解并高效的執行。

表1

3.2、權威型領導行為

權威型領導行為平均值為8.08（見表1），分析結果顯示運動員對權威型領導行為類型的教練員表現出較低的認可度。權威類型教練員通過自己的主觀意識去決定運動員的訓練方向，獨斷的決定教學過程和訓練計劃的制定，這樣讓運動員感覺到壓迫的心理感受，獨斷的教練員領導行為對運動員自主能動能力的形成和健康心理都將產生極大的負向影響。在訓練中運動員自身對技術的理解不能夠有效的進行表達；比賽過程中運動員不能夠通過自己的主觀意識對比賽節奏和對手戰術變化進行有效判定，進而影響自身的技、戰術運用能力的形成和比賽過程中發揮。

3.3、積極反饋型領導行為

積極反饋型領導方式平均值為12.31（見表1），教練員通過運動員在訓練和比賽后對于運動員優異的表現進行精神、物質獎勵的方式，運動員受訪者表現出較高的認可度。對運動員優異表現進行激勵，此種方式使運動員心理產生積極的獲得感，并在后續的訓練、比賽中激發自身效能促進運動員自主能動的保持競技狀態和訓練水平。通過與運動員訪談發現，此種方式還將促使運動員間產生良性競爭模式效果，健康的競爭態度和競爭規則也對運動員競技水平的保持與提升產生正向影響。

4、討論

（1）研究結果顯示，社會支持型教練風格通過對運動員私人問題、個人困難的關心和解決，加強了運動員與教練員間的私人信賴，來自教練員的精神鼓勵和人文關懷對運動員滿足感、成果享受、自我認可和主觀能動都將對運動員競技績效產生良好的促進作用。運動員對社會支持型教練員領導行為類型較高的認可，顯示社會支持型教練員對運動員主觀能動的研究自身技、戰術，評價自身優缺點產生正向的積極影響；

（2）權威型教練員在訓練教學中表現出強烈的自我意志，使運動員心理產生反叛和逆反的心理狀態。在高水平運動員成長過程中運動員以達到自身競技目標為目的，努力進行艱苦的訓練，教練員在運動員成長、培養、教育和生活中扮演了重要角色。伴隨生活方式和人文環境的變化，普遍存在于傳統教學訓練培養模式中的權威型教練員已表現出較低的認可表現，本研究認為在繼承權威型教練行為優點的同時，應逐漸更新培養觀念，優化人才培養手段，提升訓練效果；

（3）本研究涉及的教練員領導行為類型中，訓練指示型，民主型，積極反饋型認可程度較為平均，本研究認為教練員需要通過了解運動員的個性和心理狀態，運動員在運動成績良好時往往心態會出現驕傲和自負的心理狀態這時民主和積極反饋領導力類型的教練員反而會對運動員的心態產生相反的幫助，相反在運動員成績不好時訓練指示類型會使運動員產生自卑的心理狀況，教練員需要對運動員的心理進行觀察判斷，進而運用合理的領導方式進行指導。