基于BIB-LCJ法的城市濱水景觀文脈審美價(jià)值評(píng)價(jià)

郭 雨，劉濱誼

(同濟(jì)大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,上海 200092)

1 引言

1.1 研究背景

本次研究對(duì)象選擇了黃浦江北岸兩處不同的濱江場(chǎng)地：徐匯濱江和楊浦濱江。

基于徐匯濱江和楊浦濱江截然不同的歷史淵源，設(shè)計(jì)者在現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)的時(shí)候也充分考慮到了兩者的差異，在徐匯濱江為了配合浦江對(duì)岸的世博建設(shè)，逐步遷出一些老工業(yè)企業(yè)、碼頭，拓展居住、商務(wù)、休閑、旅游等多功能配套。而楊浦濱江的定位則是以工業(yè)傳承為核心，打造生態(tài)型、智慧型、生活化的公共開(kāi)放空間，以滿足市民休閑健身、旅游、觀光的需要。

正是這樣不同的設(shè)計(jì)定位，為人們展現(xiàn)了不同的濱江沿岸，也為本研究埋下了基石。發(fā)掘場(chǎng)地的文脈審美價(jià)值，盡可能找到一定規(guī)律并運(yùn)用到以后的景觀設(shè)計(jì)中是景觀專業(yè)人員的使命。

1.2 研究目的與意義

在場(chǎng)地中，人們往往能夠感知到一些專屬于這個(gè)場(chǎng)地的氣息，它很難用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)，往往體現(xiàn)了這個(gè)場(chǎng)地特有的文化氛圍，這就是文脈氣息，在理性的層面上對(duì)其進(jìn)行表達(dá)較為困難。從景觀視覺(jué)審美的角度著手，將場(chǎng)地文脈審美價(jià)值這一主觀感受轉(zhuǎn)化為具體量值和規(guī)律，對(duì)注重表達(dá)場(chǎng)地文化特色的景觀設(shè)計(jì)有十分重要的指導(dǎo)意義，具體而言。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

1988年，霍伊爾等主編的《濱水區(qū)更新》通過(guò)對(duì)多倫多、鹿特丹、曼徹斯特等多個(gè)城市的案例分析概括了濱水空間開(kāi)發(fā)的驅(qū)動(dòng)因素與內(nèi)在矛盾；1996年，美國(guó)濱水地區(qū)研究中心出版了《全球城市濱水區(qū)開(kāi)發(fā)成功實(shí)例》，被譽(yù)為“規(guī)劃城市濱水區(qū)的寶典”；2002年日本土木學(xué)會(huì)主編了《濱水景觀設(shè)計(jì)》一書(shū)，對(duì)河流的景觀思路、設(shè)計(jì)基礎(chǔ)、規(guī)劃程序等多個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)地闡述。

2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

2004年，金云峰、徐振借鑒西方國(guó)家濱水區(qū)開(kāi)發(fā)的先進(jìn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)蘇州河濱水綠地的景觀環(huán)境形象、環(huán)境生態(tài)綠化、大眾行為心理的統(tǒng)一等方面進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究；2009年，李靜總結(jié)了城市湖泊景觀保護(hù)與發(fā)展的設(shè)計(jì)的理論框架。

3 研究?jī)?nèi)容

3.1 BIB-LCJ法

比較評(píng)判法——LCJ法是一種常運(yùn)用于風(fēng)景審美評(píng)判測(cè)量的優(yōu)秀方法，與傳統(tǒng)的SBE評(píng)分法相比，LCJ法通過(guò)對(duì)反映景觀環(huán)境的照片進(jìn)行排序得到美景度量表，比單純對(duì)每張照片進(jìn)行打分的SBE法得到的結(jié)果更加可靠。

同時(shí)，為了保證每?jī)删坝^之間都至少有一次一起被比較的機(jī)會(huì)，本次研究中引入BIB(Balanced Incomplete Block Design)設(shè)計(jì)方法，通過(guò)這種數(shù)學(xué)模型對(duì)景觀空間照片進(jìn)行分組比較，具有較高可靠性的同時(shí)還可以避免工作量過(guò)大。

在本次試驗(yàn)設(shè)計(jì)中，分別在徐匯濱江和楊浦濱江選擇8張照片，按1～16的序號(hào)進(jìn)行編號(hào)，然后按照BIB設(shè)計(jì)表進(jìn)行編組。這樣，每組4張圖片，總共進(jìn)行20組排序，每張照片在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中重復(fù)5次。同時(shí)，每組的4張照片按從高到底的排序分別賦值4、3、2、1分，統(tǒng)計(jì)其在所有問(wèn)卷中的5次排序中的平均分，再依據(jù)分?jǐn)?shù)進(jìn)行最終排序。

3.2 研究過(guò)程

3.2.1 第一階段

將選擇好的照片進(jìn)行編號(hào)整理，得到以下16張照片，為分析的原始樣本(圖1)。

將圖1的照片根據(jù)BIB(平衡不完全區(qū)組)設(shè)計(jì)表分組植入問(wèn)卷(圖2)，共得到20道排序題，同時(shí)在問(wèn)卷中統(tǒng)計(jì)受測(cè)者的學(xué)科背景及年齡、性別等相關(guān)信息。

圖1 16張場(chǎng)景照片

圖2 文化元素列舉

設(shè)計(jì)完問(wèn)卷后，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷發(fā)放并回收問(wèn)卷，共回收133份問(wèn)卷，得到每張照片在每道題中的平均分，一張照片共在每份問(wèn)卷中出現(xiàn)5次，將5次分值相加便是每張照片的文脈審美價(jià)值打分(表1)。

表1 文脈審美價(jià)值打分

3.2.2 第二階段

此階段著眼于具體照片中的元素提取，分別需要提取照片中的文化元素種類，文化元素?cái)?shù)量以及文化元素圖片面積占比。分別統(tǒng)計(jì)16張場(chǎng)景照片中三組指標(biāo)的數(shù)據(jù)(表2)。

表2 客觀文化元素指標(biāo)提取

3.2.3 第三階段

將第二階段得出的數(shù)據(jù)與第一階段得出的打分進(jìn)行相關(guān)性分析，可以分別得到三個(gè)客觀元素與文脈審美價(jià)值評(píng)價(jià)打分的相關(guān)散點(diǎn)圖，以及其相關(guān)性系數(shù)(對(duì)每組數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性差異檢驗(yàn)，概率P值小于0.05，說(shuō)明相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果可信)(表3～5)。

由表3～5可以計(jì)算出，文化元素種類與文脈審美價(jià)值評(píng)分的相關(guān)性系數(shù)為0.377，呈低度相關(guān)；文化元素?cái)?shù)量與文脈審美價(jià)值評(píng)分的相關(guān)性系數(shù)為0.137，基本不相關(guān)；文化元素圖片面積占比與文脈審美價(jià)值評(píng)分的相關(guān)性系數(shù)為0.609，呈中度相關(guān)。三類元素中只有文化元素圖片面積占比對(duì)文脈審美價(jià)值影響相對(duì)顯著，但相關(guān)性仍不高，不具備足夠的說(shuō)服力。

表3 文化元素在整體文脈審美價(jià)值中占比

3.2.4 第四階段

為尋找與文脈審美價(jià)值具有更強(qiáng)相關(guān)性的客觀指標(biāo)，為此將文化元素圖片面積中的文化元素進(jìn)行單獨(dú)分析，即將圖片內(nèi)的具體文化元素是什么進(jìn)行重新統(tǒng)計(jì)，并進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)，預(yù)期得到的結(jié)果是統(tǒng)計(jì)出16張照片中所有具體文化元素在整體文脈審美價(jià)值中的占比。具體方法為將下列概括出來(lái)的從徐匯，楊浦濱江提取出來(lái)的元素逐一列舉，并讓受測(cè)者選出5個(gè)其認(rèn)為最具有文脈審美價(jià)值的圖片，得到不同類型文化元素在文脈審美價(jià)值中的占比。

進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)，計(jì)算每一個(gè)具體文化元素在每一張照片中的面積占比，其比例和的值應(yīng)為第二階段文化元素圖片面積占比。

3.2.5 第五階段

將原有的文化元素照片面積占比的比例重新進(jìn)行加權(quán)統(tǒng)計(jì)，優(yōu)化模型，其加權(quán)值為第四階段統(tǒng)計(jì)得到的不同類型文化元素在整體文脈審美價(jià)值中的占比。例如照片1的最終加權(quán)得分為：X=2.75%×7.86%+1.12%×7.86%+3.83%×0.71%+10.36%×9.29%+1.04%×4.29%=1.30%。計(jì)算所有照片的加權(quán)值，即可得到最終16張照片的文化元素加權(quán)得分。

表4 不同場(chǎng)景照片中各文化元素占比 %

表5 文化要素加權(quán)得分 %

文化元素加權(quán)得分與文脈審美價(jià)值評(píng)價(jià)打分，以及其相關(guān)性系數(shù)如表6。

表6 文化元素加權(quán)得相關(guān)性 %

由表6可以看出，文化元素加權(quán)得分與文脈審美價(jià)值評(píng)分的相關(guān)性系數(shù)為0.835，散點(diǎn)圖呈現(xiàn)強(qiáng)相關(guān)趨勢(shì)。

4 研究結(jié)果及討論

對(duì)濱江場(chǎng)地的客觀文化指標(biāo)與主觀文化審美價(jià)值進(jìn)行相關(guān)性分析后，可以得到如下結(jié)論。

(1)文化要素?cái)?shù)量與文脈審美價(jià)值基本不相關(guān)，文化要素種類與文脈審美價(jià)值低度相關(guān)，說(shuō)明文化要素?cái)?shù)量與種類的多少基本不會(huì)影響場(chǎng)地文脈審美價(jià)值的高低。

(2)文化要素圖片面積占比與文脈審美價(jià)值呈中度相關(guān)，說(shuō)明場(chǎng)地中文化要素占整體觀景視野的比重能較明顯地影響場(chǎng)地文脈審美價(jià)值，但這種影響并不強(qiáng)烈。

(3)文化元素加權(quán)得分與文脈審美價(jià)值呈高度相關(guān)，說(shuō)明文化要素占整體觀景視野的比重與文化要素自身表達(dá)場(chǎng)地文脈特色的能力的綜合結(jié)果能夠明顯影響場(chǎng)地的文脈審美價(jià)值，影響十分強(qiáng)烈。

5 研究展望

5.1 相關(guān)設(shè)計(jì)建議

在景觀設(shè)計(jì)的過(guò)程中，如果想在場(chǎng)地中營(yíng)造文化氛圍、增強(qiáng)其文脈審美價(jià)值，需要注意以下兩方面的內(nèi)容。

(1)不需要刻意堆疊景觀文化元素的種類與數(shù)量，過(guò)于復(fù)雜的種類或者過(guò)多的數(shù)量并不會(huì)顯著提升場(chǎng)地的文脈審美價(jià)值，反而可能使其整體景觀形象趨于凌亂，影響人們對(duì)場(chǎng)地文脈特色的感知。

(2)提升文化元素在景觀場(chǎng)景中的占比是提升場(chǎng)地文脈審美價(jià)值的有效手段，但設(shè)置與場(chǎng)地文脈特色密切相關(guān)、能有效喚起游人共鳴的文化元素對(duì)于提升整體文脈審美價(jià)值有著事半功倍的效果，因此同時(shí)要注重對(duì)于要再利用或新建的文化元素類型的選擇。

5.2 存在的缺陷

本次研究由于種種原因仍存在一些不足，有待進(jìn)一步的改進(jìn)與提升。

(1)研究中通過(guò)自攝的場(chǎng)景照片來(lái)展現(xiàn)場(chǎng)地的文脈審美價(jià)值，雖然考慮到受測(cè)者的臨場(chǎng)感將照片比例統(tǒng)一調(diào)整為2.35∶1，但與在場(chǎng)地中實(shí)際觀察體驗(yàn)相比仍有一定差距。如想在問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中進(jìn)一步增強(qiáng)受測(cè)者臨場(chǎng)感，可嘗試結(jié)合VR虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)手段。

(2)因?yàn)榻Y(jié)合了BIB排序法，問(wèn)卷設(shè)計(jì)中引導(dǎo)受測(cè)者對(duì)二十組每組四張照片進(jìn)行排序，工作量相對(duì)較大，部分受測(cè)者反映問(wèn)卷做到后期缺乏耐心，這一定程度上會(huì)影響最后評(píng)分結(jié) 果的準(zhǔn)確性，因此問(wèn)卷設(shè)計(jì)有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。

(3)前期在統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)上面學(xué)習(xí)與積累不夠，在后期進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與整理的時(shí)候手段相對(duì)欠缺，統(tǒng)計(jì)得到的數(shù)據(jù)只進(jìn)行了散點(diǎn)圖繪制、趨勢(shì)線分析與相關(guān)性分析，缺乏更進(jìn)一步的復(fù)雜分析，下一步需要繼續(xù)學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)或與統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行合作。