優秀蹦床運動員高磊不同難度成套動作的各客觀分得分相關關系及演變特征

謝 鈞，王樂軍，龔銘新，俞 華，王鈺婷，鄒凝祥

蹦床是一項集競技性、藝術性、觀賞性和娛樂性為一體的運動項目，有“空中芭蕾”的美譽，自2004年被列為奧運會正式比賽項目以來，其影響力越來越大[1-2]。運動員在預跳結束后依次完成10個難度動作，累計得分即為最終成績[3]。運動員各動作得分由客觀分和主觀分構成。其中，客觀分由難度分、高度分、位移分3個部分組成，且對主觀得分有較大的影響[4-6]。探討運動員不同成套動作中各單次動作客觀分的時間變化特征及相關關系，可為運動員的針對性訓練提供科學化的建議[7-8]。

上海籍運動員高磊是國內男子蹦床項目各類賽事金牌的有力競爭者，同時在積極備戰2020東京奧運會。從近年來高磊參加歷次大賽的表現來看，雖總體成績穩定，但技術動作方面仍存在改進空間。在備戰2020東京奧運會期間，對高磊當前技術動作的特點進行深入分析，設計科學化訓練方案，對其科學備戰2020東京奧運會具有重要指導價值。因此，本研究以高磊在國家蹦床隊2019年7月—8月在上海崇明體育訓練基地集訓期間的2套成套動作（難度18.2成套動作和難度17.5成套動作）的得分情況進行分析，根據分析結果為其制定針對性的技術動作訓練改進方案，并通過后續訓練的比賽成績，檢驗針對性訓練的效果。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以國家蹦床隊上海籍運動員高磊為研究對象，出生年月為1992年1月，身高173 cm，體重63 kg。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗法

于2019年7月—8月國家蹦床隊在上海崇明體育訓練基地集訓期間，采用國際通用的蹦床競賽高度分、位移分記錄儀，對高磊集訓期間的成套動作高度分和位移分進行記錄。與教練組人員進行溝通后確定成套動作的選擇和成績記錄時間，記錄高磊5次難度18.2成套動作和7次難度17.5成套動作。

進行針對性訓練6個月后，采用相同的設備和方法對日常測試賽的各客觀分得分進行記錄。通過對比針對性訓練前后高磊技術動作的位移分和高度分，驗證訓練效果。

在記錄成套動作客觀分得分的同時，采用攝像機拍攝高磊訓練動作。訓練后觀察分析視頻資料，在了解各單次技術動作特點的基礎上，剔除訓練中出現重大失誤的成績數據。

1.2.2 訓練干預

基于對高磊技術動作的診斷分析，制定針對性訓練方案，包括：（1）加強成套動作數量，通過數量的積累達到提高專項能力的目的，解決后半套動作體能不足的問題；（2）拆解成套動作，按第1~6、第5~10進行分段動作練習；（3）針對高度分明顯下降的動作，進行單個動作或與前一個動作結合的練習，以修正動作起跳時存在的技術問題。

1.2.3 數理統計法

采用獨立樣本T檢驗對2套難度動作的客觀分總分、高度分、位移分進行差異性檢驗。采用Pearson相關性和線性回歸，對高磊完成不同難度動作的高度分和位移分進行分析，為難度動作的選擇和訓練提供參考價值。以P＜0.05作為相關系數r的顯著性水平。在r具有顯著性意義的前提下，觀測相關系數r，|r|越大表明2個變量之間的相關關系越強。

2 研究結果

2.1 不同難度自選成套動作的總體得分情況

由表1可知，在高磊的2套自選成套動作中，難度18.2成套動作的總分與難度17.5成套動作的總分無顯著差異（P＞0.05）。難度17.5成套動作的穩定性要顯著優于難度18.2成套動作（P＜0.05），難度18.2成套動作得分波動更大，其極差要明顯高于難度17.5成套動作總分。

表1 不同難度成套動作總分得分情況*Table1 Total Scores of Routines in Different Difficulty Value*

由表2可知，難度17.5成套動作的高度分和位移分要顯著高于難度18.2成套動作（P＜0.05）。此外，難度17.5成套動作穩定性要顯著優于難度18.2成套動作（P＜0.05）。

表2 不同難度成套動作的高度分和位移分得分情況Table2 The Time of Flight Score and Horizontal Displacement Score in Routine in Different Difficulty Value

2.2 動作高度分與位移分的關系

對高磊完成不同難度動作的高度分和位移分進行分析后發現，成套動作的位移分和高度分之間存在顯著性的相關關系（r=0.690，P＜0.05）。從總體來看，較高的動作高度分伴隨較高的位移分，提示動作的高度分和位移分是緊密聯系、相互促進的。在相關分析的基礎上，以位移分為因變量、高度分為自變量構建一元線性回歸模型，所得方程為：

方差分析結果顯示該方程具有顯著有效性。擬合優度分析結果顯示，該方程的確定系數R2=0.711，提示該方程具有較高的預測精度。

2.3 各單次動作高度分與難度分的關系

圖1、圖2分別描述了高磊在完成難度17.5成套動作和難度18.2成套動作過程中10個單次動作的高度分和位移分的得分情況。從圖1可知，在完成各單次動作過程中，難度17.5成套動作的高度分要顯著高于難度18.2成套動作，第3、第5次動作的高度分優勢尤其明顯。隨著動作次序的增加，高度分呈現單調遞減的趨勢。其中，難度17.5成套動作高度分呈現下降-略上升-下降的特征，而難度18.2成套動作前6個動作的高度分呈現直線下降趨勢，第6個動作后呈平緩下降趨勢。

圖1 各難度成套動作的高度分得分情況Figure1 The Time of Flight Score of Routines in Different Difficulty Value

圖2 各難度成套動作的位移分得分情況Figure2 The Horizontal Displacement Score of Routines in Different Difficulty Value

從圖2可知，難度17.5成套動作和難度18.2成套動作的位移分得分呈現波動趨勢。難度17.5成套動作中，第3、第5、第7次動作是最主要的扣分環節；難度18.2成套動作中，第2、第5、第7次動作是最主要的扣分環節，此外，第3、第6、第8、第10也是扣分環節。

2.4 針對性訓練前后的成績變化情況

表3為高磊在針對性訓練干預前后技術動作的高度分和位移分得分情況。經過針對性訓練，難度17.5成套動作的位移分顯著提高，但高度分出現顯著性下降，客觀分總分無顯著性變化。但難度18.2成套動作的高度分無顯著性變化，而位移分與客觀分總分則出現顯著性提高。

表3 高磊在針對性訓練干預前后的高度分和位移分得分情況Table3 The Time of Flight Score and Horizontal Displacement Score of GaoLei before and after Targeted Training

3 討論

在蹦床項目中，運動員的比賽成績的客觀分由高度分、難度分、位移分3個部分組成，客觀分不需要裁判主觀評分即可確定，是蹦床競技成績的主要構成部分，其中自選動作是蹦床運動員競技水平高低的綜合體現[9]。因此，自選成套動作的客觀分從很大程度上決定了運動員的最終比賽成績。本研究對高磊備戰2020東京奧運會的2套重要自選成套動作（難度17.5成套動作和難度18.2成套動作）的3項客觀分之間的關系進行了分析，為高磊備戰2020東京奧運會期間的針對性訓練和競技比賽的戰術制定提供參考依據。

從成套動作總體得分情況來看，高磊2套成套動作的客觀分總分無顯著性差異。雖然難度18.2成套動作的難度分要比難度17.5成套動作高0.7分，但在完成各單次動作過程中的高度分明顯低于難度17.5成套動作，且難度17.5成套動作的穩定性顯著優于難度18.2成套動作，說明高磊對難度17.5成套動作的掌握相對熟練，發揮較為穩定，而對于難度18.2成套動作的掌握則不夠熟練。研究結果提示，高磊對于難度18.2成套動作的發揮仍具有較大進步空間，在保證高質量完成動作的前提下，在比賽成績提高方面，難度18.2成套動作的客觀分要比難度17.5成套動作更有優勢。

蹦床項目的高度分反映了成套動作的騰空高度，位移分是通過動作落點距離網面中心的位移大小來對技術動作表現的穩定性進行評價的。研究結果顯示，高磊2套成套動作的高度分和位移分之間具有顯著的正相關關系，提示動作的高度分和位移分是緊密聯系、相互促進的。蹦床項目的高度分體現了運動員利用網面彈性獲得最大動力的能力，而位移分則體現了運動員對于技術動作落點及穩定性的控制能力。王樂軍等[8]的研究發現，在高水平男、女蹦床運動員中，高度分對總成績的影響最大，難度分的影響最小，而完成分和位移分的排序則顯示出性別差異。充分的騰空高度不僅可以增加成套動作的高度分，還為成套動作的完成提供了更充足的騰空時間[4]。因此高度分越高，越有利于提高技術動作的質量和穩定性，進而獲得更高的位移分。

研究結果顯示，在完成成套動作的過程中，隨著動作次序的增加，高度分呈現單調遞減的趨勢。在完成成套動作前，運動員通過空跳獲得最大的騰空高度，在完成之后的成套動作過程中，因動作翻轉的需要，加上動作落點不佳，需要更多的動力來調整動作，使得運動員每次踏跳的動量并不能完全轉化為垂直方向的勢能，造成每次踏跳都會存在不同程度的高度損失。此外，隨著動作次序的增加，運動員下肢神經肌肉系統的疲勞程度逐漸增加，這些是造成騰空高度隨動作次序增加逐漸下降的原因。

在成套動作完成過程中，位移分隨動作次序變化呈現波動。其中在難度17.5成套動作中，第3、第5、第7次動作是扣分的最主要動作環節；在難度18.2成套動作中，第2、第5、第7次動作是扣分的最主要動作環節，此外，第3、第6、第8、第10也是扣分點。位移分主要體現了運動員對動作落點和動作整體的控制能力。在完成成套動作的過程中，運動員會因技術動作的穩定性控制問題造成落點不佳的情況出現。

針對高磊在上述動作中所發現的問題，制定、實施具有針對性的訓練方案。通過針對性訓練干預前后的技術動作高度分和位移分得分情況的數據統計，發現訓練方案對于提高難度18.2成套動作的位移分和客觀分總分都有顯著效果。但是對于難度17.5成套動作，在位移分顯著提高的同時，高度分則出現顯著性下降，客觀分總分則無顯著性變化。表明針對性訓練方案主要對提高技術動作穩定性較差的難度18.2成套動作客觀分具有顯著效果，論證了對高磊技術動作診斷分析結果的有效性和價值。但是，訓練方案對于提高難度17.5成套動作客觀分總分的效果還需要后續進一步研究證實。

4 結論

4.1 高磊在完成難度17.5成套動作和難度18.2成套動作過程中，難度為18.2成套動作的客觀分總分要略高于難度為17.5的成套動作，位移分和難度分呈現正相關關系。

4.2 隨著動作次序的增加，高度分呈現單調遞減的趨勢。難度17.5成套動作呈現下降-略上升-下降的特征，而難度18.2成套動作的高度分的前6個動作呈現直線下降趨勢，第6個動作后高度分呈平緩下降趨勢。

4.3 在難度17.5成套動作中，第3、第5、第7個動作是最主要的扣分環節。在難度18.2成套動作中，第2、第5、第7個動作是最主要的扣分環節，此外，第3、第6、第8、第10個動作也是扣分環節。