且看宋朝人的共享精神

吳鉤

其實，現如今掛著“共享”旗號的共享單車之流，并不是什么新事物，不過是換了馬甲的城市公用品罷了，現在有，以前也有。如果非要打著“共享”的名頭，那公用電話亭可以改稱“共享電話亭”，網吧可以改稱“共享PC”，公共廁所也可以叫成“共享洗手間”嘛。所不同者，無非是現在的共享單車之類使用了互聯網的接入與支付技術。

可能你要說，“共享”二字聽起來很時髦啊。但你也許想不到，實際上古人也在使用“共享”一詞，如蘇軾的文章中便有“與天下共享其樂”的句子，《續資治通鑒長編》亦有“太廟四室共享一犢”的記載。所謂“共享”，便是共同享有、享用的意思，共享單車的“共享”，也是這個意思。

而且，從共享單車上街后頻繁被盜、被亂擺的情況來看，今天的許多人還真有點配不上“共享”的概念。這個時候，我們不妨回過頭來，看看宋代的共享事物、宋人的共享精神。

第一個我要說的宋朝人，是范仲淹。從一個小故事，我們便可以感受到范夫子身上的共享精神：有一回，范仲淹在蘇州老家購得一塊宅基地，看風水的堪輿家告訴他：“這是一塊風水寶地，在此修建住宅，世世代代都會出卿相。”范仲淹聽后說：“誠有之，不敢以私一家，愿與邦人共享。”將這塊地捐出來，建設學舍，作為蘇州府學。

晚年范仲淹還捐出全部個人資產，在蘇州成立一個“范氏義莊”，將自己一人之財富轉為家族共享之福利：凡蘇州范氏族人，都可以定期從義莊領取錢糧衣物。曾有人勸告范老夫子：不如用這筆錢在洛陽購置園林，作為養老之所。范仲淹回答說：洛陽到處都是私家園林，我想游就游，何必另造園林？

范仲淹的回答，又反映了宋代一個非常普遍的共享現象：私家園林的共享。宋人修了一座漂亮的園林，通常不會關起門來孤芳自賞，而是“皆修蒔花木，灑掃亭軒，縱游人玩賞”。什么叫作“共享精神”？我覺得這便是了。我有美好的東西，但我不準備自己獨享，而是請大家共享。用先賢的話來說，這叫作“獨樂樂，不如眾樂樂”。

第二個要說的宋人，是司馬光。他在洛陽也有一座園林，取名“獨樂園”。司馬光寫過一篇《獨樂園記》，解釋過“獨樂園”的含義：“或咎迂叟曰：‘吾聞君子之樂，必與人共之。今吾子獨取于己，不以及人，其可乎？迂叟（司馬光自稱）謝曰：‘叟愚，何得比君子？自樂恐不足，安能及人？況叟所樂者，薄陋鄙野，皆世之所棄也，雖推以與人，人且不取，豈得強之乎？”司馬光的意思是說，我比較愚鈍，不敢自比君子;這個園子很是簡陋，不敢勉強他人欣賞，所以，園子叫作“獨樂園”。

但我們不要誤以為司馬光缺乏共享精神，他在《獨樂園記》的結尾處又補充說：“必也有人肯同此樂，則再拜而獻之矣，安敢專之哉！”十分歡迎大家不嫌粗陋前來游園。實際上，獨樂園一直都是對公眾開放的，宋人筆記說：“獨樂園在洛中諸園，最為簡素，人以公（司馬光）之故，春時必游。”如此看來，獨樂園雖然名曰“獨樂”，實則是“眾樂園”。

這一“私園共享”的傳統一直延續至近代。一位清代文人記錄說：“吳下園亭最勝，如齊門之吳氏拙政園，閶門之劉氏寒碧莊，葑門之瞿氏網師園，婁門之黃氏五松園，其尤著者，每春秋佳日，輒開園縱人游觀。”清末時，上海有不少私園開放如同公園，如豫園、申園、張園、徐園、愚園，一些歷史研究者以為那是西風東漸之后才出現的新現象，卻不知“私園共享”是久遠的傳統。

宋代還有另一個也是很普遍的共享現象：私家藏書樓的共享。要知道明清時期寧波范氏的天一閣，是從來不對外人開放的，不但外人不準入閣觀書，連范氏子孫“無故開門入閣”，也會受到家法懲罰。但你若以為傳統的藏書樓都如天一閣那樣封閉，那就大錯特錯了。研究私家藏書樓史的朋友會發現，宋代有不少藏書樓都是對外開放的。

我要說的第三位宋人，是宋敏求，一名生活在宋仁宗時期的藏書家。宋敏求居住在開封府春明坊，家有藏書數萬卷。但宋家的藏書樓是允許外人分享的，讀書人都可以入樓借書閱覽。因此，“士大夫喜讀書者，多居其側，以便于借置故也”。搬到春明坊居住的讀書人越來越多，導致那里出現了“學區房”效應，房價暴漲，“當時春明坊宅子比他處僦值常高一倍”。這類共享的私人藏書樓，其實跟公共圖書館差不多。

最后，我想介紹宋朝一個非常特別的共享習俗：皇太子私人家產的共享。什么意思？原來，皇太子即皇帝位之后，當然要從藩邸搬入內廷，按宋時慣例，新皇帝舊邸的家具、陳設、錢帛等財產，都要留給首都市民共享，因此，很多市民在新皇帝即位后，都會跑到其舊邸大門口，排隊入內，搬走自己看中的物品。這叫作“掃閣”。

皇太子知道自己遲早會繼位，“故必先為之備”，通常都會預作準備，比如悄悄將藩邸中的貴重物品預先搬走。唯獨南宋紹熙年間，在士大夫集團的壓力下，宋光宗將皇位禪讓給皇子趙擴，當時趙擴為嘉王，從未認為自己會當上皇帝，也就沒有作什么準備，突然繼位后，嘉王府的全部財產都被“掃閣”的市民席卷而去。

為什么宋朝會形成這么奇特的“掃閣”習俗呢？這可能跟宋人的政治觀念有關：一位皇儲成了皇帝，即意味著他從此化家為國，以國為家。將新君主舊邸的物品歸市民共享，大概便是“化家為國，以國為家”的象征性宣示吧。

有一些淺薄之士熱衷于比較“中西差異”，固執地認為，跟西方傳統相比，中國傳統文化嚴重缺乏共享精神，進而發出“為什么我們的古人私而不公，而西方的古人卻私而能公”的感嘆。這感嘆其實暴露出感嘆者自己對于歷史的無知。

（摘自長江文藝出版社《原來你是這樣的宋朝2》）