藥物洗脫支架與藥物涂層球囊對冠狀動脈原發(fā)病變的效果對比

李斌

【關(guān)鍵詞】藥物洗脫支架;藥物涂層球囊;冠狀動脈原發(fā)病變

在金屬藥物洗脫支架手術(shù)后，患者的支架內(nèi)再狹窄幾率可以高達(dá)5%～10%，再次冠狀動脈搭橋、置入支架以及單純球囊擴(kuò)張等治療方案對于支架內(nèi)再狹窄的臨床效果均不滿意。因此，藥物涂層球囊由于能有效地抑制內(nèi)膜增生以及不需要再次置入支架絲等優(yōu)點應(yīng)運而生[1]。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2020年2月至2021年2月我院接收的63例冠狀動脈原發(fā)病變患者，隨機(jī)分為兩組。觀察組31例，男19例，女12例，年齡29歲～81歲，平均年齡（57.92±3.14）歲;體重43kg～109kg，平均體重（61.24±13.89）kg。對照組32例，男18例，女14例，年齡43歲～89歲，平均年齡（58.13±3.26）歲;體重44kg～108kg，平均體重（61.57±12.63）kg。

1.2方法

1.2.1觀察組：常規(guī)采取半順應(yīng)性球囊進(jìn)行預(yù)擴(kuò)張，再采取棘突球囊產(chǎn)生更好的預(yù)擴(kuò)張效果，僅為AB型夾層或者沒有夾層，殘余狹窄直徑小于30%。如果冠狀動脈原發(fā)病變患者在術(shù)中的管腔殘余狹窄直徑大于30%、出現(xiàn)c級以上的嚴(yán)重夾層，則補救性植入藥物洗脫支架。術(shù)后，如果沒有出血風(fēng)險，則采取氯吡格雷75mg/d以及阿司匹林100mg/d進(jìn)行抗血小板治療，總計3個月。

1.2.2對照組患者采取紫杉醇藥物洗脫支架治療，術(shù)后采取氯吡格雷75mg/d以及阿司匹林100mg/d治療至少12個月。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組術(shù)前的病變最小管腔血管直徑、管腔直徑狹窄率、長度、參考管腔直徑和術(shù)后的管腔直徑狹窄率、支架內(nèi)最小管腔直徑。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

兩組術(shù)前的病變最小管腔血管直徑、管腔直徑狹窄率、長度以及參考管腔直徑無明顯差異（P>0.05），觀察組術(shù)后的管腔直徑狹窄率明顯高于對照組（P<0.05），支架內(nèi)最小管腔直徑明顯短于對照組（P<0.05），見表1。

3討論

藥物洗脫支架可以極大地減少支架內(nèi)再狹窄的發(fā)生，但是支架內(nèi)血栓形成、支架內(nèi)再狹窄和由此導(dǎo)致的再次血運重建、心絞痛是目前臨床上關(guān)注的熱點[2]。藥物洗脫支架術(shù)后需要永久滯留金屬異物，而且需要進(jìn)行比較長時間的雙聯(lián)抗血小板治療，多聚物涂層容易引起炎癥反應(yīng)，明顯延遲血管內(nèi)皮化，增加晚期心血管事件和心血管血栓的發(fā)生可能性，因而，限制了藥物洗脫支架在臨床上的進(jìn)一步應(yīng)用[3]。藥物涂層球囊主要是通過在球囊的表面涂布有效的抗增殖藥物，在血管內(nèi)膜表面和球囊擴(kuò)張相接觸的同時，可以進(jìn)一步釋放出抗增殖藥物到患者的血管內(nèi)膜[4]。與藥物洗脫支架相比較，抗增殖藥物可以更加均勻的釋放，無金屬支架，而且不會滯留聚合物基質(zhì)，有效減輕內(nèi)膜炎癥反應(yīng)，降低再狹窄和血栓形成的發(fā)生風(fēng)險。另外，藥物涂層球囊只需要采取3個月的雙聯(lián)抗血小板治療，對于有較高出血風(fēng)險的人群非常有益[5]。藥物涂層球囊具有無金屬網(wǎng)格殘留、無聚合物基質(zhì)、內(nèi)膜炎性反應(yīng)少、出血發(fā)生率比較低一級雙聯(lián)抗血小板時間縮短等優(yōu)點。本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后的管腔直徑狹窄率更高，支架內(nèi)最小管腔直徑更低，證明了藥物涂層球囊的效果較佳。

綜上所述，藥物涂層球囊對于冠狀動脈原發(fā)病變具有較好的效果，值得進(jìn)行推廣。