婚內(nèi)家暴，離婚后也要賠償精神損失

復(fù)林

男子婚后和前女友糾纏不清，且對妻子實(shí)施家暴。兩人離婚后，她本以為可以過上安寧的日子，誰知，前夫因探望兒子又對她動手。不堪忍受的她終于拿起法律武器，要求前夫賠償其精神損害撫慰金。2021年3月23日，廣州市中級人民法院做出二審判決——

婚后發(fā)現(xiàn)老公和前女友關(guān)系曖昧，去老公前女友家堵門，被老公毆打，造成身體多處淤青，臉部破皮

5年前，王靜的父母看女兒過了30歲還沒對象，很是著急，就托人給她介紹了一位叫柳勇的IT工程師。起初，王靜嫌柳勇比自己大9歲，不愿意與柳勇相處。可她父母覺得柳勇相貌、職業(yè)和收入都不錯，再三勸她與柳勇處處看。王靜聽取了父母的意見，經(jīng)過短暫戀愛，于2016年12月和柳勇領(lǐng)了結(jié)婚證。

柳勇和王靜的個性都比較強(qiáng)，婚后沒多久，兩人就因日常瑣事起了沖突，柳勇的火爆脾氣漸漸顯露。

不久，王靜發(fā)現(xiàn)柳勇的活動規(guī)律不正常，遂起了疑心。經(jīng)過仔細(xì)觀察，她發(fā)現(xiàn)柳勇跟前女友吳蓉牽扯不清。勸阻無果后，王靜與柳勇開始冷戰(zhàn)。其間，柳勇多次情緒失控，對王靜動手，事后又認(rèn)錯求饒。王靜好面子，沒有對外聲張。

2017年9月13日晚，兩人再次發(fā)生口角，柳勇再次暴打王靜。鄰居聽到動靜前來勸阻無效，打了110報警。派出所民警趕來后，詢問王靜是否需要驗傷，王靜選擇了隱忍，沒有去醫(yī)院。

兩個月后，柳勇連續(xù)數(shù)天沒有回家。王靜得知柳勇住在黃浦區(qū)某小區(qū)的吳蓉家里，遂找上門去，把柳勇堵在了吳蓉家。可柳勇、吳蓉都說他們只是普通異性朋友，是王靜多疑猜忌。爭吵中，雙方發(fā)生了肢體沖突，柳勇?lián)]起拳頭毆打王靜，造成王靜身體多處淤青，臉部破皮。施暴后，柳勇?lián)P長而去，王靜當(dāng)即到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊缶?/p>

遭警察上門調(diào)查，柳勇覺得很丟面子，跟王靜的關(guān)系進(jìn)一步惡化。王靜覺得日子沒法繼續(xù)下去了，就主動提出離婚。柳勇不愿離婚，向王靜承諾以后好好過日子。

2018年5月2日，柳勇又因口角之爭，毆打了王靜。次日，王靜到醫(yī)院檢查，被診斷為頭部外傷，早期妊娠。事后，柳勇道歉，王靜想著高齡受孕不易，腹中的孩子也需要父親，決定繼續(xù)維系這樁婚姻。

誰知半個月后，柳勇通知王靜一起到房屋中介，說已經(jīng)找好了買家，要將住房出售。王靜不同意：“我已經(jīng)有了身孕，房子不能賣。”?因買家要求配偶到場，柳勇便對王靜連哄帶嚇：“這是我的婚前財產(chǎn)，由不得你。”

2018年5月24日，王靜無奈到中介公司在買賣合同上簽了字。

回家后，王靜越想越不甘心，遂發(fā)微信給買家，告知自己是在柳勇的強(qiáng)迫恐嚇下簽字的，她不同意賣房。買家擔(dān)心產(chǎn)生糾紛，提出終止履行合同。柳勇不肯退還對方交付的定金，被買家告到了法院。因買家保留了與王靜的微信聊天記錄，柳勇敗訴。為此，柳勇又對王靜動手，民警再次上門處理。

這次，王靜住回了娘家。冷靜一段時間后，柳勇多次提出接王靜回家，王靜便在微信里問他：“以后不要再動手打我了，可以嗎？”柳勇回復(fù)：“可以。”

離婚后因探視兒子起爭執(zhí)，前夫又對她拳腳相加

2018年12月，王靜生下兒子。她想，兩人有了共同的孩子，夫妻感情會有所改善。然而，柳勇依然故我，稍不如意就大發(fā)脾氣。王靜幾次嘗試著與他溝通，根本沒有效果，對婚姻失望透頂。為兒子辦了滿月酒后，王靜再次提出離婚。柳勇擺出一副無所謂的態(tài)度，沒有提出異議。2019年1月30日，他們辦了協(xié)議離婚手續(xù)，約定兒子隨王靜生活，柳勇每月給付撫養(yǎng)費(fèi)并定期探望兒子。

結(jié)束了這樁婚姻，王靜覺得能夠過上安穩(wěn)的日子了，心里如釋重負(fù)。哪知，柳勇在行使探望權(quán)的過程中，仍多次與她發(fā)生爭執(zhí);每月支付撫養(yǎng)費(fèi)不準(zhǔn)時，有時還不足額。王靜提出異議，每次都被柳勇斥責(zé)一番。2019年春節(jié)期間，兩人當(dāng)著兒子的面大吵了一架，把兒子嚇得哇哇大哭。王靜心疼兒子，拒絕前夫再來探望孩子。

柳勇見不到兒子，遂起訴主張行使探望權(quán)。法院開庭審理時，王靜提出柳勇在探視期間存在家暴行為，影響孩子的健康成長，在其態(tài)度沒有明顯改觀的情形下，不宜安排父子見面。法院認(rèn)為，王靜提交的證據(jù)不足以證明柳勇對婦女兒童實(shí)施家暴或虐待，也不能證明柳勇的道德品質(zhì)特別惡劣、存在不利于子女身心健康的情形，遂判決確定了柳勇探視孩子的時間、地點(diǎn)和方式。

2019年8月下旬的一個周末，柳勇前往王靜母子居住的小區(qū)探望兒子，等了半天見王靜還沒帶孩子下來，便打電話給王靜，喝令她趕快帶兒子出來。王靜惱怒地說：“我正帶著兒子在超市購物，你說見面就見面，來之前也不說一聲，我沒義務(wù)聽你擺布。”柳勇在電話里吼道：“立刻、馬上趕過來！”王靜推著嬰兒車剛進(jìn)小區(qū)，柳勇便迎上來怒斥王靜。爭執(zhí)中，柳勇摔壞了嬰兒車和兒子的輔食工具，還沖上前要?dú)蛲蹯o。小區(qū)居民圍過來制止了柳勇的行為。孩子受到嚴(yán)重驚嚇，哭鬧不止。

10月中旬一個周末的上午，柳勇又去探望兒子，與王靜一言不合，兩人又發(fā)生了激烈爭吵。柳勇出手傷人，王靜當(dāng)即報警。民警趕來將柳勇帶離，并對他做出了行政拘留的處罰決定。

法院：男方的暴力行為以及與前女友糾纏不清，給女方身心造成了一定的傷害后果，女方作為無過錯方，有權(quán)請求損害賠償

感覺永無寧日，王靜決定拿起法律武器，維護(hù)自己的權(quán)益。2019年12月，王靜將柳勇起訴到法院，要求柳勇賠償她精神損害撫慰金5萬元。

王靜訴稱，柳勇性格暴躁，缺乏耐心，在他們婚姻關(guān)系存續(xù)期間，他要求自己無條件服從他，自己稍有不同意見，他就大發(fā)雷霆甚至采取暴力手段。兩人離婚后，柳勇在探視小孩期間，仍多次對自己施暴。柳勇要求任何人都必須無條件地滿足其一切要求，否則就使用暴力征服對方，他的家庭、工作、鄰里關(guān)系都極其緊張。在每次探望小孩的過程中，柳勇都拒絕溝通，態(tài)度極其惡劣。柳勇的種種行為，給自己造成了很大的心理創(chuàng)傷，她實(shí)在不堪繼續(xù)忍受，請求法院為自己做主。

庭審中，王靜提交了多份報警回執(zhí)，以及她與柳勇的微信聊天記錄、通話錄音，還有她找上吳蓉家中那次警察出警處理的照片。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。王靜提供的證據(jù)包括多份報警回執(zhí)、微信通話、錄音等，均可證實(shí)雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間矛盾不斷，柳勇確實(shí)存在家暴及與前女友糾纏不清、影響夫妻感情的行為。故王靜提出精神損害撫慰金訴請依法有據(jù)，應(yīng)予以支持。但王靜未有驗傷證明，不能證明其傷情程度及未提交其精神狀態(tài)嚴(yán)重受損等證據(jù)，故將精神損害撫慰金調(diào)整為2萬元。

2020年10月20日，一審法院做出判決，柳勇向王靜支付精神損害撫慰金2萬元。柳勇不服，提出了上訴。

二審法庭上，柳勇提交了相關(guān)微信聊天記錄。他述稱，2018年8月2日，他并沒有在廣州。王靜稱當(dāng)天晚上8點(diǎn)30分被他家暴并為此報警的情況不屬實(shí)，這足以佐證王靜所說的其他家暴行為也是憑空捏造的。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，柳勇雖堅持其沒有實(shí)施家暴，且否認(rèn)有婚內(nèi)出軌的情形，但王靜多次在其住處及附近報警，且有鄰居報警的事實(shí)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，結(jié)合王靜與柳勇的聊天記錄截圖、錄音等證據(jù)，柳勇存在家暴行為的可能性較高。至于王靜主張柳勇與其他異性存在出軌行為，因其提供的證據(jù)不足，法院不予采信。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定柳勇的暴力行為及與前女友糾纏不清，給王靜身心造成了一定的傷害后果，王靜作為無過錯方，有權(quán)請求損害賠償。因王靜未有驗傷證明，其傷情及精神狀態(tài)受損程度無法評估，一審結(jié)合柳勇實(shí)施的侵權(quán)行為、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及所在地平均生活水平等因素，酌定柳勇賠償王靜精神損害撫慰金2萬元，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)充分，金額適當(dāng)，二審應(yīng)予以維持。

2021年3月23日，廣州市中級人民法院終審宣判，駁回柳勇的上訴，維持原判。

（文中當(dāng)事人均為化名）

法官點(diǎn)評：

2021年1月1日起實(shí)施的《民法典》對離婚后的損害賠償問題做出了明確規(guī)定。《民法典》第一千零九十一條：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚;（二）與他人同居;（三）實(shí)施家庭暴力;（四）虐待、遺棄家庭成員;（五）有其他重大過錯。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以《民法典》第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時已經(jīng)明確表示放棄該項請求的，人民法院不予支持。”因此，王靜在離婚后，就前夫婚內(nèi)家暴的行為，主張精神損害賠償于法有據(jù)。同時，鑒于家庭暴力具有隱蔽性，不為外界明知等特點(diǎn)，對當(dāng)事人舉證不應(yīng)苛求。

【編輯：潘金瑞】