任務驅動式案例教學法于“犀牛”課程的教學初探

黃佩然

（東華理工大學，江西 南昌 330013）

1 任務驅動式案例教學法簡述

任務驅動式案例教學法，是結合“案例教學”及“任務驅動式教學”兩種方法得出的，它們在教學中都發(fā)揮著不同的作用。

案例教學，于哈佛大學法學院、醫(yī)學院成功實踐后，作為一種教學方法被廣泛應用[1]。現(xiàn)今中國相關研究仍以醫(yī)學、法律、商務經濟領域為主，后在計算機語言、專業(yè)英語等專業(yè)研究也日益增多。對于案例教學法的定義，言人人殊：柯瓦斯以案例為基礎展開研討；舒爾曼將此作為一種教學媒介；哈佛商學院認為這種案例教學模式重在教師、學生共同參與案例之中，由教師適度引導學生積極主動地對案例問題分析和探討，培養(yǎng)學生主動參與學習，這也是目前最受廣大學者推崇的一種看法。

任務驅動式教學，是基于內外因相互認知過程下的建構主義教學理論下，通過任務的提出和設計、情境的創(chuàng)造與設定以及任務的引導，驅動學生自主學習并在學習過程中提高主動的學習探索能力的一種教學方法[2]，國內相關研究相繼對該教學方法的應用實踐展開了探索。

基于以上兩個優(yōu)秀教學方法的顯著優(yōu)勢，將二者結合為“任務驅動式案例教學法”，在此，案例教學法以“教”作為指導方式，以案例系統(tǒng)構建完善教學準備，豐富教學資源；任務驅動法則以“學”作為實踐方式，以任務計劃完善設計，驅動學生根據(jù)相關任務的要求和目的，產生自發(fā)型學習行為。針對產品設計專業(yè)課程計算機輔助產品設計，即“犀牛（Rhino）”課程，任務驅動式案例教學法具有以下作用及意義。

在前期備課時，選擇一些具有專業(yè)代表特色或者與生活緊密聯(lián)系的實例，在授課過程中，于課堂案例講解和模型解構之前，展示案例外部造型，訪談學生直觀感受和初識印象，之后再對案例作品的設計背景、設計目的、設計作者、設計特點等方面進行分析，可以更好地加強學生對此案例的記憶力，也更多地豐富了教學資源，完善了教學設計；在講解課程內容時，可拋出一些疑問，引導學生對案例產生好奇，接而引發(fā)更深一步的主動性的獨立思考，引導學生“先入為主”，自主地對案例進行探索，引起學習興趣，完善了教學激發(fā)學生動機的策略；之后，設置適當?shù)娜蝿諏嵺`，可加強學生對專業(yè)知識的拓展及對設計方法的理解，有助于學生綜合素質和設計技能的培養(yǎng)，通過“投票問答”“課堂討論”及“案例拓展設計”等教學任務，豐富了教學組織策略；最后，前期案例認知和后期任務實踐結合的教學方式，有利于培養(yǎng)學生感性創(chuàng)造思維和理性設計程序的綜合應用水平。

2 改革教學實施方案

2.1 研究內容流程

從圖1所示的課題研究內容流程構架可以看出，本課題從研究理論基礎展開調研，以任務驅動教學法、案例教學法、“計算機輔助產品設計”課程改革為研究對象，進而探討如何將兩種教學方法適應課程需求結合應用，分析教學方法差異、研究對象特點，總結提出應用策略，為完善任務驅動式案例教學模式打下基礎。在此基礎上，從教學資源、組織策略、內容傳遞、動機驅動四個方面制定教學改革實施方案。

圖1 課題研究內容流程構架圖

2.2 任務驅動教學法及案例教學法的理論基礎系統(tǒng)構建

首先，針對兩種教學法的差異化問題，采取自問答疑，即提出疑惑點，根據(jù)問題查閱資料完成解答，整個答疑過程整理為書面形式作為研究記錄；其次，進行理論模塊構建，即將二者內涵、特點、優(yōu)勢作為模塊卡片，通過隨機結合，為教學研究提出新思路；然后，完成結果分析；最后對研究對象顯要特點進行分析，得出一套初步的產品設計適用性應用策略，為教學改革方案提供基礎，在此部分的理論系統(tǒng)構建，可結合多種研究方法進行查閱、例證和構建。

2.3 教學改革具體措施

在產品設計專業(yè)學生的學習過程中，以往的“計算機輔助產品設計”主要以加強軟件操作技能為重點，但隨著企業(yè)需求及人才培養(yǎng)需求的提高，對于產品設計課程教學，也不僅僅掌握單一設計基礎，還需結合產品調研、產品系統(tǒng)設計、產品概念設計等方法完成設計工作[3]。因此，在“犀牛（Rhino）”課程教學實踐中，也需要結合上述教學方法進行優(yōu)化。

本次的改革教學分別從以下四個方面展開：①在課前準備階段，從教學資源管理層面完善教學設計，針對每次課程實踐操作和學習案例，在案例遴選時，可先從典型化、實際化、藝術化、形態(tài)化等角度進行案例遴選，之后對案例進行背景和文化溯源，或實際場景再現(xiàn)，創(chuàng)造學生接觸案例時的第一良好印象，并增加案例學習關鍵知識記憶點。②在課程實施階段，從教學組織策略方面展開設計和聯(lián)想，結合任務驅動教學法，根據(jù)教學目標提出相關任務要求，讓學生們帶著目的去學習；采取階段式任務教學，由簡至細，逐步升級任務難度；另外，在教學過程中可利用模擬用戶訪談、小組討論等方式，加強學生學習自主性和設計活動的參與度。③在學生領會課程內容階段，要指定相應的教學內容傳遞策略，產品設計專業(yè)學生在學習這門課程時，不僅僅是要領會產品設計建模，更多的教學重心還是希望學生們在案例學習、設計實踐中，培養(yǎng)他們的創(chuàng)新創(chuàng)造設計思維，形成一個較為完善的產品系統(tǒng)設計觀念[4]。所以，在內容傳遞中，應該不僅限于上機實操，也可結合線上教學資源，采用實物觸摸直觀感受、產品歷史背景文化理論傳授、體驗式產品解構重組、手繪草模等方式完成教學。④結合前面的相應措施，還需要注意學生的學習自主性開發(fā)和引導，這就需要采取激發(fā)學生學習動機，通過吸收案例知識體系、構建辨識度高的產品記憶點、藝術美學刺激、解構重建實例產品、溝通探討、小組實踐等方式，逐步引發(fā)學生對教學內容產生好奇心，集中注意力，引起興趣投射，驅動學生自主學習。

2.4 建立教學評價反饋

在教學過程中，設置教學互動，再通過觀察法，實時記錄教學反饋；在課程教學完成后，擬出調查問卷分發(fā)給授課對象，并通過單獨采訪了解學生對課堂的理解程度或現(xiàn)存問題，了解教學評價。

在課程考核中，讓每位學生自行選擇與案例類似或同類別產品，結合課堂講授的設計方法、要點，利用犀牛軟件完成產品設計，定位教師為產品需求“甲方”，學生為設計產品“競標者”，并對自己的作品進行推廣和說明。將全班成員分成幾個小組，模擬為幾個設計公司靠各自的作品參與競標，考核后獲得中標的，可得到課程平時成績作業(yè)高分，其他按照“甲方”對設計產品的滿意程度依次打分。

最后，以報告形式，結合學生作業(yè)完成情況和課后訪談，完善整體教學評價及反饋情況的記錄，為后期課程的完善和改進提供基礎。

3 教學結果分析及改善方向

結合前期教學方案，在2020—2021年第一學期的“犀牛（Rhino）”課程中，使用了任務驅動式案例教學法進行教學實踐，得到了學生積極的反響。在“犀牛（Rhino）”課程中的經典案例——潘頓椅教學中，前期先搜集大量資料，向學生介紹這款經典工業(yè)產品設計生產的背景和環(huán)境，以及設計師VERNER P的主要成就經歷，又從案例的幾個設計發(fā)展階段進行回顧講解，向學生展示了不同階段所遇問題及相應解決方案，也強調了一款好的產品設計，是需經歷多次打磨才能成就的。之后，以現(xiàn)今市面上仍舊暢銷的潘頓椅為研究對象，剖析其設計亮點、設計細節(jié)和產品特色。讓學生從產品外形、材料等多個角度展開認識，同時也激發(fā)了學生對此案例強烈的好奇心和探索心，再慢慢帶入犀牛建模課堂，在前期引導之后，學生在課程教學階段中，專注程度整體得到了大大提高，加深對于案例建模漸消曲面和模型轉折面等重點難點知識的理解，更深刻明白為何要在建模步驟中如此“分面”“銜接”。在案例教學完成后，為學生設計實踐任務，采用模擬競標設計，要求學生在完成案例潘頓椅建模后，各自再設計一款座椅類產品。以小組為單位展開頭腦風暴，組內討論由座椅聯(lián)想的關鍵詞，并繪制樹狀圖以作記錄，再根據(jù)討論結果，選擇自己設計擬采用的設計元素展開設計實踐。

從學生們的作業(yè)來看，在學習了案例產品的建模方法和設計特點后，已經逐漸能從被動接受轉為主動探索，將課程學到的方法運用到自己的設計中，從這一角度來看，本次實踐改革基本達到了預期的教學效果。但還是存在一些不足，例如：學生在解構案例時，對于案例重構依舊存在理解不透徹等問題，后期自主設計，由于“計算機輔助產品設計”基礎不夠牢固，也暫未達到較完整的設計水平。因此，在以后的教學中，嘗試將類似的有難度案例調整到課程后期，待學生有一定基礎后再為開展，且可以嘗試講解每次案例后，留有一些建模技巧的難點重點強化剖析課程，給學生提供更多練習的機會，鞏固基礎。

總的來說，本次改革教學成果顯著，在以后的教學過程中，需再深一步發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，為“犀牛（Rhino）”教學提供更有效的教學思路。