博物館藏品數字化及其著作權問題研究

摘要：順應科技發展趨勢和時代需求，博物館的數字化建設正在不斷推進，這對于發揮博物館的社會功能具有革命性意義，但也引發了一系列有關博物館數字化作品的著作權糾紛。影像化作為數字化的主要手段，藏品影像化成果是否受著作權法的保護尚存爭議。建議博物館與接觸藏品數字化作品的人簽訂合同，約定權利義務，采取相應技術手段加大復制和傳播的難度，在取得著作權或者著作權人的許可后再對藏品進行數字化，以兼顧著作權合法權利行使和著作權侵權風險防范，推動和保障博物館數字化建設進程。

關鍵詞：博物館；數字化；影像化作品；法律風險；著作權保護

藏品作為世界人民的共同遺產，不僅是人類文明歷史的載體，具有豐富的歷史內涵，活化了歷史場景，還具有向人們傳播和展示文明起源、歷史成就和文化瑰寶的重要作用[1]。在“讓文化遺產活起來”的號召下，博物館作為征集、保護、展出文化遺產的重要公共文化服務機構，以藝術品、工藝品、照片等多種形式，向參觀者展現燦爛文化和歷史知識。

隨著科技的不斷發展以及人民文化需求的日益增長，為加強博物館藏品保存，方便公眾隨時隨地獲取藏品知識，博物館不斷對其藏品進行數字化[2]。但是，通過影像化所形成的作品是否屬于著作權法意義上的作品仍存在爭議，博物館對其藏品進行數字化的過程可能存在侵犯著作權人合法權益的法律風險，因此有必要研究有助于保護博物館藏品數字化著作權的相關舉措。本文擬剖析博物館藏品及其數字化的概念和原因，對我國目前博物館藏品影像化形成的作品性質進行分析，厘清藏品數字化過程中可能存在的侵權風險，在此基礎上提出保護博物館藏品數字化著作權的路徑，防范著作權侵權風險，保護著作權人的合法權益，健康、有序地推動博物館數字化進程。

一、博物館藏品數字化的內涵

（一）博物館藏品數字化的概念

博物館，是指征集、典藏、陳列和研究代表自然和人類文化遺產實物的場所，職責是對館藏物品進行分類管理，是為公眾提供知識、教育和欣賞服務的文化教育機構或者社會公共機構，是非營利的永久性機構，對公眾開放，為社會發展提供服務，以學習、教育、娛樂為目的[3]。

目前，學界對博物館藏品數字化尚無統一的定義，但普遍觀點認為，博物館藏品數字化是指博物館將博物館藏品上的文字作品轉化為數字格式儲存和傳播，通過電子媒體訪問有關歷史、科學或文化的數字影像、聲音、文本和其他信息的集合體。博物館在對其藏品進行數字化的過程中，最常用的方法，就是通過復制來向公眾展示和傳播。

（二）博物館藏品數字化的原因

隨著科學技術的不斷發展，人們對于博物館藏品的觀賞需求不斷加大，博物館需要順應時代發展趨勢，利用信息技術，對藏品進行數字化，使藏品文物得到展示、保護以及信息化管理，使受眾可以更加高效、便捷地獲得藏品資源。

1.博物館保管需要

目前，由于我國各大博物館中藏品資源的丟失、損毀現象仍較為嚴峻，為了加強對藏品的維護和管理，博物館開始對藏品進行數字化，利用現代信息技術強化對藏品的日常統計、記錄，降低藏品遺失、損害、腐蝕等風險，有利于保護藏品的安全和完整度[4]。

2.公眾獲取需要

隨著人民文化需求的不斷增長，社會各類群體對于博物館藏品的需求量日益提升[5]。博物館對藏品進行數字化，一方面可以使公眾隨時隨地都能獲取關于藏品的信息，擺脫時間和空間的限制，提高獲取資源的便利程度。另一方面，利用數字科學技術，如3D影像、交互式3D技術等[6]，可以幫助公眾更加全面、直觀、清晰地了解和掌握藏品資源的全貌，有利于為公眾提供更加全面、便捷、高效的文化服務，滿足人們的文化需求。

二、博物館藏品影像化作品的性質

（一）著作權法對于作品的界定標準

根據我國現行著作權法的規定，博物館藏品影像化作品能夠受到著作權法保護的前提是必須屬于著作權法意義上的作品。

根據現行著作權法第三條規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式進行復制的智力成果，由此可見，只有具有獨創性的作品才屬于著作權法意義上的作品，才能得到著作權法的保護。結合規則理論和裁判經驗，獨創性可以從是否由作者獨立創作，是否在表現形式上體現作者個性這兩個方面來判斷。

因此，可以從博物館藏品影像化成果是否具有獨創性的角度來分析其是否構成著作權法意義上的作品。

（二）博物館藏品影像化作品不屬于作品的情形分析

在對藏品進行影像化的過程中，若只是為了對藏品進行高度還原，而沒有進行任何增加、修改、轉化等創造性勞動，不體現作者個性、風格，不存在作者個人的獨特構思、理解、取舍和安排[7]，則該影像化行為僅屬于對藏品的復制，影像化的成果不具有獨創性，不屬于作品，不受著作權法保護。

（三）博物館藏品影像化作品屬于作品的情形分析

在對藏品進行影像化的過程中，若作者對于作品的呈現具有自己的獨特認知，在空間、取景、角度、光影、焦距等方面的選擇上體現了自己的個性、風格，作出個性化的取舍和安排，那么整個影像化過程是一個包含創造性勞動的過程，如此創作出的影像化成果應當認為其具有獨創性，屬于著作權法意義上的作品，應當受到著作權法保護。

三、博物館藏品數字化作品侵權風險

（一）侵犯復制權的風險

由于大部分博物館藏品都通過影像化的手段來實現數字化，因此，存在侵犯復制權的法律風險。根據我國著作權法的規定，圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品，屬于合理使用，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。該條款的適用存在諸多前提條件，其中必須滿足的一項是“為陳列或保存版本的需要”，但在實踐中，博物館復制藏品多出于藏品損壞、陳舊的原因或者用于宣傳、展覽，因此，要在法律糾紛中證明確是出于陳列或保存版本的需要而進行復制存在一定難度[8]。

（二）侵犯展覽權的風險

博物館對藏品進行數字化，可能存在侵害作品著作權人展覽權的法律風險。根據著作權法的規定，復制權是指公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利，由此可知，復制權的客體只包括美術作品和攝影作品，但是，我國著作權法同時還規定，美術作品原件的展覽權由原件所有人享有，即雖然博物館對于美術作品享有物權，但美術作品的著作權仍歸原作者所有，博物館對進行數字化之后的美術作品進行展覽，有可能侵犯原件所有人的展覽權[9]。

（三）侵犯信息網絡傳播權的風險

根據著作權法的規定，信息網絡傳播權是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。由于博物館藏品數字化與信息技術密切相關，博物館在藏品進行數字化后通常會專門建立藏品數據庫來進行統一管理，因此，藏品尤其是文學作品和美術作品的著作權人極易面臨信息網絡傳播權被侵犯的法律風險。

四、博物館藏品數字化著作權保護的路徑

（一）簽訂合同

借助合同法的規定，博物館可以通過與接觸藏品數字化作品的人簽訂合同的方式，遵循相關法律法規，約定雙方的權利義務，約定合同相對方不得侵犯著作權，如不得通過不當手段獲取、傳播藏品資料等，以此保護藏品數字化作品[10]。

（二）采取技術手段

對于不方便通過訂立合同來約定權利義務的一些領域，博物館可以對藏品資料采取相應技術手段，比如通過在資料上添加水印的方式來增大他人再次復制的難度，進而增大不當獲取以及再次傳播的難度，也可以通過降低藏品資料清晰度的方式來降低二次復制的商業經濟價值。

（三）轉讓著作權

為了避免對著作權的侵犯，博物館可以與著作權人達成協議，根據我國著作權法的規定，簽訂著作權轉讓合同，約定作品名稱、轉讓價金等相關事宜，讓著作權人將其著作權全部或部分直接轉讓給博物館，由博物館直接行使著作權人的全部或部分權利。當著作權人不同意轉讓著作權時，博物館也可以通過取得著作權人許可的方式，對藏品進行數字化。

五、結束語

博物館對藏品進行數字化，創新了博物館藏品管理、保護以及公眾獲取藏品資源信息的方式，但同時藏品數字化也引發了一系列著作權爭議。對于藏品影像化的作品，要根據其是否具有獨創性來判斷其是否屬于著作權法意義上的作品。對博物館藏品進行數字化可能存在侵犯著作權人復制權、展覽權、信息網絡傳播權的法律風險，博物館可以通過簽訂合同約定權利義務、采取技術手段加大傳播難度或降低傳播價值、取得著作權或者著作權人許可等方式進行規避，以保護著作權人的著作權不受侵犯，促進博物館數字化的良性發展。

基金項目

本文系2020年四川省社科規劃法治四川專項課題“市域社會治理現代化法治保障研究”（項目編號：SC20FZ009）。

作者簡介

葉好雨，2000年生，女，浙江溫州人，本科生，研究方向為法學。

參考文獻

[1]鮑恩宏.文物藏品資源信息的著作權研究[J].中國博物館，2018（1）：8-13.

[2]易玲，肖樟琪.博物館藏品數字化著作權問題研究[J].商學研究，2019，26（2）：123-128.

[3]蘭國紅.博物館藏品影像化的法律風險及其應對[J].中國博物館，2018（1）：3-7.

[4]何雋.博物館藏品數字影像著作權該如何保護？[N].中國知識產權報，2017-09-29（10）.

[5]張萌哲.博物館資源著作權保護相關問題研究[D].西安：西北大學，2019.

[6]張曼.我國博物館數字化建設中的版權困境與對策[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2019，49（4）：58-65.

[7]李瑞紅.博物館藏品影像化中的著作權問題[J].山西財經大學學報，2014，36（增刊1）：270-271.

[8]苗亞男.博物館數字藏品版權問題研究[D].杭州：浙江大學，2016.

[9]易玲.文化法2.0時代博物館知識產權風險控制研究[J].法學評論，2019，37（4）：139-149.

[10]孫其媛.對博物館知識產權保護相關問題的思考[J].文物鑒定與鑒賞，2017（8）：116-118.