基于組方藥味古今炮制工藝的經典名方桃紅四物湯質量差異性研究

王升菊 ，鄭 雨，段 赟，江華娟 ，王 琳，李固良，何 瑤，章津銘*，裴 瑾 *

1.西南特色中藥資源國家重點實驗室，四川 成都 611137

2.成都中醫藥大學藥學院，四川 成都 611137

桃紅四物湯（Taohong Siwu Decoction，TSD）出自清代柴得華所著《婦科冰鑒》[1]，是國家中醫藥管理局發布的《古代經典名方目錄（第一批）》[2]的經典名方品種之一（編號97）。古籍記載處方用量及制法為：“生地三錢（酒洗），當歸四錢（酒洗），白芍錢五分（酒炒），川芎一錢，桃仁十四粒（去皮尖研泥），紅花一錢（酒洗）。水煎溫服。”TSD具有養血、活血、逐瘀的功效，主治血虛血瘀證，癥見婦女月經不調、血多有塊、色紫質黏、腹痛腹脹等。被歷代醫家推崇為治療婦科疾病的首選良方。臨床多用于治療痛經、月經不調、乳腺癌等諸多瘀血類婦科疾病[3-4]。

地黃以酒為輔料進行炮制首見于梁代《本草經集注》[5]：“地黃…得清酒良”。宋代《洪氏急驗方》[6]始載生地黃“酒洗”。金元時期《世醫得救方》[7]記載地黃“酒炒”；此外還沿用了“酒蒸”“酒煮”“酒浸”等。考證發現地黃酒洗本意為用酒將藥材潤，潤透后進行干燥的方法；《雷公炮炙論》[8]首載當歸以酒為輔料炮制當歸，原文記載“凡使（當歸）…酒浸一宿”，所用輔料為酒，與現代使用輔料一致。唐宋時期除沿用酒浸及炒法外，還新增酒洗。明代《藥性會元》[9]詳細記載當歸酒洗之法：“夏酒洗，切，焙干用”，方法與今酒炙法類似。元代《湯液本草》[10]記載當歸“微炒黃”，其炒制程度與現代一致，并首次提到酒炙法理論。說明酒炒和酒洗是歷代當歸主流的炮制方法；紅花以酒為輔料的炮制方法始見于宋《開寶本草》[11]，原文記載“并酒煮服”。明代也有“紅花酒洗”的記載，另有“慢火微炒”“酒炒”，即現代“酒炙”法。可見歷代紅花以酒處理后進行干燥為主流；綜上，地黃、當歸、紅花的“酒洗”之意即為用酒將藥材潤透后烘干；“酒炙”之意即為用酒將藥材潤透后炒干。

“酒洗”一詞始見于漢代張仲景《傷寒論》[12]中，原文記載大黃“去皮，清酒洗”，并用于調味承氣湯中。《古代經典名方目錄（第一批）》目錄中有7首方劑與“酒洗”相關，涉及的藥材有大黃（漢）、當歸（金、明、清）、肉蓯蓉（明）、生地黃（清）、紅花（清），而古籍中并未明確“酒洗”的具體操作。TSD復方中生地、當歸、紅花均為“酒洗”，因此可作為代表方進行酒洗研究。

課題組前期通過參考《上海市炮制規范》2018年版[13]中當歸、大黃“酒洗”標準，研究確定了3個藥味的最佳“酒洗”工藝。2020年11月國家中醫藥管理局公布的《古代經典名方關鍵信息表（7首方劑）》[14]中公布了TSD中6味藥的炮制規格為酒地黃，酒當歸，酒白芍，生品川芎，燀桃仁（研泥），酒紅花。不再強調酒洗，但并未明確如何酒制。其中還提到TSD“鑒于古代酒洗炮制方法演變到現代，與酒炙法內涵基本一致，且有國家標準，建議采用酒炙法”[14]。但組方藥物尊古“酒洗”與現代“酒炙”對經典名方制劑質量是否存在差異，仍不清楚。因此，本研究按照TSD制備方法制備了生品煎液、藥典“酒炙”煎液以及尊古“酒洗”煎液。借助超高效液相色譜系統（UPLC）建立了TSD指紋圖譜，并通過多元統計分析和化學成分分析，評價組方藥物生品、藥典“酒炙”、尊古“酒洗”的TSD之間的質量差異，篩選出對煎液整體質量貢獻較大的成分，并檢測其含量。為TSD的質量屬性控制以及經典名方復方制劑炮制研究提供參考。

1 儀器與試藥

UltiMate3000超高效液相色譜儀，美國Thermo Fisher公司；色譜柱Eclipse Plus C18（150 mm×3.0 mm，1.8 μm），美國Agilent公司；XP26型百萬分之一電子天平，瑞士梅特勒-托利多有限公司；KQ-600DE型數控超聲波清洗器，昆山市超聲儀器有限公司；FTS-10A全自動煎藥壺，潮州市一壺百飲電器實業有限公司。DGH-9000電熱鼓風干燥箱，上海一恒科學儀器有限公司。對照品羥基紅花黃色素A（批號wkq18010407）、5-羥甲基糠醛（批號wkq19010805）、苦杏仁苷（批號wkq19012401）、芍藥苷（批號wkq20041008）、苯甲酸（批號wkq18031305）、阿魏酸（批號wkq20010902）、綠原酸（批號wkq20010902）、芍藥內酯苷（批號wkq18052205）、沒食子酸（批號wkq20010902），質量分數均大于99.0%，均購自四川省維克奇生物科技有限公司。炮制用黃酒，產品標準號：GB/T13662，浙江塔牌紹興酒有限公司；甲醇、乙腈為色譜醇，賽默飛世爾科技有限公司；磷酸為色譜級，成都市科隆化學品有限公司；水為超純水。

TSD組方藥味地黃、當歸、白芍、川芎、桃仁、紅花原藥材產地信息見表1，6味藥均收集5個批次，于2020年7月課題組統一購進。經成都中醫藥大學藥學院裴瑾教授鑒定品種，鑒定結果依次為紅花為菊科紅花屬植物紅花Carthamus tinctoriusL.的干燥花，桃仁為薔薇科櫻桃屬植物桃Prunus persica(L.) Batsch的干燥成熟種子，川芎為傘形科藁本屬植物川芎Ligusticum chuanxiongHort.的干燥根莖，當歸為傘形科當歸屬植物當歸Angelica sinensis(Oliv.) Diels的干燥根，白芍為毛茛科芍藥屬植物芍藥Paeonia lactifloraPall.的干燥根，地黃為玄參科地黃屬植物地黃Rehmannia glutinosaLibosch.的干燥塊根。且課題組按照《中國藥典》2020年版一部項下規定的質量檢查方法，對6個藥味進行顯微鑒別、薄層色譜鑒別和指標性成分含量測定，均符合《中國藥典》2020年版一部各藥材項下規定。

表1 TSD中各藥味產地信息Table 1 Origin information of decoction pieces in TSD

2 方法與結果

2.1 飲片炮制

2.1.1 生品炮制方法 參照《中國藥典》2020年版第四部[7]“炮制通則”“凈制”項下規定，制定地黃、當歸、白芍、川芎的切制方法。

2.1.2 藥典“酒炙”法 參照《中國藥典》2020年版四部“炮制通則”項下“酒炙”法的規定，制定酒炙地黃、酒炙當歸、酒炙白芍、酒炙紅花的炮制方法。

2.1.3 尊古“酒洗”法 參照《上海市中藥飲片炮制規范》2018年版[13]當歸項下“酒洗”法的規定，制定酒洗地黃、酒洗當歸、酒洗紅花的炮制方法。

每個藥味的具體炮制方法見表2。

表2 各味藥材炮制方法Table 2 Processing method of medicinal materials

2.2 TSD供試樣品的制備

《婦科冰鑒》[1]中記載TSD的用法和用量為“生地三錢（酒洗），當歸四錢（酒洗），白芍一錢五分（酒炒），川芎一錢，桃仁十四粒（去皮尖研泥），紅花一錢（酒洗）”。《古代經典名方關鍵信息表（7首方劑）》[14]公布其折合現代劑量為生地黃11.19 g，當歸14.92 g，白芍5.60 g，川芎3.73 g，桃仁3.78 g，紅花3.73 g。取處方的3倍劑量，共128.85 g，第1次加10倍量水，浸泡30 min，煎煮1 h，紗布濾過，第2次加8倍量水，煎煮30 min，合并2次煎液，定容至約2 L，靜置，取上清液，0.22 μm微孔濾膜濾過，制得TSD煎液。不同批次的組方按照對應的方法組合為復方（如S1樣品：DHYC-1、DGYC-1、BSYC-1、CXYC-1、TRYC-1、HHYC-1，S2～S5以此類推），3種炮制方法按照5個批次各制備5份煎液，共得15批TSD樣品，生品組5份煎液按批次依次編號S1～S5，藥典“酒炙”組5份煎液按批次依次編號S6～S10，尊古“酒洗”組5份煎液按批次依次編號S11～S15，用于后續實驗。

2.3 TSD陰性樣品的制備

按3倍處方量分別稱取缺地黃、當歸、川芎、白芍、桃仁、紅花其他5味藥，缺當歸川芎其它4味藥的飲片，按“2.2”項下制備方法制得缺地黃、缺當歸、缺川芎、缺當歸川芎、缺白芍、缺桃仁、缺紅花7個陰性煎液。

2.4 TSD煎液特征圖譜研究

2.4.1 對照品溶液的制備 取羥基紅花黃色素A、芍藥內酯苷、沒食子酸、5-羥甲基糠醛、芍藥苷、苯甲酸、阿魏酸、綠原酸對照品，精密稱定，加50%甲醇制成分別含羥基紅花黃素色A 504 μg/mL、芍藥內酯苷436 μg/mL、沒食子酸406 μg/mL、5-羥甲基糠醛444 μg/mL、芍藥苷216 μg/mL、苯甲酸160 μg/mL、阿魏酸265 μg/mL、綠原酸233 μg/mL的對照品溶液，分別吸取1 mL上述對照品溶液，制得混合對照品溶液。

2.4.2 色譜條件 色譜儀為UltiMate3000超高效液相色譜儀；色譜柱為SunFireC18柱（150 mm×3.0 mm，3.5 μm）；流動相為乙腈-0.1%磷酸水溶液，梯度洗脫：0～3 min，5%乙腈；3～10 min，5%～15%乙腈；10～25 min，15%～25%乙腈；25～35 min，25%～85%乙腈；35～37 min，85%乙腈；37～40 min，85%～5%乙腈；40～45 min，5%乙腈；檢測波長為230 nm；柱溫30 ℃；體積流量0.3 mL/min；進樣體積10 μL。

2.4.3 精密度試驗 取同一供試品溶液（S1），按“2.4.2”項下色譜條件測定，連續進樣6次，計算5-羥甲基糠醛、沒食子酸、綠原酸、羥基紅花黃色素A、芍藥內酯苷、芍藥苷、阿魏酸、苯甲酸峰面積的RSD分別為3.17%、8.09%、2.74%、4.2%、3.26%、1.74%、1.7%、0.92%；以《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統軟件》（2012.130723版）評價，6次進樣相似度為1，表明該儀器精密度良好。

2.4.4 重復性試驗 取同一批次樣品（S1），按照“2.2”項下樣品制備方法平行制備6份，按照“2.4.2”項下色譜條件測定，計算5-羥甲基糠醛、沒食子酸、綠原酸、羥基紅花黃色素A、芍藥內酯苷、芍藥苷、阿魏酸、苯甲酸質量分數的RSD依次為0.76%、4.59%、0.94%、0.75%、3.42%、3.83%、4.28%、1.34%；以《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統軟件》（2012.130723版）評價，6次進樣相似度為1，表明該方法重復性良好。

2.4.5 穩定性試驗 取同一供試品溶液（S6），分別于制備后0、2、4、8、12、24 h按照“2.4.2”項下色譜條件進樣測定，結果5-羥甲基糠醛、沒食子酸、綠原酸、羥基紅花黃色素A、芍藥內酯苷、芍藥苷、阿魏酸、苯甲酸峰面積的RSD分別為1.26%、1.59%、0.77%、0.85%、4.33%、4.13%、3.15%、4.84%；以《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統軟件》（2012.130723版）評價，6次進樣相似度為1，表明供試品溶液在24 h內穩定。

2.4.6 特征圖譜相似度評價 將生品、藥典“酒炙”和尊古“酒洗”煎液特征圖譜的cdf格式導入國家藥典委員會《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統軟件》（2012.130723版）進行分析。以S1號樣品的UPLC特征圖譜作為參照圖譜進行指紋匹配，利用平均數法，設置時間窗口為0.1 min，共確定了20個共有峰、15批TSD的特征圖譜疊加圖（圖1），并進行相似度計算（表1），結果發現S1～S5、S6～S10、S11～S15組內的相似度均≥0.996，說明同一炮制方法制備樣品差異較小。但3個炮制組間的相似度均≤0.980，表明生品、藥典“酒炙”和尊古“酒洗”煎液間存在差異。

圖1 15批TSD的UPLC特征圖譜與對照特征圖譜 (R)Fig.1 UPLC characteristic map and control characteristic map (R) of 15 batches of TSD

表3 15批TSD的相似度結果Table 3 Similarity results of 15 batches of TSD

2.4.7 色譜峰化學成分指認及歸屬 通過與對照品比對（圖2），共指認了8個色譜峰，色譜峰依次為5-羥甲基糠醛（3號峰）、沒食子酸（4號峰）、綠原酸（7號峰）、羥基紅花黃色素A（8號峰）、芍藥內酯苷（9號峰）、芍藥苷（10號峰）、阿魏酸（14號峰）、苯甲酸（17號峰）；根據陰性物質基準色譜圖（圖3），確定羥基紅花黃色素A為紅花的專屬性成分；5-羥甲基糠醛歸屬于地黃；芍藥苷、芍藥內酯苷、沒食子酸為白芍的專屬性成分；阿魏酸歸屬于當歸和川芎。

圖2 TSD中各單味藥主要成分指認Fig.2 Identification of characteristic components of each single medicine in TSD

圖3 TSD中各成分歸屬Fig.3 Attribution of components in TSD

2.4.8 層次聚類分析（hierarchical clustering analysis，HCA） 運用SPSS 21軟件對S1～S15批次樣品進行HCA，以20個共有峰作為分類依據，選擇系統聚類分析，采用組間連接法，歐式距離為度量標準，聚類結果如圖4所示，生品聚為一類，藥典“酒炙”聚為一類，尊古“酒洗”聚為一類，且藥典“酒炙”和尊古“酒洗”聚為一個大類。

圖4 生品 (S1～S5)、藥典“酒炙”法 (S6～S10)、尊古“酒洗”法 (S11～S15) 樣品的HCAFig.4 HCA result of original medicinal materials (S1—S5),Pharmacopoeia “stir-fried wine” (S6—S10), and ancient“wine washing” (S11—S15)

2.4.9 主成分分析（principal component analysis，PCA） 以15批次生品煎液、藥典“酒炙”和尊古“酒洗”為研究對象，將20個共有峰的數據導入SPSS 21統計軟件進行無監督的PCA，通過降維處理后提取主成分特征值、累積貢獻率和主成分因子載荷值。前4個主成分的累積方差貢獻率值為92.898%，說明該模型預測能力較好，其中PC1方差貢獻率為55.264%，說明成分1所含信息量較大。主成分因子的特征值和方差貢獻率見表4。主成分載荷值可代表各色譜峰對主成分的貢獻率，載荷的絕對值越大，對主成分的貢獻越大，從表5可知，第1主成分的信息主要來自于色譜峰20、8（羥基紅黃色素A）、14（阿魏酸）、2、3（5-羥甲基糠醛）、18。第2主成分的信息主要來自于色譜峰16、12、10、9（綠原酸）、5。第3主成分信息主要來自于色譜峰6。第4主成分的信息主要來自于色譜峰1。主成分3D圖見圖5。

圖5 主成分3D圖Fig.5 3D diagram of principal components

表4 主成分因子的特征值和方差貢獻率Table 4 Eigenvalue and variance contribution rate of principal component factor

表5 主成分載荷Table 5 Principal component load

2.4.10 偏最小二乘-判別分析（partial least square-discriminant analysis，PLS-DA） 本研究進一步采用有監督的PLS-DA對15批次樣品進行分析，通過《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統》軟件得到15×20階矩陣，將數據導入SIMCA 14.1軟件，選取20個色譜峰的相對峰面積值作為變量，PLS-DA結果見圖6。結果顯示，在置信區間（95%）內，生品湯劑、現代湯劑和尊古湯劑能明顯分開，根據分布將S1～S5分為一類，S6～S10分為一類，S11～S15分為一類，即同種炮制方法所得煎液樣品差異較小，不同炮制方法所得煎液樣品差異較大。

圖6 生品 (S1～S5)、藥典“酒炙”(S6～S10)、尊古“酒洗”(S11～S15) 的PLS-DA得分圖Fig.6 PLS-DA score plot of original medicinal materials(S1—S5), Pharmacopoeia “stir-fried wine” (S6—S10) and ancient “wine washing” (S11—S15)

為進一步搜尋出對上述樣品分類貢獻值較大的成分，采用變量重要性投影（variable importance in project，VIP）進行分析（VIP值越大，表明對樣品分類貢獻越大），其中有10個成分VIP值＞1，按照VIP值由大到小分別對應峰號為12、5、16、9（綠原酸）、13、3（5-羥甲基糠醛）、7、14（阿魏酸）、4、8（羥基紅黃色素A），以上10個成分可能是不同炮制方法的重要差異性成分，也是酒炙與酒洗的差異質量標志性成分。見圖7。

圖7 TSD煎液中20個共有成分的VIP值Fig.7 VIP values of 20 common components in material reference of TSD

2.5 羥基紅花黃色素A、阿魏酸、5-羥甲基糠醛的含量測定

2.5.1 線性關系考察 精密稱取羥基紅花黃色素A 4.35 mg、阿魏酸4.36 mg、5-羥甲基糠醛8.08 mg，加50%甲醇稀釋通過二倍稀釋法制得6個不同質量濃度的對照品溶液，以峰面積為縱坐標（Y），質量濃度為橫坐標（X），進行線性回歸，得到回歸方程分別為羥基紅花黃色素AY＝0.102X＋3.021 7，r＝0.999 1，線性范圍13.594～435 μg/mL；阿魏酸Y＝0.270 8X＋2.667 3，r＝0.999 3，線性范圍13.593 8～436 μg/mL；5-羥甲基糠醛Y＝0.234 6X＋1.778 2，r＝0.999 2，線性范圍12.625～404 μg/mL；結果表明，各個對照品的線性關系良好，r均大于0.999。

2.5.2 加樣回收率考察 取S1批次樣品約0.2 g，分別精密添加已知各成分質量濃度的對照品溶液適量，按照“2.2”項下方法平行制備6份供試品溶液，按照按照“2.4.2”項色譜條件進樣，測定峰面積，計算羥基紅花黃色素A、阿魏酸、5-羥甲基糠醛的加樣回收率。結果顯示，3個成分的平均加樣回收率依次為99.62%、100.46%、99.47%，RSD分別為1.26%、1.66%、0.89%。結果表明含量測定方法準確可靠。

2.5.3 含量測定結果 取S1～S5生品、S6～S10藥典“酒炙”和S11～S15尊古“酒洗”供試品，按照“2.4.2”色譜條件檢測，含量測定結果見表7，結果顯示羥基紅花黃色素A和阿魏酸在炮制后含量下降，而5-羥甲基糠醛在炮制后升高。相對于藥典“酒炙”，尊古“酒洗”中羥基紅花黃色素A含量增加3.84%；阿魏酸含量增加2.47%，而5-羥甲基糠醛含量降低9.07%。

表7 羥基紅花黃色素A、阿魏酸、5-羥甲基糠醛含量測定結果Table 7 Determination of hydroxysafflor yellow A, ferulic acid and 5-hydroxymethylfurfural

3 討論

本實驗在流動相洗脫系統考察時，對比了乙腈-水、乙腈-0.1%甲酸水溶液、乙腈-0.1%磷酸水溶液、乙腈-0.5%磷酸水溶液等不同體積分數、不同洗脫梯度，結果發現，乙腈-0.1%磷酸水溶液作為流動相梯度洗脫時，峰形較佳，各峰分離度較好。實驗采用UPLC-DAD法對供試品進行全波長掃描，分析3D圖譜，發現230 nm波長下出峰較多，基線平穩且各色譜峰響應值較高。實驗還比較了25、30、35 ℃下色譜峰的分離效果，結果顯示以30 ℃分離效果最佳。最終確定色譜條件以乙腈-0.1%磷酸水溶液作為流動相，體積流量為0.3 mL/min，柱溫為30 ℃，進樣量為10 μL。

《古代經典名方關鍵信息考證原則》[15]指出“信息考證在尊古的基礎上充分考慮當前臨床和生產實際，傳承不泥古，用歷史和發展的角度去認識經典名方中藥物炮制等關鍵共性問題”。本次研究對生品煎液、藥典“酒炙”、尊古“酒洗”進行了相似度評價、聚類分析、PLS-DA分析以及PCA，結果發現，3種湯劑批次內相似度大于0.996，說明物質基準制備的均一性與穩定性。而組間相似度均小于0.980，且多元統計分析結果顯示，3個組能有效聚為3類，說明炮制組間存在差異。對20個共有峰進行主成分分析，前4個主成分的累積方差貢獻率值為92.898%。其中第1主成分載荷值較大的成分有羥基紅黃色素A、阿魏酸、5-羥甲基糠醛等已被識別的化合物。第2主成分載荷值較大的有被指認的綠原酸等。采用PLS-DA分析對分類貢獻值較大的成分，發現已被指認的綠原酸、5-羥甲基糠醛、阿魏酸、羥基紅黃色素A等成分的VIP值大于1，2種統計分析方法結論趨于一致，其統計結果說明以上4種成分可能是影響不同炮制組別質量的標志性差異物質。本次研究對質量標志性物質羥基紅花黃色素A、阿魏酸、5-羥甲基糠醛進行含量測定。羥基紅花黃色素A屬于查耳酮類化合物，是《中國藥典》2020年版規定的紅花指標性成分，也是紅花發揮活血化瘀藥效的主要成分[16]。研究表明[17-18]，羥基紅花黃色素A是熱不穩定性成分，遇熱易分解。結果顯示紅花酒制后煎液中羥基紅花黃色素A含量降低，且酒炙后下降更為明顯，說明酒洗低溫干燥更利于紅花的質量。阿魏酸來源于于當歸，具有抗炎活性[19]。研究表明[20]，阿魏酸會隨著溫度的升高，含量降低。5-羥甲基糠醛歸屬于地黃，有研究認為，5-羥甲基糠醛受高溫和加熱影響，在高溫條件下，藥材中的葡萄糖、果糖等單糖化合物發生美拉德反應，脫水生成5-羥甲基糠醛[21]。所以地黃“酒炙”后5-羥甲基糠醛含量會明顯升高。綠原酸因專屬性不強，所以剔除。綜上，提示羥基紅黃色素A、阿魏酸、5-羥甲基糠醛化合物可作為質量標志性差異物質對TSD進行質量控制。

本次研究綜合評價了TSD組方藥味生品煎液，“酒炙”煎液以及“酒洗”煎液間的質量差異。結果顯示相對于生品，藥典“酒炙”與尊古“酒洗”2種不同炮制工藝均導致TSD樣品質量的差異，且“酒炙”和“酒洗”炮制品二者間也存在質量差異。因此現代“酒炙”與尊古“酒洗”之間的差異性值得深入探討，后續課題組將綜合藥效學研究綜合評價炮制工藝的合理性。本次研究結果為TSD的質量屬性控制提供基礎，以及為經典名方復方制劑炮制研究提供實驗依據。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突