探究民商法中撤銷權制度的聯系與發展

常仙花

摘要：隨著經濟的快速發展，法律的關注度不斷提高，為了更好地維護債權人的合法權益，合同法及破產法中都制定了相應的撤銷權制度，兩者之間雖然存在一定的區別，但各個方面又都存在著密切的聯系。

關鍵詞：民商法;合同法;破產法;撤銷權

一、民商法及撤銷權概述

民商法是民法與商法的統稱，與憲法、刑法等公法不同，民商法都屬于私法的范疇，也就是用來調整普通公民以及組織等之間相互關系的法律，換言之，就是維護個人利益的法律形式。作為私法中共同調整商品經濟關系的兩大律法，民法與商法之間存在著密切的相關性。民法是在人類社會不斷發展的過程中因為商品經濟的出現，為了調整財產歸屬以及流轉等財產關系而出現的，其主要目的就是保護人們的個人合法利益。而商法雖然最終保護的也是個人利益，但是卻是在商事交易行為中所形成的對行為進行規范的商品交易規則。在民商法的相關研究中以及法律實踐的過程中，商法常常被看作是民法中的特別法，而民法也在不斷吸收商法中所使用的一些原則來進行自我完善。

撤銷權也可以稱為是否認權，不能簡單地從字面意思上進行理解，因為撤銷權的使用必須在一定的條件下，即財產人在正式宣告破產之前的法定期間內進行了損害債權人共同利益的行為，撤銷權的執行人是破產管理人，他可以否認破產人上述對財產不當處分行為的效力，向相關法院提出撤銷申請，以追回被破產人轉讓的財產，維護債權人的共同利益。如果財產人最終不申請破產，那么他對財產的處置行為就是有效的，但是當他宣布破產，而且因此損害了債權人共同利益，那么就會被否認撤銷。

二、民商法中撤銷權制度的聯系分析

存在于合同法中的撤銷權制度覆蓋的范圍較為廣泛，它包含了合同發展的各個階段，針對每個階段具體存在的不同法律問題而設。其一，要約人擁有的撤銷權。要約人可以在綜合衡量合同當時雙方利益的基礎上對是否要進行撤銷進行判斷，如果發現要約可能會危害到自身的利益，那么他可以選擇在承諾發出前向對方提出撤銷決定，以此來保護自身的利益。其二，善意相對人擁有的撤銷權。在合同訂立的過程中，善意相對人可以在限制民事行為能力人及無權代理人以被代理人名義簽訂的合同被追認之前要求對其進行撤銷。其三，在一些可撤銷合同中明確規定出的撤銷權。如果合同訂立之后有其中一方因為自身原因違背了真實的意思表示，從而造成合同雙方利益的失衡，那么作為受損一方就可以行使自身被法律所賦予的撤銷權，依法要求解除合同的法律效力。其四，債權人所擁有的撤銷權。如果在合同履行的過程中，債務人通過無償或者底價轉讓財產等不正當處分行為來逃避債權人的追償行為，并切實對債權人的利益造成了損害，那么債權人有權利向法院等機關申請撤銷債務人的行為，以此來維護自身合法利益。其五，存在于贈與合同中的撤銷權。被贈予人可以根據自身的意愿在具體的贈與合同成立生效后選擇接受或拒絕，也就是說撤銷權人可以選擇撤銷贈與。

破產法中對撤銷權制度有著較為明確的規定，即管理人可以對債務人在宣告破產之前的法定期間內對破產財產做出的不當處理申請撤銷。債務人的不當行為包括兩類，一是通過無償或者不合理低價轉讓財產、提前清償未到期債務等行為來造成自己不得不申請破產的假象;二是債務人未首先處理債權人的問題，反而在自身能力不足的情況下進行了其他的個別清償處理。

從上述敘述中可以發現，合同法與破產法中針對撤銷權制度的規定雖然在種類、行使條件以及法律后果等方面存在較為明顯的差異性，但兩者之間在許多方面也存在著密切的聯系，兩者共同組成了維護債權人共同利益的法律屏障，體現著我國立法的公正、公平等基本原則，也體現了我國法律對于公民合法權利的維護。

首先，從民商法中撤銷權制度的種類相比較來說，破產法中針對于欺詐行為的撤銷權與合同法中債權人所擁有的撤銷權異曲同工【1】，而且兩者最終的目的都是要保護利益受損一方的權益。

其次，從民商法中撤銷權制度的行使條件來說，無論是合同法還是破產法真正行使撤銷權時都是因為債務人對財產的處理損害到了債權人的利益，而且必須經過人民法院等機構才能真正使撤銷權發揮效力。

最后，從民商法中撤銷權制度行使所造成的法律后果來說，兩者所產生的最終后果都是一樣的，因為撤銷權行使的前提都是債務人的相關行為損害到了債權人的利益，而撤銷權制度存在的最終目的也是要維護債權人的共同利益，所以，不論這一制度是何種實施過程，但其最終所形成的法律后果只有一個，就是將債務人在一定期限內對財產所進行的處置恢復原狀，盡可能賠償債權人的損失【2】。

三、民商法中撤銷權制度的發展

我國撤銷權制度最早是存在于合同法之中的，為了更好地維護公民的合法權益，我國在合同法中賦予了相關權利人合法的撤銷權，隨著社會的不斷進步發展，法律實踐中不斷發現的問題以及積累的經驗，合同法中的撤銷權制度也在進行著不斷地發展和完善，其內涵正在無限接近契約自由理念，其所包含的范圍也更加廣泛，對于各種可能需要運用撤銷權的現象也作出了更加具體的說明，已經能夠基本滿足當今社會的法治需求。

破產法中的撤銷權制度也在經歷著從試行到正式立法的發展過程，在幾十年的發展實踐中，破產法中撤銷權制度的逐步確立實現了其公平受償的價值，但是與國外的成熟立法相比，其還存在較為明顯的不足之處，其具體內容較為單薄，不足以應對司法實踐中的各種法律問題，發展空間較大【3】。其一，破產法撤銷權應該在合同法撤銷權制度的基礎之上進行完善，切忌不加參考，重復立法，不僅會浪費時間、人力、物力、財力，也會造成司法資源的浪費;其二，切實認識破產法自身的不同之處，了解當今社會經濟發展帶來的法律需求，通過設置相應兜底性條款更好地維護權利主體的利益;其三，在破產管理人這一主體之外，通過嚴謹地考察賦予更多主體以撤銷權;其四，將破產撤銷權的法律后果進行明確表述，通過法律的手段限制后果的擴大化及惡劣化。

參考文獻

[1]劉爽.探討民商法中撤銷權制度的聯系與發展[J].法制博覽，2019，（30）：105-106.

[2]勾健.民商法中撤銷權制度的聯系與發展[J].法制博覽，2019，（12）：207.

[3]韓春雨.民商法中撤銷權制度的聯系與發展[J].法制博覽，2019，（03）：84-85+83.

（上海泓申投資管理有限公司?上海?200080）