博弈全球稅改

陳惟杉

6月初，G7財(cái)長會議達(dá)成的協(xié)議再次將全球稅改的話題拉回公眾視線，劃定全球最低稅率，重新確定對一些跨國公司的征稅規(guī)則，這份協(xié)議被視為醞釀多年的改革的第一步。

在拜登政府積極參與，甚至希望主導(dǎo)全球稅改進(jìn)程的情況下，改革似乎正在迎來最好的突破機(jī)會。

全球企業(yè)所得稅稅率持續(xù)走低

關(guān)于全球稅改，G7財(cái)長協(xié)議有兩個(gè)看點(diǎn)，首先是設(shè)定至少15%的全球最低企業(yè)稅率;其次是針對部分跨國公司，市場國——也就是企業(yè)獲取利潤的國家，有權(quán)對企業(yè)至少20%的全球利潤征稅。

第一方面的內(nèi)容，即在設(shè)定全球最低企業(yè)稅率后，一家總部位于A國的公司在B國賺取利潤，如果B國企業(yè)稅率低于全球最低企業(yè)稅率，這家企業(yè)除了要在B國繳納企業(yè)稅，還要按照兩個(gè)稅率間的差額向A國繳稅。

協(xié)議第二方面內(nèi)容則更多針對跨國公司，如果企業(yè)有1000億元全球利潤，至少20%，即200億元將成為公司產(chǎn)品或服務(wù)消費(fèi)國的征稅對象，例如，如果企業(yè)在某國產(chǎn)生的利潤占全球利潤的10%，該國就可以對20億元利潤征稅。

G7財(cái)長達(dá)成的這份協(xié)議并非憑空而來，而是與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2020年10月提出的《第一和第二支柱藍(lán)圖報(bào)告》相關(guān)，后者直指全球稅收體系改革。

“第一支柱旨在解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)跨境所得分配規(guī)則的重新設(shè)定問題，第二支柱則是限制各國通過降低企業(yè)所得稅率進(jìn)行逐底競爭，消除跨國企業(yè)向避稅地轉(zhuǎn)移利潤的稅收激勵(lì)，兩者共同構(gòu)成OECD提出的包容性框架。”中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院稅收研究室主任馬珺告訴《中國新聞周刊》。

G7財(cái)長會議協(xié)議的內(nèi)容直接對應(yīng)OECD提出的第一、第二支柱。在G7層面達(dá)成共識后，7月舉辦的G20財(cái)長會議將接棒討論這一議題，此后再向參與OECD包容性框架談判的130多個(gè)國家提交計(jì)劃書。

今年4月7日，G20財(cái)長和央行行長會議就曾宣布，基于OECD提出的《第一和第二支柱藍(lán)圖報(bào)告》，將于2021年年中就全球稅收改革達(dá)成解決方案。意大利、德國等國財(cái)長都表達(dá)了于今年年中或夏天達(dá)成解決方案的信心。

其實(shí)，“雙支柱”正是源于G20“背書”。“包容性框架的提出源于G20委托OECD于2013年啟動(dòng)的應(yīng)對稅基侵蝕與利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）行動(dòng)，這項(xiàng)行動(dòng)在2015年已取得階段性成果。多年來，雖然對傳統(tǒng)稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題的治理手段不斷完善，包括跨境交易相關(guān)國內(nèi)法規(guī)的協(xié)調(diào)一致、強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動(dòng)并提高透明度、提高稅收確定性等。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)對國際稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)并未完全解決，這也是OECD在去年提出包容性框架的目的。”馬珺告訴《中國新聞周刊》。

按照OECD公布的數(shù)據(jù)，如果將第一支柱中市場國可以課稅的利潤比例設(shè)定為20%，將第二支柱中的全球最低企業(yè)稅定為12.5%，每年將創(chuàng)收560億至1020億美元。

這被認(rèn)為將給全球稅收體系帶來革命性影響，“革命性”究竟體現(xiàn)在哪里？“第一支柱將改變傳統(tǒng)的稅收分配規(guī)則。”馬珺解釋說，傳統(tǒng)上跨國企業(yè)要在一國設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，該國才能夠?qū)ζ淦髽I(yè)利潤課稅，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于商業(yè)模式和價(jià)值創(chuàng)造方式的變化，這一規(guī)則對一些國家來講不夠公平。“傳統(tǒng)課稅規(guī)則的依據(jù)是價(jià)值由投入要素創(chuàng)造，但如今價(jià)值的創(chuàng)造也源自消費(fèi)和消費(fèi)者信息，或者說市場國參與了價(jià)值創(chuàng)造。因此一些市場國希望參與利潤分配，但傳統(tǒng)國際稅收制度不支持市場國的征稅權(quán)。在缺少國際公認(rèn)規(guī)則的情況下，一些國家、特別是作為數(shù)字消費(fèi)大國的歐洲國家，于是開始自行征收數(shù)字服務(wù)稅，即數(shù)字稅”。

中國稅務(wù)學(xué)會副會長、中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青告訴《中國新聞周刊》，“在現(xiàn)有的國際稅收規(guī)則下，一家美國的數(shù)字化企業(yè)向歐洲國家用戶和消費(fèi)者提供數(shù)字服務(wù)，并不能給歐洲國家?guī)矶愂绽妗Ｒ苑▏?%的數(shù)字稅稅率計(jì)算，即使開征，法國每年也只能收取三四億歐元的稅收收入，這跟1.3萬多億歐元的財(cái)政收入規(guī)模相比微不足道，但這涉及稅收權(quán)益的問題。”

法國曾于2019年頒布法律，成為數(shù)字稅最早立法的國家，但隨后美國引用“301條款”威脅對法國進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅，法國推遲開征數(shù)字稅，等待OECD推出各方都接受的方案。

截至今年一季度，至少有26個(gè)國家已經(jīng)或計(jì)劃開征數(shù)字稅。顯然，數(shù)字企業(yè)較多的美國并不樂見于各國開征數(shù)字稅，除了法國，美國在去年還針對印度、意大利、土耳其等已經(jīng)開征或計(jì)劃開征數(shù)字稅的國家進(jìn)行“301調(diào)查”。

相比于第一支柱直接針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)，朱青認(rèn)為，第二支柱是搭第一支柱的便車，設(shè)計(jì)一個(gè)防范稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移的全球最低稅率機(jī)制，即通過確保跨國企業(yè)的有效稅率不低于一個(gè)人為設(shè)定的“最低稅率”來系統(tǒng)性、綜合性地解決稅基侵蝕問題。

2020年，全球177個(gè)獨(dú)立稅收管轄區(qū)的企業(yè)稅稅率已經(jīng)從上世紀(jì)80年代的平均40.1%降低到現(xiàn)在的 23.8%，還包括像開曼群島、英屬維京群島等企業(yè)稅稅率為零的避稅天堂的存在。OECD的研究顯示，跨國公司將25%的利潤置于低稅率國家，美國跨國公司的這一比例甚至更高，從2000年左右的30%提高到2019年的60%。

“‘二戰(zhàn)以來，通過降低稅率吸引資本是一種常見的競爭手段，這也導(dǎo)致了企業(yè)所得稅稅率的持續(xù)走低。由于一國之內(nèi)資本對稅收的貢獻(xiàn)持續(xù)下降，為滿足支出需求，政府不得不增加對勞動(dòng)和消費(fèi)的課稅，甚至需要通過征收環(huán)保稅等方式開辟新稅源，這在歐洲福利國家表現(xiàn)得特別明顯。另一個(gè)意想不到的后果是，由于資本沒有國界，其力量逐漸超越了民族國家，帶來了資本壟斷、收入分配不平等等社會問題，也引起主權(quán)國家政府的警惕。”馬珺告訴《中國新聞周刊》。