納卡地區沖突無人機攻防運用分析及地空反無人對策建議 *

吳靜，蔡海鋒，劉俊良

(中國人民解放軍93184部隊，北京 100076)

0 引言

2020年9月27日至11月9日，亞美尼亞(以下簡稱“亞方”)和阿塞拜疆(以下簡稱“阿方”)兩國在納戈爾諾-卡拉巴赫地區(以下簡稱“納卡地區”)爆發激烈沖突，爆發了自1994年納卡地區戰爭結束以來規模最大、交火最激烈的武裝沖突。此次沖突中，無人機與反無人機作戰成為雙方交戰的主要主戰樣式之一，貫穿整個沖突的始末。尤其是阿方參戰無人機數量多、品種全、戰果大、表現突出，對于阿方最終贏得戰爭發揮了關鍵作用。

1 阿方無人機裝備及作戰運用樣式

1.1 無人機裝備概況

近年來，阿塞拜疆通過引進以色列、土耳其等國無人機裝備，形成體系較為完備、有一定規模的無人機力量，在此次沖突中，摧毀了亞方大量主戰坦克、戰車、火炮、預警雷達、防空武器等，取得了較好的打擊效果。

阿方無人機裝備按照無人機分類標準來看，覆蓋大、中、小等多種類型，按任務定位來看，主要擔負偵察監視、察打一體、電子壓制、巡飛壓制等。其中，中大型無人機主要有“蒼鷺-TP”(Heron-TP),“赫爾墨斯-450/900”(Hermes-450/900),TB-2,“航星”(Aerostar),“哈洛普”(Harop)等，主要擔負戰場監視、戰術偵察、激光照射引導、電子戰、精確打擊、壓制防空等任務，起飛質量230～5 670 kg，實用升限4.5～13.7 km，巡航速度17～113 m/s。小型無人機主要有“軌道飛行器-1K/2”(Orbiter-1K/2)、“迅雷”(Thunder-B)、“突襲者”(Skystriker)等，主要擔負戰術偵察與激光照射引導、自殺式打擊等任務，最大起飛質量28 kg，實用升限不大于5 km，巡航速度最大36 m/s。阿方還改造了“安-2”運輸機，加掛航空炸彈實施打擊。主要無人機裝備性能見表1[1]。

表1 阿方主要無人機裝備Table 1 Main UAV equipments of Azerbaijan

從無人機類型數量統計來看，阿方大型無人機共計7架，中型無人機共計74架，小型無人機共計190架，比例為1 ∶10.6 ∶27.2，從數據比例上看，阿方無人機主要以中小型無人機為主；在整個無人機配置中，自殺式無人機(巡飛彈)230架，占比 84.87%。阿方無人機實用升限與最大起飛重量、續航時間關系分別如圖1，2所示。

圖1 無人機實用升限與最大起飛重量關系Fig.1 UAVs’ ceiling vs. maximum takeoff weight

圖2 無人機實用升限與續航時間關系Fig.2 UAVs’ ceiling vs. endurance flight

1.2 無人機主要作戰運用樣式

(1) 大型無人機偵察監視。使用“赫爾墨斯-900/450”、“蒼鷺-TP”等中空長航時大型無人機實施戰場監視，利用紅外/光電、SAR等探測設備對地面固定/移動目標實施偵察監視，引導攻擊型無人機、自殺式無人機甚至短程戰術導彈精確打擊，實時監控打擊效果。

(2) 大型無人機遠距支援干擾。使用“赫爾墨斯-900/450”等中空長航時大型無人機實施遠距支援干擾，對地面雷達、防空導彈等實施干擾，掩護攻擊型無人機對地打擊。

(3) 中小型無人機巡飛壓制。使用“哈洛普”、軌道飛行器-1K/2、突襲者等無人機巡飛壓制和打擊防空武器、預警雷達、地對空干擾裝備等目標，摧毀地對空預警、攔截、干擾能力，進而全面打擊火箭炮、地面車輛等各類目標。

(4) 大型無人機精確打擊。使用TB-2防區外打擊近程防空火力及其他地面目標。發揮TB-2巡航高度高的優勢，在近程防空火力包線外使用激光制導炸彈實施精確打擊。清除近程火力威脅后，對地面各類目標乃至人員實施擴大打擊[2]。

2 典型無人機攻防戰例分析

從網絡發布的相關信息來看，阿方此次沖突全程使用各型無人機實施對地打擊。據不完全統計，盡管累計有36架無人機被摧毀或因故障受損，但阿方無人機在裝備性能、數量整體上處于優勢地位，最終贏得了戰爭主動權。選取“哈洛普”無人機打擊C-300,TB-2無人機摧毀“薩姆-8A”為戰例，進行復盤分析，研究亞軍防空作戰失利的原因。

2.1 “哈洛普”無人機打擊C-300防空武器系統

綜合阿方公布的視頻及相關信息來看，亞方有6套C-300武器系統被摧毀，如圖3，4所示。其中，“哈洛普”無人機至少摧毀了位于斯捷潘納克特地區、卡格努克地區固定陣地部署的2套C-300武器系統雷達、導彈發射車等作戰車輛。

圖3 斯捷潘納克特地區C-300陣地被摧毀Fig.3 C-300 weapon was destroyed in Shosh area

圖4 卡格努克地區C-300陣地被摧毀Fig.4 C-300 weapon was destroyed in Kaghnut area

2.1.1 “哈洛普”無人機

“哈洛普”無人機(圖5)是“哈比”反輻射無人機的改進型，具備全天候察打一體能力，可用于巡飛打擊地面車輛、火炮等目標以及時敏目標。該無人機在“哈比”反輻射無人機的基礎上，取消反輻射任務載荷，配裝前視光電探測系統，配裝16 kg高爆戰斗部，最大飛行時間6 h，最大航程可達1 000 km，RCS標稱不大于0.5 m2。該無人機在納卡地區沖突中首次投入實戰，一旦發現輻射源，可自主/人工控制飛行航路，引爆戰斗部摧毀目標。

圖5 “哈洛普”無人機Fig.5 Harop UAV

2.1.2 C-300

C-300是一種全天候、大空域、多通道自行式防空導彈系統，主要用于保衛要地，以攔截大規?？找u和在強電子干擾環境條件下，攔截不同高度的集群空襲兵器和巡航導彈。采用初段程序+無線電指令+末段TVM制導體制，最大攔截斜距 90 km，可同時制導12枚導彈抗擊6個目標。武器系統主要由1部照射制導雷達、8部導彈發射車、1部三坐標目標指示雷達、1部低空補盲雷達、32枚導彈等組成[3]，如圖6所示。

圖6 C-300武器系統Fig.6 C-300 surface to air missile weapon system

2.1.3 戰例分析

根據相關資料，除1套C-300陣地機動作戰，其余均在固定陣地部署，固定陣地位置很可能被阿方掌握?！肮迤铡睙o人機可具備低空超低空巡航能力，受雷達視距及納卡山地地形影響，雷達探測能力和火力覆蓋范圍顯著下降。盡管C-300最大攔截斜距達90 km，但按照“哈洛普”無人機RCS 0.1 m2，速度50 m/s，巡航高度25 m(相高)計算，C-300三坐標雷達最大探測距離25 km，照射制導雷達最大探測距離29 km，最大攔截遠界26 km。C-300 火力覆蓋范圍見圖7。

圖7 C-300火力覆蓋范圍Fig.7 C-300 weapon system firepower envelope

使用CMANO軟件進行仿真推演，模擬阿方使用1架“蒼鷺-TP”，1輛“哈洛普”無人機發射車(共計9架“哈洛普”無人機)對斯捷潘納克特地區 C-300 陣地實施打擊。“蒼鷺-TP”主要擔負偵察監視任務，不進入防區?！肮迤铡睙o人機實施突防打擊任務。

斯捷潘納克特地區周邊地形復雜，其位于高加索山系一帶，北部為大高加索山脈和小高加索山脈，西部為亞美尼亞高原地帶，南部為贊蓋祖爾山和伊朗高原，東向依次為小高加索山脈、希爾萬平原和穆甘平原，地形高低起伏大。根據斯捷潘納克特地區C-300陣地周邊地形情況，開展對空中目標通視分析，選取“哈洛普”無人機3條典型突防航線進行對抗分析，航線1由0°方向進入，航線2由85°方向進入，航線3由170°方向進入，見圖8，9。

圖8 突防航線Fig.8 UAVs flight course

圖9 C-300陣地通視分析(白色為通視，灰色為不可通視)Fig.9 C-300 line of sight analysis (white color area means visible, grey color area means invisible)

從表2給出的推演仿真結果來看，C-300均被“哈洛普”無人機群突防。針對航線1來襲“哈洛普”無人機，C-300受地形遮蔽影響較小，最大穩定跟蹤距離達30 km，最大遭遇距離27.5 km，與理論分析結果基本一致，成功攔截7架，攔截比達77.8%；針對航線2，3來襲“哈洛普”無人機，C-300 受地形地物影響較大，最大穩定跟蹤距離僅13 km，其中對航線2來襲“哈洛普”無人機，C-300 最大穩定跟蹤距離僅4.6 km，因目標距離過近，無法構成發射條件，未有戰果。

表2 C-300抗擊“哈洛普”無人機仿真結果統計Table 2 Simulation results of C-300 against Harop UAVs

根據網絡公開的相關信息，未有C-300成功抗擊“哈洛普”無人機的報道。綜合研判，“哈洛普”無人機可能利用山地地形掩護+超低空巡飛+末端俯沖攻擊，在單個或多個軸向實施突防打擊，C-300 三坐標雷達無法及時發現引導照射制導雷達抗擊，導致被突防。

考慮到“赫爾墨斯-450/900”具備電子戰能力，不排除阿方使用“赫爾墨斯-450/900”實施遠距支援干擾掩護“哈洛普”無人機突防。

2.2 TB-2無人機打擊“薩姆-8A”近程防空武器系統

9月27日，阿方使用TB-2無人機摧毀亞方多輛“薩姆-8A”近程防空武器系統，并公布相關視頻，視頻顯示“薩姆-8A”搜索雷達在旋轉，處于正常工作狀態，隨后被無人機發射的空地彈藥摧毀，見圖10。TB-2無人機的出動架數和使用方式官方未披露。

圖10 “薩姆-8A”被摧毀畫面Fig.10 SA-8A was destroyed

2.2.1 TB-2無人機

TB-2無人機是土耳其卡勒-巴卡公司研制的中型察打一體無人機，可攜帶光電/紅外載荷、打擊載荷，用于執行戰場監視和摧毀地面固定防御工事、地面/海面機動目標等任務。TB-2無人機，長6.5 m，翼展12 m，航程超過150 km，最大飛行高度7 620 m，最大飛行速度130 km/h，續航時間超過20 h，載荷能力155 kg，可掛載4枚機載彈藥，包括微型靈巧炸彈、激光制導彈藥以及反坦克導彈等，用于執行對地打擊任務，已在利比亞內戰、土敘沖突和亞阿沖突中投入實戰。

TB-2無人機可掛載小型靈巧激光制導炸彈(MAM-L和MAM-C)，可摧毀裝甲車輛、工程設施、地面防御工事以及地面海面機動目標。小型靈巧激光制導炸彈性能，見表3。

表3 小型靈巧激光制導炸彈性能Table 3 Laser-guided smart micro munitions performance

2.2.2 “薩姆-8A”

“薩姆-8A”是亞方裝備的野戰防空武器系統，主要用于攔截低空和超低空飛行的戰斗機和武裝直升機，在納卡前線作為地面裝甲部隊和地面炮兵群的主要防空武器，單車集成搜索雷達、跟蹤雷達、筒彈，采用無線電指令制導，四聯裝筒彈傾斜發射，搜索雷達工作于C波段，最大作用距離30 km，跟蹤雷達工作于X波段，最大作用距離25 km，殺傷區斜距1.5～10 km，高度25 m～5 km。

2.2.3 戰例分析

TB-2無人機最大升限6.8 km，典型任務掛載巡航高度可達5.5 km，可掛載兩型激光制導炸彈：MAM-L與MAM-C，其中MAM-L的最大射程達14 km，如圖11所示?！八_姆-8A”殺傷高界僅5 km，低于TB-2巡航高度；殺傷區遠界僅10 km，MAM-L激光制導炸彈最大射程達14 km。因此TB-2可利用巡航高度高和機載武器射程遠的優勢，對“薩姆-8A”(圖12)實施防區外打擊。

圖11 TB-2無人機Fig.11 TB-2 UAV

圖12 薩姆-8AFig.12 SA-8A vehicle

2.3 亞方防空作戰失利原因分析

(1) 針對三代機為典型目標構建的防空體系難以應對無人機突防打擊。亞方防空體主要由Р-15，Р-18，Р-19等預警雷達，C-300、“薩姆-8A”、“道爾”等防空武器系統構成，裝備總體性能處于二代、三代水平，具備對三代機目標預警監視、梯次攔截能力。但阿方“哈洛普”、軌道飛行器-2等中小型無人機屬于典型“低慢小”目標，可利用納卡地區山地地形突防，亞方主戰預警裝備低空探測性能不足，防空裝備對“低慢小”目標發現能力下降，體系有能力短板，防區出現漏洞，導致被突防。

(2) 防空武器系統反無人機有能力短板。亞方防空武器系統性能最優的是C-300，其最大攔截遠界75 km，“蒼鷺-TP”、“赫爾墨斯-900”等大型無人機SAR成像作用距離預計不小于100 km，難以拒止其偵察監視；C-300,C-125,“薩姆-8A”等武器系統在山地地形條件下對“低慢小”目標探測跟蹤能力不足，導致被突防。薩姆-8A殺傷空域較近，無法拒止TB-2無人機投放彈藥。

(3) 亞方防空作戰裝備部署不合理，戰法運用不靈活。一是過于依賴固定陣地作戰，缺少偽裝防護。從阿方發布的視頻來看，亞方防空裝備大部分使用固定陣地抗擊作戰，未實施偽裝防護，導致被動挨打。尤其是C-300，固定陣地位置均事先被阿方偵察獲知，盡管有機動作戰，卻部署于空曠地域，沒有任何偽裝防護，導致被無人機成功突防。二是中程與近程防空武器系統部署分散、缺少協同。亞方防空裝備均為“單打獨斗”，不成體系，中程防空武器系統沒有配屬近程防空武器，缺少陣地硬防護手段，導致擔負中程防空的C-300武器系統被突防后，近程防空武器系統被防區外武器“吊打”。三是缺少低空補盲雷達對低空目標指示引導。C-300 配有低空補盲雷達，可強化武器系統對低空目標監視和指示能力，增大目標指示距離和攔截縱深，但未見亞方部署使用低空補盲雷達的相關信息。四是不重視偽裝防護。盡管亞方有使用假目標模擬防空導彈發射車，成功誘騙無人機打擊。但假目標、假陣地使用數量、頻次偏少，難以有效遲滯阿方無人機偵察打擊OODA(Observation,Orientation,Desision,Action)環路。缺乏施放煙霧、偽裝網等偽裝手段，導致裝備車輛生存概率低。

3 地空反無人機能力需求及對策建議

3.1 反無人機難點

(1) 預警探測難，存在“看不見、辨不清”的問題。中小型無人機通過低空/超低空突防，雷達受地球曲率、地形遮蔽影響，在雜波背景下難以有效檢測和穩定跟蹤。低空慢速目標雷達回波信號與飛行中的鳥群、氣象雜波等信號相近，易與慢動雜波相混淆，識別難。

(2) 攔截打擊難，存在“打不著”的問題。中小型無人機可使用低空飽和突防、多軸向突防等戰術，戰術使用靈活。防空武器系統受雷達工作扇區、反應時間、導彈速度等因素限制，易漏防。防空雷達對低空進襲的中小型無人機發現能力不足；目標紅外特征弱，紅外/光電探測設備探測距離近；半主動、主動尋的導引頭一般采用脈沖多普勒體制，雜波背景下檢測跟蹤弱小目標能力弱，引戰配合也因目標尺寸、近場特性存在效能下降問題。防空雷達對集群目標雷達回波起伏大，跟蹤精度下降，制導精度及殺傷概率下降，多目標能力不足，難以滿足集群目標防御需求。

(3) 攔截效費比低，存在“打不起”的問題。TB-2 出口價格小于50萬美元，突襲者、軌道飛行器-1K/2等小型無人機成本更低。防空導彈價格高于中小型無人機，且對典型目標采取“二攔一”的射擊策略，攻防對抗成本比例嚴重失衡。

3.2 地空反無人機能力需求

(1) 預警監視。針對雜波背景下檢測和穩定跟蹤低空慢速無人機目標需要，綜合采取針對機載數據鏈的偵察引導、空基/地面雷達探測、光電/紅外跟蹤識別等手段，構建以保衛要地/目標為核心的預警監視體系，形成對中小型無人機目標的預警和識別能力。

(2) 指揮控制。構建扁平高效的區域指控系統，可指揮控制所屬預警、電抗、地防等裝備實施反無人機作戰；具備作戰籌劃、態勢融合與航跡預測、目標識別、威脅評估、交戰控制、頻譜管控等能力。

(3) 綜合對抗。可綜合采用衛星導航干擾/誘騙、測控鏈路干擾/誘騙、定向能、無人機網捕、彈炮等手段實施軟硬殺傷，實現高效費比攔截；具備對中大型無人機中遠程攔截能力，拒止其投放近程空地武器和實施偵察監視；具備復雜戰場環境下對多軸向、集群攻擊的中小型無人機近程綜合防御能力，可通過定向能干擾/毀傷、導彈、高炮梯次攔截，實現末端閉鎖和低成本攔截。

3.3 對策建議

(1) 重視無人機目標特性及使用場景研究。系統梳理主要作戰對手無人機戰技術性能，研究無人機數據鏈、導航、載荷等關鍵分系統性能，分析無人機目標紅外、電磁散射、運動特性，建立目標特性數據庫，分類無人機威脅。構建戰術偵察、協同引導打擊、壓制防空、有人/無人協同等典型威脅場景，牽引地空反無人作戰使用及裝備發展。

(2) 加強反無人對抗研練。針對要地防御、陣地防御任務，構建預警、電子對抗、防空組成的防御體系，重點研練在復雜地形條件下對中小型無人機目標預警監視、通信導航干擾對抗、破擊體系節點、抗集群目標等課目，提升對無人機打擊體系的防御能力。

(3) 加快地空反無人裝備建設。開展反無人裝備體系設計，根據無人機類型、作戰空域、載荷性能等，構建多層反無人裝備體系，提出體系能力需求，牽引裝備發展，重點解決中小型無人機及集群目標預警監視、綜合識別、綜合對抗、高效低成本攔截等問題，提升對無人機集群綜合防御能力[4]。

4 結束語

通過納卡地區沖突無人機攻防運用分析及地空反無人能力需求研究，系統梳理了阿塞拜疆主要裝備的無人機，并按照級別進行分類；提出偵察監視、巡飛壓制、精確打擊等3種典型無人機作戰運用樣式；選取“哈洛普”無人機打擊C-300,TB-2無人機摧毀“薩姆-8A”為戰例，進行復盤分析，研究亞軍防空作戰失利原因；按照預警監視、指揮控制、綜合對抗等功能域，開展反無人難點、能力需求分析，并提出作戰使用、裝備發展對策建議，為地空反無人裝備建設及作戰運用提供參考。