試析蕭梁官班制度下的諸縣分等

姚 樂

(江蘇省社會科學院，江蘇南京 210004)

魏晉以來，官分九品，但官職有清濁之別，執掌有閑劇之分，種種差別并不能完全反映到官品制度的設計當中。官員向往清要之職，朝廷則希望不管哪類崗位都能“得人”，于是在國家和官員的博弈互動中，晉代就已出現一套與官品制度平行的銓敘辦法，實際決定官職的高低升降，時人謂之“選體”。隨著選體的逐步形成，官品日漸失去人事組織的功能，而主要用于區分“官吏的祿秩之別及與之相應的經濟利益”(1)張旭華：《蕭梁官品、官班制度考略》，《中國史研究》1995年第2期。。晉元康七年(297)，吏部尚書劉頌曾想將當時的銓敘慣例制度化、明確化、簡單化，“建九班之制”，卻礙于阻力，“竟不施行”(2)《晉書》卷四六《劉頌傳》，中華書局1974年版，第1308頁。。梁武帝天監七年(508)，吏部尚書徐勉把士人擔任的官職分為十八班和不登二品的七班(流外七班)，“以班多者為貴”(3)《隋書》卷二六《百官志上》，中華書局1973年版，第729頁。，《隋書·百官志》載錄了各班對應的官職明細，這成為兩晉南朝唯一一份系統、直觀展示選體的傳世制度文本。因其按“班”為官職分等，后人遂將該制度稱為官班制度。

蕭梁十八班和流外七班僅對“內職”進行排序，未將作為“外官”的州郡縣長官納入其中。但后者也各有分班，且與內職官班存在一定的對應關系，曰：“其州二十三，并列其高下，選擬略視內職。郡守及丞，各為十班。縣制七班。用人各擬內職云。”(4)《隋書》卷二六《百官志上》，第736頁。七班縣制既不同于晉、宋官品制度將縣官按千石縣令、六百石縣令、諸縣長分為六、七、八三品(5)〔唐〕 杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷三七《職官·秩品二》，中華書局1988年版，第1005—1006、1008頁。，也不同于后來陳朝官品制度將建康令、五千戶以上縣令、不滿五千戶縣令分為七、八、九三品(6)《隋書》卷二六《百官志上》，第745—746頁。，可謂一種特別的制度。七班縣官如何“各擬內職”？史云：“大縣六班，小縣兩轉方至一班。品第既殊，不可委載。”(7)《隋書》卷二四《食貨志》，第675頁。意思是說，等級最高的大縣令與第六班的內職相當，最低的小縣長官“兩轉方至一班”，需晉升兩班才能進入流內的第一班，故而是與流外七班的第六班內職相當。

一、蕭梁縣官居職前后的任官情況

首先，依據《梁書》《陳書》《南史》等諸部正史，篩除仕宦履歷記事明顯存在缺略的史料，對梁代縣官居職前、后的任官情況進行整理。在搜選相關案例時，還須注意到六朝縣官任職的兩種特殊情形。

第一種是以他官兼領縣官。例如，庾持“遷鎮東邵陵王府限外記室，兼建康令”(9)《陳書》卷三四《文學·庾持傳》，中華書局1972年版，第457頁。，劉遵“為安北諮議參軍、帶邔縣令”(10)《梁書》卷四一《劉遵傳》，中華書局1973年版，第593頁。，即以軍府僚屬的本官兼領縣令的職權。此種情形下，僅本官具備標示官員等級的功能，所兼職的官班往往與其本官脫鉤，所以無法據以判斷縣官班次。故這類史料再多也只能割舍不用。

第二種是縣官加帶戎號，也就是將軍號。如劉潛“出為戎昭將軍、陽羨令，甚有稱績”(11)《梁書》卷四一《劉潛傳》，第594頁。，樂法才“出為招遠將軍、建康令”(12)《梁書》卷一九《樂法才傳》，第303—304頁。。柴芃認為，帶有位階屬性的戎號也具有官班補償的功能，官資較高者因臨時需要出任較低官班職位時，便可對其加以將軍號來彌補其官班的落差。(13)柴芃：《十八班的實質及意義》，《文史》2018年第3期。既然如此，加戎號的縣官，官資應該就要高于不加戎號的同縣長官。那么，戎號勢將干擾對縣官班次的判斷。考慮到這一點，張仲胤在選取蕭梁郡國長官任職案例時，便把帶戎號(將軍號)的長官都排除在外。(14)張仲胤、胡阿祥：《蕭梁江表諸郡等級考論》，《歷史地理研究》2019年第2期。筆者認為，戎號在增榮益祿之外是否具有平衡官資的功能，文獻并無強證，嚴耕望(15)嚴耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》上冊，上海古籍出版社2007年版，第328—329頁。、閻步克(16)閻步克：《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局2002年版，第410—472頁。等人討論戎號的意義，也均未言及這一層面，故無需先行設限，不妨對加戎號的縣官一并列舉。

正史所見梁朝縣官前后任職情況可整理如表1所示。其中縣官加戎號者，則于人名或官名后加星號(*)予以區別。

表1 梁代縣官居職前后任官表

續表

續表

續表

①裴之高本貫河東郡,舊屬司州,但其一族早已移居豫州壽陽,故該州從事也可能是豫州從事。梁制,州僚佐地位視州刺史身份而定。裴之高出仕在梁初,時司、豫二州刺史皆為庶姓,州從事為流外第六班,比流內第一班低兩班,今暫記為“-2”。
注：表格最后一列“正史卷次”中“梁”指《梁書》，“陳”指《陳書》，“南”指《南史》。

從表1看來，縣官加戎號，在班次上未必高于不加戎號者。樂法才以八班尚書右丞為建康令，加招遠將軍號；蕭子顯、褚球同以八班官為建康令，皆不加戎號。明震、沈瑀、王籍、劉杳都由尚書郎(17)沈瑀以尚書駕部郎兼尚書右丞，本官仍是尚書郎。或官班相當的廷尉正出任余姚令，四人中只有沈瑀當縣令時加了振武將軍號。故上述戎號之設，應非為了彌補建康令、余姚令班次的不足。沈瑀赴任余姚縣時，該縣有“大姓虞氏千余家，請謁如市，前后令長莫能絕”，縣南“又有豪族數百家，子弟縱橫，遞相庇蔭，厚自封植，百姓甚患之”，瑀到縣后皆繩之以法，強召豪族老少承擔雜役，遂使“權右屏跡”(18)《梁書》卷五三《沈瑀傳》，第768頁。。結合沈氏的事跡看來，授予戎號似為增加他的權威，以便更有力地鎮抑余姚為非作歹的地方豪強。

二、蕭梁縣官所擬內職班次分析

表1所示內容，尚不能使各縣縣官與內職官班的對應關系一目了然。影響分析的特殊干擾因素，有的已在表格的腳注中予以注明，在此需要特別說明的還有中書舍人、建康正和尚書郎的班次問題。

入選患者常規進行腰椎標準正側位及動力位片、腰椎CT及MRI檢查，對椎管（黃韌帶、關節突、側隱窩及椎間盤）進行系統評價。所有影像學評估由兩位不同放射科醫師評定，共同分析陽性定義為陽性表現。

梁朝有少數內職在用人方面不拘班次，最典型的就是中書舍人。《隋志》明確指出，該職“梁用人殊重，簡以才能，不限資地，多以他官兼領”(19)《隋書》卷二六《百官志上》，第723頁。。包括建康正在內的所謂“建康三官”是梁武帝新設之職，負責協助審理首都監獄的罪刑，或許是因為職責重大，專業性也較強，可俗情又多不愿沾染刑獄事務，所以有時需要從高班或低班的官員中尋覓兼領該職的合適人選。柴芃指出，建康三官和中書舍人一般都為兼領官，“對班序不產生影響”(20)柴芃：《十八班的實質及意義》，《文史》2018年第3期。，筆者持相同看法。

表1中從建康正轉任建康令、秣陵令的劉霽、江革二人，在任建康正以前已分別做到尚書主客侍郎和通直散騎侍郎(21)《梁書·江革傳》作通直散騎常侍，然按官班論，此應為通直散騎侍郎。，兩者均為六班之位，他們擔任建康正，是以六班之資下兼四班之職。江革由建康令、周舍由秣陵令入為中書舍人，亦屬高資低兼，但他們又很快分別轉為九班的尚書左丞和六班的太子洗馬，獲取了他們應得的高班官位。所以不能根據這些兼職，便草率得出建康令、秣陵令可擬內職四班的結論。

梁代，尚書郎分為郎中、侍郎二等。天監三年(504)，“置侍郎，視通直郎。其郎中在職勤能，滿二歲者，轉之”(22)《隋書》卷二六《百官志上》，第721頁。。按官班，尚書郎中在第五班，尚書侍郎在第六班，相差一班。但史傳中，明確記載某人為侍郎、郎中的，并不如直接簡稱尚書郎或尚書某曹郎的多見。許多尚書郎究竟是五班郎中還是六班侍郎，實難判定，所以表格只能將其班次標為“5—6”。

也有幾名臺郎的個人信息較多，故能間接推斷其職位。蕭介天監八年(509)為尚書金部郎，十二年(513)為尚書主客郎，出任吳縣令前，任臺郎已超過四年；何炯先后在尚書兵部、庫部二曹為郎，在臺大概也不止兩年，所以蕭、何二人應是由尚書侍郎做縣官。劉孺任尚書殿中郎前先為六班太子洗馬，卞華任尚書儀曹郎前已做過六班的親王府功曹，故皆為侍郎無疑。賀革任尚書儀曹郎不久就轉任秣陵令，不符合升任侍郎的時間條件。劉之遴出臺做縣官回來后只授五班的荊州治中，其尚書郎為五班郎中也甚明。

還有一種臺郎是兼尚書郎，多以皇弟皇子府行參軍兼，表1中有姚察和傅岐。行參軍在第三班，尚書郎在第五班，以三班官充五班職，故稱為“兼”。不過，兼尚書郎和真尚書郎差別已經不大，有的“滿歲為真”(23)《陳書》卷三〇《陸瓊傳》，第396頁。，有的“尋而為真”(24)《陳書》卷三四《文學·庾持傳》，第457頁。“頃之即真”(25)《梁書》卷三三《劉孝綽傳》，第480頁；卷五〇《列傳四四·陸云公傳》，第724頁。。這類兼尚書郎之后有改任縣官的，縣官所擬內職班次應與尚書郎接近，姑且判為五班。

不過，縣官班次分析之難并非緣于以上特殊干擾項，更多是體現在以下三個方面。

第一，官員的內外遷轉形式多樣，有平調，有升遷，有左降。左降的例子較少，且史書一般會特別說明。但平調和升遷，史官往往都書之為“遷”，導致兩者難以區分。相關案例中，僅劉潛從陽羨令任上“擢為建康令”(26)《梁書》卷四一《劉潛傳》，第594頁。，因有“擢”字，故可證明建康令班次在陽羨令之上。除此以外，若某人由內職出為縣官，則難以斷定該縣官的官班到底是和內職平齊還是高于內職，只有在某縣官前后所歷內職都同班的情況下，方能大致鎖定其所擬內職班次。面對為數更多的前、后職不同班案例，筆者傾向采取的判斷原則是“就前不就后”，即主要以前任內職官班為準。因為縣官系親民之職，缺乏治民經驗的臺府中下級官吏，較無理由擢任高于其人本班的縣令。相反，出任縣官的經歷可以增加內官的從政經驗和資本，從而使他們更有機會獲得官班較高的內職。

第二，同一縣的縣官，不同任職者前居內職的班次有時并不統一。例如，表1中秣陵令前居官多屬六班，但也有內職七班官員出任，如皇弟皇子府中錄事徐摛；延陵令有從五班出任者，如尚書郎劉之遴，但也有八班蒞職者，如皇弟皇子公府掾屬褚沄。此種情形如何取舍？筆者的判斷原則是“就低不就高”，即取較低的數據。郡縣長官俸祿較臺府中下級官吏優厚，且能獲取較多俸外收入，故六朝臺府官員很多以家貧為由請求外任。然而，縣官員額畢竟有限，富實的大縣更是稀缺，居內職者求同班大縣不得，則退而求其次，赴任班次低一些的縣令，但很少能爭到更高檔次的外職作為替換。

第三，有效史料過于有限。表1共列出47個縣，僅約為梁朝總縣數的三十分之一，其中許多縣的任官案例僅有一條。根據官員履歷推定政區等第，理想情形是同一個縣能找到多個任官案例，且其中多數案例指向相同的結果，然覽表1之中符合條件的只有海鹽、秣陵等數縣，故此等情形實屬可遇不可求。史料的不足，是深入認識梁代縣官班制的最大阻礙。

基于前述原則和有限的資料，可將表1中的47縣分入7個等級，如表2所示。

表2 梁代縣官試擬內職官班

表2為“縣制七班”和“大縣六班”的記載提供了一份直觀的佐證。所謂“大縣六班”，六班只是擔任該等級縣官所需內職班次的下限，并非僅限用六班之人為官。其余各班也是如此。

三、歷史地理視角的觀察

先秦以降，縣一直是中國主要政區建置之一，故古代的縣官班次既是制度史的問題，也與政治地理相關。現從歷史政區地理的視角出發，對前述的制度史分析進行補充。

第一，從州的層面觀察。有關蕭梁縣官班次的正史有效案例共91例，涉47縣，分布于5個州：揚州27縣67例，南徐州10縣14例，江州7縣7例，益州2縣2例，荊州1縣1例。揚州所涉之縣最多，案例也最豐富，其次為南徐。南朝時期，揚州是京輦所在，物阜民豐；南徐密邇京都，為僑人所聚，又系宋、齊、梁帝室故里，二州地位在南朝諸州中最為緊要，州官班次也居于他州之上。以州別駕論，揚州十班，南徐州八班，其余諸州別駕自六班至二班不等。區位決定能見度，在國家腹心地區任縣令，受到關注、向上發展的機會自然更大。相應地，有能力、有背景、受賞識的內官，也更容易獲取留在腹心地區做縣官的機會。表1中揚、南徐二州案例最多，表2中五班及以上大縣全位于此二州境內，與前述政治地理的背景關系甚大。

江州的政治、軍事地位不如荊州，經濟水平或亦略遜，但區位上距國都更近、離前線更遠，內官出任該州縣官的案例稍多，想來與此有關。荊州去京稍遠，且為重鎮，常將本鎮軍府僚佐將吏任命為境內縣官，于是內官直接調任該地縣職者更少，班次也更低。益州更遠于荊州，兩例縣官中，顧協是因侍讀轉任該州巴西梓潼二郡太守的西豐侯蕭正德才隨正德前往，排除顧協，則《梁書》并無內官出任益州縣令的案例。其余諸州缺乏案例，原因大抵與荊、益相似。

第二，從郡的層面來看。各郡有效案例超過5例的，有吳興(17例)、丹陽(15例)、會稽(12例)、吳郡(9例)、晉陵(9例)、東陽(6例)。信義郡所涉信義、南沙2縣，是梁朝時分別從吳郡、晉陵劃出的，若算入故郡，則丹陽、吳郡、吳興、會稽、晉陵均有10例以上，遠超揚州、南徐其他諸郡。丹陽是國都所在，會稽是浙東首郡，晉陵是南徐州第一大郡。吳郡、吳興并稱“二吳”，又與會稽并稱“三吳”(27)“三吳”所指眾說紛紜，吳、吳興之外的一郡，據楊恩玉整理，主要有會稽、丹陽、義興三種說法。楊氏主張以義興郡為是，參見楊恩玉：《東晉南朝的“三吳”考辨》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2015年第4期。楊文足備參考，本文則仍取古今影響最為廣泛的“會稽說”。，是先秦以來江東最早得到開發的區域，也是最主要的糧食產地，系南朝的“國之關輔，百度所資”(28)南齊竟陵王蕭子良語，見《南齊書》卷二六《王敬則傳》，中華書局1972年版，第482頁。。此諸郡可謂腹心之腹心、精華之精華，重要性非他郡可相提并論。這些郡的縣官，是人情所樂，更是國家所重，任官者載入史傳的比例自然更高。另外，表2中隸屬上述諸郡的高班大縣也最多，六班、五班之縣25個，屬于三吳、丹陽和晉陵的有19縣。

第三，從縣的層面討論。具體到各個縣，縣官班次的高低主要由什么因素決定？秦漢以降，在給縣官定官名、秩級、官品時，主要依據人口來作區分，同時也會考慮區位因素，如《北堂書鈔》引《晉令》云：“(縣)千戶以上，州郡治五百戶以上皆為令，不滿此為長。”(29)〔隋〕 虞世南撰，〔清〕 孔廣陶校注：《北堂書鈔》卷七八《設官部·縣令》，上海書店1989年版，第284頁。不過，從本文所收案例看來，各縣區位對縣官班次的影響并不顯著。吳郡之吳縣、吳興郡之烏程縣、會稽郡之山陰縣，并沒有因為是郡治所在，縣官用人就比同郡的海鹽、武康、諸暨等縣貴重。建康縣作為南朝臺城、揚州州城、丹陽郡城所在，縣令雖常用八班官員，但武康、諸暨等縣也有用八、九班官員擔任縣令的情況。和建康縣隔秦淮河分治，在南朝并稱“京邑二縣”的秣陵縣，同樣未因區位而獲殊榮，縣令用人甚至不如僻在皖南山區的黟縣。

排除區位因素，經濟條件或者說民戶數量才是影響縣官班次的關鍵所在。六朝正史地理志記載戶口數量只記到郡一級單位，《梁書》無志，各縣戶數更加不得而知，其對縣官班次的影響，只能通過其他線索窺測一二。本文所涉吳郡諸縣中，吳、海鹽、錢唐三縣皆為六班大縣，唯獨婁縣在第三班。婁縣治今江蘇昆山市東北，離吳縣(治今江蘇蘇州市)很近，按說經濟條件不應差于海鹽(治今浙江海鹽縣)等縣，何以縣令班次如此卑下？《元和郡縣圖志》中的一條線索對回答這個問題很有幫助，即“昆山縣，本秦、漢婁縣……梁分置信義縣，又分信義置昆山縣”(30)〔唐〕 李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷二五，中華書局1983年版，第602頁。。由此可知，蕭梁時婁縣被一剖為二，分出了信義縣。分割縣域自然就要分割民戶，婁縣戶數大幅縮水，縣令班次較低也就不足為怪了。婁縣分割出的信義縣，縣令只擬二班，同樣是戶口較少造成的。反過來看，縣官班次對判斷各縣戶口多寡也應具備比較明確的標示意義。表2在展示各縣班次高下時，實際也反映出各縣戶數的多寡檔次，這無疑可以增進對蕭梁各地發展水平的認知，為歷史人口地理研究提供側證。

劃分縣官班次的各級戶口標準如何？雖無直接證據，仍不妨做一些猜想。前文提及，陳朝官品制度中，以所在縣的戶數是否滿五千為標準，將縣官分為八、九兩品。陳朝官品明顯吸收整合了十八班制的內容，所以較晉、宋官品變化非常大(齊、梁官品令無考)，此五千戶基準線，筆者推測也與十八班制有密切關聯。在南朝，五千戶無疑是一個很高的戶數標準。據《宋書·州郡志》記載，劉宋后期全國縣均戶數僅約743戶，諸州除揚州外，縣均戶數都在1 500戶以下，大多不及1 000戶。(31)梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統計》，上海人民出版社1980年版，第47頁。又，《北史》稱陳亡時有“戶五十萬”，胡阿祥考證得陳朝末年縣數達579個(32)胡阿祥：《六朝疆域與政區研究》，學苑出版社2005年版，第481頁。，則縣均戶數僅864戶上下，與劉宋相差不大。因此嚴耕望說：“按其時縣領戶皆極少，五千戶實為大縣，不知究分若干級也。”(33)嚴耕望：《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》，第22頁。筆者認為，五千戶極有可能是蕭梁六班大縣的戶數基準線。

本文統計的六班大縣，分屬丹陽、吳、吳興、會稽、東陽、新安、晉陵七郡。梁朝情況仍借劉宋后期數據窺測。按《宋志》，丹陽、會稽、吳郡、吳興四郡，縣均戶數都在4 000以上；新安、晉陵二郡，縣均2 500戶左右；東陽郡，縣均1 780戶。(34)梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統計》，第48頁。此七郡的縣均戶數，位列揚、南徐二州諸郡的前八強。(35)此外還有義興郡，縣均近2 700戶。各郡人口并非平均分布，往往會集中于部分屬縣，如會稽郡52 000余戶，首縣山陰就號稱“民戶三萬”(36)《宋書》卷八一《顧覬之傳》，中華書局1974年版，第2079頁。，占了一半以上。因此，丹陽、三吳自不待言，新安、東陽等郡在南朝時各擁有一個至多個領民五千戶以上的大縣，是完全可能的。

余 論

有學者認為，與梁朝官班制度相近的官員遷轉邏輯可追溯到西晉乃至曹魏。(37)楊恩玉：《蕭梁官班制淵源考辨》，《歷史研究》2013年第4期；周文俊：《魏晉南朝官品與官資秩序研究》，中山大學博士學位論文，2013年。柴芃提出，蕭梁官班實萌芽于東晉，在南朝宋齊之際已臻成熟，后又被陳朝繼承發展。(38)柴芃：《十八班的實質及意義》，《文史》2018年第3期。那么，縣制七班或類似制度可能也非梁朝所獨有。然而，晉、宋、南齊三代均無完整的官班文獻可征，加上梁武帝對前代的部分職位進行了“革選”，即調整用人資格，故而無從斷言某官在梁朝以前處于何等班次。同樣，陳朝雖說沿襲梁的官班制，卻也無文獻可明其細節。所以，盡管本文的研究方法也可用于處理南朝其他時代的史料，但嚴謹起見，目前只先用來分析蕭梁制度。即便如此，本文的考證也難保全然妥帖，梁朝立國長達50余年，很難確保其中途未對天監初年所定官班制度進行重大更改。總之，關鍵史料的捉襟見肘，是深入研究六朝歷史的主要障礙。

還需強調，各縣客觀條件的變化，如人口的大幅增減，自然會導致縣官班次出現升降，但也應注意，人事制度有其惰性，地理的變化未必能即時反映到人事活動當中。而且，規整的制度和混沌的現實本就是一對矛盾體，當兩者不相適應時，制度運行就會因現實需要而出現悖離制度文本的情況。所以，盡管梁武帝等人規定了各縣對應的內職班次，但實際選官時，幾乎各班縣官都會出現超班用人的情形。

蕭梁之后的陳朝，出任縣令者的官資普遍比梁代更高：庾持由親王府諮議參軍(梁九班)除臨安縣令(39)《陳書》卷三四《文學·庾持傳》，第458頁。，陳慧紀以黃門侍郎(梁十班)出為安吉縣令(40)《陳書》卷一五《陳慧紀傳》，第219頁。，江德藻雖位至御史中丞、通直散騎常侍(并為梁十一班)卻求補新喻縣令(41)《陳書》卷三四《文學·江德藻傳》，第457頁。。陳承梁制，內職官班變化應該不大，但不能認為臨安令在陳已擬內職九班、新喻令已擬十一班。在梁代，黃門侍郎、通直常侍可轉任中等以上郡國的太守、相，陳朝卻屈居縣令，這是因為陳朝國土狹小，縣級政區數量尚不及梁代一半，縣官官缺供不應求的程度居南朝之首，故而縣令“高配”的現象也比前代更為突出。

歸根結底，縣官與縣的關系也是一種人地關系，人多地狹，狹則益貴，土地本身的資源稟賦只是決定土地價格的因素之一，從來都不是唯一因素，有時連主要因素都算不上。在人們以縣令為美差的南朝時代，高品散官的濫授和官僚體制的過于飽和，導致諸縣“增值”，實為一種歷史的必然。