李惠麗,周長(zhǎng)亮
(河北省木蘭圍場(chǎng)國(guó)有林場(chǎng),河北 圍場(chǎng)068450)
河北省沿壩地區(qū)位于首都北京的上風(fēng)口,其生態(tài)效益的好壞直接影響北京的生態(tài)環(huán)境。近年來對(duì)沿壩地區(qū)水文效應(yīng)的研究較多,但對(duì)水文效應(yīng)的綜合分析并不多,而對(duì)林分多功能的系統(tǒng)研究更少了。本次研究主要是利用近年木蘭林場(chǎng)森林撫育成效監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)木蘭林場(chǎng)6種典型林分類型的生態(tài)效應(yīng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),以期為之后的森林經(jīng)營(yíng)、撫育等工作提供數(shù)據(jù)支持和理論依據(jù)。
研究區(qū)位于河北承德市圍場(chǎng)縣木蘭圍場(chǎng)國(guó)有林場(chǎng),是冀北山地與蒙古高原的交界處,坐標(biāo)為41°56′~42°15′N,117°44′~118°9′E,海拔750~2067m,坡度15°~30°,屬大陸性季風(fēng)型高原山地氣候,最高氣溫38.9℃,最低-42.9℃,土壤為棕壤,主要喬木樹種有白樺(Betula platyphylla)、油松(Pinus tabulae)、華北落葉松(Larix principis-rupprechti)、山楊(Pobulus davidiana)、五角楓(Acermono Maxim)等[1]。
本次研究樣地選擇在木蘭林場(chǎng)內(nèi),選擇具有代表性的林分類型,包括楊樹白樺混交林、油松落葉松混交林、油松純林、白樺純林、落葉松白樺混交林、落葉松純林6種林分類型,其立地條件相近并具有代表性,林齡在27~35a[1]。在各林分類型內(nèi)設(shè)置3塊20m×20m的樣地,對(duì)樣地進(jìn)行每木檢尺,測(cè)其胸徑、樹高;在每塊樣地內(nèi),隨機(jī)設(shè)置3塊5m×5m的樣方,對(duì)樣地內(nèi)灌木層進(jìn)行調(diào)查,包括種名、高度、蓋度、株數(shù)等;在每塊樣地內(nèi),沿對(duì)角線設(shè)置3塊1m×1m的樣方,對(duì)樣地內(nèi)草本層進(jìn)行調(diào)查,包括種名、高度、蓋度、株數(shù)等;在每個(gè)草本樣方內(nèi)設(shè)置1塊0.5m×0.5m的小樣方,分層收取小樣方內(nèi)的枯落物,分為未分解層、半分解層,測(cè)定其持水能力;在每塊樣地內(nèi)挖一塊40cm深的土壤剖面,分0~10cm、10~20cm、20~40cm 3層,用環(huán)刀取土,在每個(gè)土壤剖面上分別取3個(gè)層次的土壤,并將其混合,帶回實(shí)驗(yàn)室測(cè)其養(yǎng)分含量[2]。樣地基本情況見表1。

表1 不同林分類型樣地基本情況
本次試驗(yàn)指標(biāo)的選擇采用的方法為層次分析法(AHP)[3],層次分析法只用于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇上。通過大量的閱讀文獻(xiàn)及征詢專家意見,本次研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表2。

表2 層次分析結(jié)構(gòu)模型
2.3.1 喬木層生長(zhǎng)量計(jì)算 根據(jù)每塊樣地的每木檢尺數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算,其中胸徑、樹高值采用測(cè)量數(shù)據(jù)的平均值。各樹種單株蓄積量查看河北省二元材積表公式計(jì)算。樣地總蓄積量為每株蓄積量的加和。
2.3.2 灌木層、草本層多樣性計(jì)算 根據(jù)實(shí)際測(cè)得灌木層、草本層的數(shù)據(jù),依據(jù)Shannon-Wiener指數(shù)的計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算。計(jì)算公式如下:

其中,Pi為物種i的重要值,S為物種數(shù)。
2.3.3 枯落物持水能力測(cè)定 枯落物的持水能力測(cè)定采用的方法為浸水法。分別對(duì)樣方內(nèi)的枯落物分層測(cè)量其厚度,并采樣帶回實(shí)驗(yàn)室,稱其鮮重,利用烘干箱進(jìn)行烘干,采用溫度75℃,烘干時(shí)間為6h。根據(jù)相應(yīng)公式,計(jì)算枯落物的蓄積量、最大持水量、最大持水率及自然含水率。為反映枯落物對(duì)降水的實(shí)際攔蓄量,則需要計(jì)算有效攔蓄量,有效攔蓄量的計(jì)算公式為:W=(0.85Rn-RO)×M,其中W為有效攔蓄量(t·hm-2);Rn為最大持水率(%);R0為平均自然含水率(%);M為枯落物蓄積量(t·hm-2)[4]。
2.3.4 土壤層持水能力和養(yǎng)分的測(cè)定 土壤物理性質(zhì)的測(cè)定采用的是環(huán)刀法,將環(huán)刀帶回實(shí)驗(yàn)室運(yùn)用烘干、環(huán)刀浸泡法測(cè)定土壤容重、孔隙度等土壤性質(zhì)。土壤養(yǎng)分的測(cè)定,根據(jù)《土壤農(nóng)化分析》中的方法進(jìn)行測(cè)定。其中水解氮的測(cè)定采用擴(kuò)散法;有效磷的測(cè)定采用氟化銨—鹽酸浸提法測(cè)定;速效鉀采用乙酸銨浸提法—火焰光度法測(cè)定[2]。
2.3.5 生態(tài)效益綜合評(píng)價(jià) 本次研究主要采用的綜合評(píng)價(jià)方法為熵權(quán)法[5]。
喬木層的群落結(jié)構(gòu)對(duì)維持生態(tài)環(huán)境安全有重要作用。喬木層胸徑、樹高及蓄積量是評(píng)價(jià)林分生態(tài)效益的重要指標(biāo)。由表3可以看出:不同林分類型喬木層的平均胸徑存在一定差異,其中油松落葉松混交林平均胸徑最大,而白樺純林平均胸徑最小,這主要是由于不同樹種的生長(zhǎng)特性不同造成的。不同林分類型喬木層的平均樹高最大的為白樺純林,最小的為油松純林,這與樹種生物學(xué)特性及樹種生長(zhǎng)速度有關(guān)。林分蓄積量是林分平均胸徑和平均樹高的綜合反應(yīng),由表3可看出:林分蓄積量最大的為油松落葉松混交林(14.55m3),最小的為楊樹白樺混交林(5.301m3),林分蓄積量排序?yàn)棰?Ⅲ>Ⅳ>Ⅵ>Ⅴ>Ⅰ,這表明6種林分類型中油松落葉松混交林喬木層的生長(zhǎng)最好。

表3 不同林分類型樣地喬木層生長(zhǎng)情況
灌木層、草本層生物多樣性是評(píng)價(jià)林分生態(tài)效益的又一重要指標(biāo),其多樣性越高越能維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。而反映生物多樣的指標(biāo)為Shannon-Wiener指數(shù)。由表4可以看出:不同林分類型中,灌木層物種多樣性最高的為落葉松純林,其Shannon-Wiener指數(shù)為1.11,而油松純林灌木層生物多樣性最低。草本層中,白樺純林草本層生物多樣性最高,其Shannon-Wiener指數(shù)(2.05)最高,而油松純林草本層生物多樣性最低。綜合灌木層、草本層生物多樣性看出:油松純林灌木層、草本層生物多樣性較差,其群落穩(wěn)定性較差,易受外界干擾。

表4 不同林分類型灌木層、草本層生物多樣性
枯落物層作為森林生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,其在森林水文效應(yīng)中具有重要影響,枯落物層持水能力的大小體現(xiàn)出森林水源涵養(yǎng)功能的強(qiáng)弱,因此枯落物層的水文效應(yīng)是林分生態(tài)效益的重要組成部分[6]。枯落物蓄積量可以反映出森林養(yǎng)分的循環(huán)情況。由表5可以看出:不同林分類型枯落物的蓄積量不同,其排序?yàn)棰?Ⅱ>Ⅴ>Ⅰ>Ⅲ>Ⅳ,主要是因?yàn)榱址诸愋筒煌淇萋湮镙斎氩煌纸獬潭炔煌?萋湮镒畲蟪炙渴欠磻?yīng)枯落物持水能力的重要指標(biāo),最大持水量越大其對(duì)水分的截持能力越強(qiáng),從表5中可以看出:不同林分類型中,枯落物最大持水能力排序?yàn)棰?Ⅵ>Ⅱ>Ⅰ>Ⅲ>Ⅳ,落葉松白樺混交林枯落物層最大持水量最大,為31.1t/hm2。枯落物有效攔蓄量反應(yīng)在實(shí)際降水中,枯落物對(duì)水分的實(shí)際截持能力[7]。由表5中數(shù)據(jù)可知:枯落物有效攔蓄量最大的林分類型為落葉松純林(23.42t/hm2),最小的為白樺純林(15.51t/hm2)。

表5 不同林分類型枯落物層現(xiàn)存量及其持水能力
土壤層作為森林水文效應(yīng)的第3個(gè)層次,其容重越小,對(duì)水分的保持能力越強(qiáng);土壤孔隙度越大,其水土保持能力越強(qiáng)[8];由表6可知:不同林分類型土壤容重為1.15~1.28g/kg,最大的為油松純林(1.28g/kg),最小為落葉松純林(1.15g/kg)。總孔隙度排序?yàn)棰?Ⅰ>Ⅵ>Ⅱ>Ⅳ>Ⅲ,其中落葉松白樺混交林最大為50.27%,油松純林最小為45.68%。最大持水量排序?yàn)棰?Ⅰ>Ⅴ>Ⅱ>Ⅳ>>Ⅲ,其中落葉松純林最大為434.89g/kg,油松純林最小為359.73g/kg。

表6 不同林分類型土壤層物理性質(zhì)及其養(yǎng)分含量
從土壤養(yǎng)分含量看,水解氮含量最大的為落葉松白樺混交林(174.64mg/kg),最小為油松純林(55.21mg/kg),不同林分類型水解氮含量排序?yàn)棰?Ⅵ>Ⅱ>Ⅳ>Ⅰ>Ⅲ。有效磷含量在2.37~18.58mg/kg,其中油松純林有效磷含量最大為18.58mg/kg,白樺純林最小為2.37mg/kg。速效鉀含量最大的林分類型為楊樹白樺混交林,最小的為白樺純林,各林分類型速效鉀含量為77.96~184.37mg/kg。
本次研究綜合評(píng)價(jià)方法采用的為熵權(quán)法[9]。
根據(jù)所選指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)判斷矩陣,其中m=8,n=6,見表7。

表7 不同林分類型生態(tài)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)

表8 不同林分類型生態(tài)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值
依據(jù)以下公式計(jì)算各指標(biāo)的熵值Hi和權(quán)重Wi,其中Hi=(2.612,2.852,2.720,2.752,2.831,2.647,1.664,2.468);Wi=(0.055,0.063,0.058,0.060,0.062,0.056,0.023,0.050)。

根據(jù)以下公式構(gòu)建加熵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣R=WiA,在標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中找到各指標(biāo)的理想點(diǎn)X(取各指標(biāo)的最大值為理想點(diǎn)xi,土壤容重取最小值為理想點(diǎn))。然后根據(jù)以下公式計(jì)算出6種林分類型生態(tài)效益與理想模式的貼近度T,見表9。

表9 不同林分類型生態(tài)效益與理想模型的貼近度

由表9可以看出:不同林分類型生態(tài)效益與理想模型的貼近度排序?yàn)棰?Ⅳ>Ⅰ>Ⅱ>Ⅴ>Ⅵ,因此不同林分類型生態(tài)效益的排序?yàn)槁淙~松純林>落葉松白樺混交林>油松落葉松混交林>楊樹白樺混交林>白樺純林>油松純林,其中生態(tài)效益最好的為落葉純林,生態(tài)效益最差的為油松純林。
(1)不同林分類型喬木層的平均胸徑、樹高存在一定差異,其中油松落葉松混交林平均胸徑最大,而白樺純林平均胸徑最小。平均樹高最大的為白樺純林,最小的為油松純林,林分蓄積量最大的為油松落葉松混交林(14.55m3),最小的為楊樹白樺混交林(5.301m3),林分蓄積量排序?yàn)棰?Ⅲ>Ⅳ>Ⅵ>Ⅴ>Ⅰ,這表明6種林分類型中油松落葉松混交林喬木層的生長(zhǎng)最好。
(2)灌木層物種多樣性最高的為落葉松純林,其Shannon-Wiener指數(shù)(1.11)最高,而油松純林灌木層生物多樣性最低。草本層中,白樺純林草本層生物多樣性最高,其Shannon-Wiener指數(shù)(2.05)最高,而油松純林草本層生物多樣性最低。綜合灌木層、草本層生物多樣性看出,油松純林灌木層、草本層生物多樣性較差,其群落穩(wěn)定性較差,易受外界干擾。
(3)不同林分類型枯落物的蓄積量不同,其排序?yàn)棰?Ⅱ>Ⅴ>Ⅰ>Ⅲ>Ⅳ,枯落物最大持水能力排序?yàn)棰?Ⅵ>Ⅱ>Ⅰ>Ⅲ>Ⅳ,落葉松白樺混交林枯落物層最大持水量最大為31.1t/hm2。枯落物有效攔蓄量最大的林分類型為落葉松純林(23.42t/hm2),最小的為白樺純林(15.51t/hm2)。
(4)不同林分類型土壤容重為1.15~1.28g/kg,最大的為油松純林(1.28g/kg),最小為落葉松純林(1.15g/kg)。總孔隙度排序?yàn)棰?Ⅰ>Ⅵ>Ⅱ>Ⅳ>Ⅲ,最大持水量排序?yàn)棰?Ⅰ>Ⅴ>Ⅱ>Ⅳ>>Ⅲ,其中落葉松純林最大為434.89g/kg,油松純林最小為359.73g/kg。
從土壤養(yǎng)分含量看,水解氮含量最大的為落葉松白樺混交林(174.64mg/kg),最小為油松純林(55.21mg/kg)。有效磷含量為2.37~18.58mg/kg,其中油松純林有效磷含量最大為18.58mg/kg,白樺純林最小為2.37mg/kg。速效鉀含量最大的林分類型為楊樹白樺混交林,最小的為白樺純林,各林分類型速效鉀含量為77.96~184.37mg/kg。
(5)不同林分類型生態(tài)效益的排序?yàn)槁淙~松純林>落葉松白樺混交林>油松落葉松混交林>楊樹白樺混交林>白樺純林>油松純林,生態(tài)效益最好的為落葉松純林,生態(tài)效益最差的為油松純林。