基于DRGs的日間手術管理探索與實踐

盧燕玉,孫允宗,林家榮,郭孟玲

(泉州市第一醫院,福建省泉州市 362000)

日間手術是指病人在24 h內入、出院完成的手術或操作[1]。由于日間手術具有住院時間短、病床流轉快等優點，可以有效緩解醫療服務供需緊張的狀況，因此，近年來，世界各國都在大力發展日間診療技術[2]。近20年來，日間手術量在很多歐美發達國家已達擇期手術量的60%以上；我國國家衛健委也提出了2020年日間手術占擇期手術比例達到30%的目標，同時也配套出臺了國家推薦的日間手術目錄供各地區的醫療組織參考[3]。

而對于日間手術開展狀況的評價，目前國內不少文獻均以日間手術和擇期手術的對比進行相應的研究[4]，但是由于日間手術天然具有住院時間短(多數為1d)、醫療費用低的優勢，且能夠進行日間手術的大多為病情難度較低的患者，因此其在和擇期手術的比較中必定是有優勢的，這樣的比較并不能準確體現出日間手術的優劣。而疾病診斷相關分組(Diagnosis Related Groups，DRGs)則是根據病種的難易度進行的分組[5]，結合DRGs，可以保證在病種難度相同的情況下對日間手術和擇期手術以及日間手術相互之間進行橫向對比，能夠為日間手術的評價和管理提供科學的參考依據。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本次研究選取某科室2017—2019年開展的日間手術和擇期手術患者作為研究對象，通過醫院信息系統(HIS)調取患者明細，日間手術患者的納入標準為住院時長為1 d、有日間手術申請單和手術記錄單的病例；擇期手術患者排除標準為排除急診入院或重癥監護室收治的患者。

1.2 研究方法

采取回顧性的病例對照研究方法。采用上海版DRGs分組器，對3年間某科室日間和擇期手術患者進行DRGs分組，應用SPSS20.0對不同組間患者的年齡、性別、住院天數、住院費用、病例組合指數、地區分布、切口愈合等級等各項指標進行計算，計數資料采用頻數、發生率進行描述，分析采用卡方檢驗；計量資料采用均數±標準差或中位數進行描述，分析采用t檢驗或非參數檢驗。檢驗結果均以P值小于0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 總體情況

經過篩選，納入本次研究的病例共計5 149例，其中日間手術1 809例，擇期手術3 340例。對各項數據進行初步統計，并進行對比分析，其中總體的費用和住院天數均為非正態分布，采用分位數進行統計分析，結果詳見表1。

表1 日間手術和擇期手術患者一般情況對比

由結果可知，日間手術組和擇期手術組之間除了性別比例之外，其余指標之間的差異均有統計學意義。其中，日間手術組的本地患者比例、醫囑離院比例、清潔切口比例均優于擇期手術的患者，住院日和各項住院費用的中位數也均低于擇期手術患者。

另外，對日間手術組和擇期手術組患者的相關DRGs指標做了對比分析，結果見于表2。可以看出，日間手術組患者的時間消耗指數和費用消耗指數均明顯低于擇期手術的患者。

表2 日間手術和擇期手術患者DRGs指標對比

2.2 入選DRGs組病例數據明細

將全部病例導入DRGs數據平臺，經計算，日間手術患者共分布于29個DRGs組，根據研究需要，剔除了例數低于10例的DRGs組，最后共得到6個DRGs組，分別為“嬰兒型先天性疝手術，年齡<1(A組)”“腹股溝疝或股疝手術，年齡>1，日間(B組)”“顯微血管移植或皮膚移植不伴有極重度或嚴重的并發癥和伴隨癥，不包括手部(C組)” “皮膚、皮下組織或乳房的非整形手術(D組)”“包皮環切術(E組)”和“其他男性生殖系統非惡性腫瘤的手術室手術(F組)”。相應地，從擇期手術患者中也選取了相同的DRGs組與之進行匹配，并進行對比分析。最終共計入選病例為3 685例，其中日間手術為1 740例，擇期手術為1 945例，分析結果見表3。

由表3可知，篩選出的6個DRGs組的日間手術病例的平均住院日和平均住院費用在總體上均低于擇期手術組，而在各個DRGs組內的比較中，除了B組日間手術患者的平均住院日和擇期手術患者一樣外，其余各組的日間手術患者的平均住院日均低于擇期手術患者。而在平均住院費用的比較上，C組、D組和F組的日間手術患者和擇期手術患者之間的差異有統計學意義，其余3組的差異均無統計學意義。

表3 相同DRG組內日間手術和擇期手術平均住院日和住院費用比較

3 討論

3.1 日間手術的各項指標值總體上優于擇期手術

從本次研究的分析結果來看，日間手術和擇期手術患者在總體上除了性別比例外，其余分析指標之間的差異均有統計學意義。從社會效益上來看，日間手術患者的平均住院日和住院費用均明顯低于擇期手術的患者，可見日間手術能夠有效減少患者的住院時間，降低患者的各項住院支出，從而減輕了患者住院的經濟負擔，取得了良好的社會效益[6]。從患者來源上看，日間手術患者中，本地市患者的比例明顯高于擇期手術患者，這與王蒙蒙等[7]的研究結果一致。產生這一結果的原因主要是由于本地市患者在離院后的護理方面比外地患者更加方便和周全，一旦患者在家庭護理過程中出現意外情況，本地市患者返院就醫也更加便捷，因此，醫院在收治日間手術患者時更加傾向于選擇本地患者[8]。從再次入院情況來看，日間手術患者中僅有3例患者出現了30 d內非計劃再次入院的情況，僅占比0.17%，遠低于擇期手術患者的0.75%，這表明該科室日間手術患者的治療效果總體上較為理想，極少出現由于術后并發癥或病情進展等導致的短期內再次入院的情況。當然，由于選擇進入日間手術的患者的病情相對較輕，患者的治療相對簡單，這也可能導致日間手術患者的非計劃再次入院比例低于擇期手術患者[9]。為了排除這種可能，對同種DRGs分組的日間和擇期手術患者的非計劃再次入院情況進行了對比，經分析發現，相同DRGs組的日間和擇期手術患者間的再次入院比例并無差異，表明日間和擇期手術患者在再次入院情況上的差異主要是由于病種難度之間的差異造成的。從患者術后切口等級和切口愈合情況來看，日間手術患者的術后切口感染率明顯低于擇期手術患者，而切口愈合不良或未愈合的比例要高于擇期手術的患者，這主要是由于日間手術患者的護理重點在于離院后的家庭護理，部分患者在離院時，切口尚未完全愈合[10]。選用臨床路徑完成率指標來對兩組患者的住院和手術過程規范性進行分析，其中，未完成臨床路徑包括中途變異或退出臨床路徑。從結果可見，日間手術患者的臨床路徑完成率明顯高于擇期手術的患者，表明日間手術的臨床路徑更加完善，且不易出現中途變異或退出的情況，這對于應用臨床路徑對日間手術進行規范化管理是一個很好的啟示。

3.2 相同DRGs組的日間手術和擇期手術患者的對比分析情況

對同一DRGs組患者的平均住院日和平均住院費用進行了對比分析，從而排除了病種難度差異對日間和擇期手術的影響。

從平均住院日來看，B組日間手術患者和擇期手術之間無差異，均為1 d，其余5個DRGs組的平均住院日均有差異，且差異有統計學意義。在這5個DRGs組中，C組和D組的日間手術患者和擇期手術患者間的平均住院日差異最大，日間手術患者的平均住院日分別下降了1.61 d和3.51 d。差異最小的是E組的患者，日間手術相比擇期手術患者僅下降了0.13 d。從平均住院日的角度看，顯然C組和D組進行日間手術的收益最大，E組患者最小，而B組患者進行日間手術對于平均住院日無顯著影響。

從平均住院費用來看，A組、B組和E組的日間手術和擇期手術患者之間的差異無統計學意義，其余三組的差異有統計學意義。其中， C組和D組日間手術患者相比擇期手術患者，其平均住院費用的下降幅度最大，分別下降了18.48%和30.18%。F組患者間的差異雖然也有統計學意義，但僅下降了5.22%。同樣的，C組和D組患者進行日間手術對于平均住院費用的下降的貢獻度是最大的。

因此，綜合從平均住院日和平均住院費用的收益來看，CMI值較高的C組和D組DRGs組患者進行日間手術的效果是最好的，而B組患者是否進行日間手術對其平均住院日和住院費用并無顯著的影響。

3.3 對科室發展日間手術的建議

從前面的分析可以看出，將C組和D組的DRGs組的患者納入日間手術，對于科室來說可以創造最大的收益，而B組患者是否進行日間手術對于其平均住院日和住院費用的降低沒有影響。而在本次分析中，B組患者占了全部日間手術患者的65.23%，而C組和D組患者合計僅占比8.24%，從科室收益的角度來看，這樣的分布顯然是不合理的。造成這種情況的原因，一方面是該科室對日間手術實行分散收治、集中管理，普通病床有空床位存在時，即可作為日間病床使用，不能做到日間病床和擇期普通病床的嚴格區分；另一方面是由于該科室片面追求日間手術發展的規模，未能做到日間手術的精細化管理[11]。針對以上情況，對該科室的日間手術的發展提出了幾點建議。首先，改進日間手術病床的管理方式，促使日間病床由分散收治、集中管理向集中收治、集中管理的方式轉變[12]；其次，改善科室日間手術的病種結構，建立相應的獎懲機制，鼓勵醫生更多地收治C組和D組DRGs組的患者進入日間手術；第三，制度建設是保證日間手術質量和安全的標準，完善日間手術適應癥審查制度、院前檢查制度、預約制度等各項日間手術的相關管理制度[13]；最后，充分運用DRGs分組工具，定期對科室日間手術情況進行檢查和反饋，保證日間手術的良性發展。

日間手術的實施，可以有效降低病人的住院天數和住院費用，減輕了患者的經濟和家庭負擔，同時，對醫院而言，日間手術患者的藥占比和耗占比均低于擇期手術患者，住院天數的減少意味著可以提高病床的使用率，加快了病床的輪轉[14]。本次研究充分利用了DRGs分組的特點，在保證病種難度相同的情況下對日間手術和擇期手術的開展情況進行了對比分析，但是，本次研究選取的樣本僅局限于單個醫院，且分析的指標均為客觀指標，對于日間手術患者出院后的各項指標，如術后復查、藥物治療等的費用以及患者滿意度等，未進行進一步的分析，使得分析結果缺乏完整性，在以后的研究中應當進一步補充。