基于質量控制分析不同產地絞股藍的水分、灰分和浸出物含量

溫秀萍，鄒福賢,2，盧澤雨，洪 旖，于虹敏，劉小芬，范世明，林 羽,3

（1.福建中醫藥大學藥學院，福建 福州 350122；2.福建中醫藥大學附屬泉州市正骨醫院，福建 泉州 362000；3.福建中醫藥大學生物醫藥研發中心，福建 福州 350122）

【研究意義】絞股藍〔（Gynostemma pentaphyllum（Thunb.）Makino〕為葫蘆科絞股藍屬多年生草質攀援植物［1］，是常用的中草藥之一，又名五葉參、七葉膽。絞股藍是除五加科植物外含有人參皂苷成分的藥用植物之一，主要分布在湖南、云南、廣西等省區，因此有“南方人參”的美稱［2］。最早作為救荒的野菜食物記載于《救荒本草》［3］?！吨腥A本草》記載其以全草入藥，味苦，微甘，性涼，歸肺、脾和腎經，具有清熱、補虛、解毒的功效，主治體虛乏力、虛勞失精。原中華人民共和國衛生部在2002 年將絞股藍列為可用于保健食品的藥物之一；2017 年福建省中藥材產業協會將其列入“福九味”，作為福建省重點 發展的中藥材。目前，絞股藍已有10 余個省級中藥材標準，但尚未收錄于《中華人民共和國藥典》（以下簡稱《中國藥典》），其質量標準只有性狀鑒別、顯微鑒別，或水分、總灰分、浸出物含量測定，未能全面反映和評價絞股藍的質量。

【前人研究進展】現代化學成分研 究表明，絞股藍主要含有皂苷類、黃酮類和多糖類成分以及多種氨基酸、微量元素和礦物質等［4-7］。藥理研究表明，絞股藍具有抗腫瘤［8］、鎮靜抗焦慮［9］、降血脂［10］、抗氧化以及延緩衰老等重要作用［11］。質量研究主要涉及農殘、重金屬、總苷提取物和總苷片制劑、配方顆粒［3，12-16］等方面。近年來，絞股藍的各種茶類飲料、口服液、養生酒以及食品添加劑等銷售量巨大，但其質量控制體系還不夠完善，關于藥材中水分、灰分、浸出物含量的相關標準和研究較少。

【本研究切入點】水分、灰分等是影響中藥材和代用茶質量的一個重要因素，水分超過一定范圍容易在儲藏過程中霉變、潮解，導致蟲害或者變質［17］。為了能更安全有效地利用絞股藍，本試驗以不同產地的絞股藍為研究對象，比較不同產地藥用和茶飲絞股藍的水分、灰分、酸不溶性灰分、水溶性浸出物的含量?！緮M解決的關鍵問題】本研究通過評價不同產地藥用和茶飲絞股藍的質量，明確各質量控制項目的限量，以期為提升絞股藍的質量標準提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗樣品：包括產自陜西、福建、廣西、安徽、河北、江西等不同省區的絞股藍樣品（均被加工成藥材或茶葉），購于安徽亳州、河北安國等多個藥材市場，共計75 批次，其中藥用絞股藍20 批、茶飲絞股藍55 批（表1）。供試樣品存放于福建中醫藥大學中藥資源標本館，經福建中醫藥大學藥學院范世明正高級實驗師鑒定為絞股藍。根據采摘部位不同，絞股藍樣品分全草、莖和葉、莖、葉、龍須（圖1、圖2）。全草即為絞股藍的地上全草；莖和葉為絞股藍距離地面15 cm 以上的整株莖蔓；葉為絞股藍整株莖蔓2/5～4/5 之間的葉；龍須為絞股藍頂尖6～12 cm 的嫩芽尖（須葉完整、嫩莖尖）；莖為絞股藍整株莖。

圖1 藥用絞股藍的不同部位Fig.1 Different parts of medicinal Gynostemma pentaphyllum

圖2 茶飲絞股藍的不同部位Fig.2 Different parts of tea Gynostemma pentaphyllum

表1 絞股藍樣品來源Table 1 Sample sources of Gynostemma pentaphyllum

主要試劑：5%硝酸銀水溶液（南京森貝伽生物科技有限公司），鹽酸和無水乙醇（分析純，國藥集團化學試劑有限公司）。

儀器與設備：恒溫水浴鍋（蘇州珀西瓦實驗設備有限公司）、XM7D-8222 型電熱恒溫干燥箱（上海精宏實驗儀器廠有限公司）、SHB-III 循環水式多用真空泵（鄭州長城科工貿有限公司）、BSA224S 型萬分之一分析天平〔賽多利斯科學儀器（北京）有限公司〕、KSW-4D-11 箱式電阻爐（上海實驗電阻爐）、調節式萬用電爐（南通市長江光學儀器有限公司）、XS-05 藥材粉碎機（上海兆申科技有限公司）。

1.2 試驗方法

1.2.1 水分測定 采用《中國藥典》（2020 年版）四部通則0832 中的烘干法測定絞股藍樣品水分。取絞股藍樣品約3 g，平鋪于烘至恒重的稱量瓶中，厚度不超過10 mm，精密稱定，將稱量瓶放入105 ℃烘箱中，瓶蓋打開，干燥5 h 后取出，移置干燥器中冷卻30 min 后，取出精密稱定，再按上述方法進行干燥1 h，放冷，精密稱重，計算兩次稱重的差異，直至連續兩次稱量差異不超過5 mg。平行操作3 次，計算樣品的含水量。

1.2.2 灰分測定（1）總灰分：參照《中國藥典》四部通則2302 測定絞股藍灰分。取絞股藍粉末3 g，精密稱定，置于熾灼至恒重的坩堝中，稱定重量，置于電爐上緩慢熾熱使樣品充分炭化至無煙，注意避免燃燒。炭化后放入馬弗爐中，在550 ℃下灼燒6 h，冷卻至200℃后取出，放入干燥器中冷卻30 min，準確稱量。反復灼燒至前后兩次稱量差異不超過5 mg。平行操作3 次，根據殘渣重量，計算總灰分含量。

（2）酸不溶性灰分：取上述所得的灰分，根據《中國藥典》四部通則2302 測定酸不溶性灰分。在坩堝中加入稀鹽酸10 mL，蓋上表面皿，水浴加熱10 min，表面皿用5 mL 熱水沖洗，洗液并入坩堝中，坩堝內的殘渣用水洗于濾紙上，用蒸餾水反復洗滌至洗液中滴入硝酸銀不變渾濁為止。將濾渣連同濾紙移置原坩堝中，在沸水浴上蒸干坩堝內水分，再移至馬弗爐中熾灼5 h。待爐溫降至200℃，取出坩堝，放入干燥器內冷卻至室溫，精密稱定。重復操作直到前后兩次稱量差異不超過5 mg。平行操作3 次，根據殘渣重量，計算酸不溶性灰分含量。

1.2.3 浸出物測定 依據《中國藥典》四部通則2201 中的熱浸法測定水溶性浸出物。精密稱定絞股藍粉末4.0 g，置250 mL 錐形瓶中，添加蒸餾水100 mL，蓋上瓶蓋搖晃均勻，稱定裝有樣品和試劑的錐形瓶，靜置1 h 后連接回流冷凝管，待水浴鍋溫度達到100 ℃后將試樣加熱至沸騰，并保持微沸1 h。取出錐形瓶蓋上瓶塞放冷，補足失重，搖勻，用干燥濾器濾過。精密量取濾液25 mL，置于已干燥至恒重的蒸發皿中，水浴蒸干后，于105 ℃干燥3 h，置于干燥器中冷卻30 min，迅速精密稱定并記錄數據，以干燥品計算供試品中水溶性浸出物的含量。

1.3 數據統計分析

試驗數據用 Excel 2013 進行整理，應用SPSS 19.0 軟件對不同產地絞股藍的水分、灰分和浸出物含量數據進行統計分析，并通過繪制柱形圖進行結果可視化展示。

2 結果與分析

根據絞股藍樣品作用不同，分為藥用和茶飲兩種，藥用絞股藍共收集20 批次樣品，產于福建、安徽、湖北、廣西、陜西、四川和云南，主要以全草為主，僅福建1 批次藥用部位為莖。茶飲絞股藍共收集55 批次樣品，產于福建、安徽、甘肅、廣西、貴州、湖北、吉林、江蘇、陜西、江西、四川和云南，基本為莖和葉、葉，有6 批次為龍須，僅吉林產地的2 批次茶飲絞股藍為全草。

2.1 不同產地絞股藍含水量分析

根據供試絞股藍水分測定結果，20 批次藥用絞股藍樣品中，含水量范圍在8.31%～12.78%之間，均值為10.29%。絞股藍的部位不同，其含水量也不同，其中全草的含水量最高，與龍須、葉、莖和葉3 種部位的含水量均具有顯著性差異（表2）。根據絞股藍樣品產地進行比較，結果（圖3）發現，全草類樣品僅廣西兩批次的含水量超過12%，其他均在12%以下，吉林和福建樣品的含水量較低；莖和葉樣品中，云南、江西、貴州和廣西樣品的含水量較高，陜西與湖北樣品的含水量較低；在單純的葉樣品中，含水量從高到低分別為福建、四川和陜西樣品；在龍須樣品中，福建、甘肅、陜西和湖南樣品的含水量逐漸降低；莖樣品僅有福建1 批次，含水量為9.1%。

表2 絞股藍不同部位的水分、總灰分、酸不溶性灰分和水溶性浸出物含量Table 2 Contents of moisture,total ash,acid-insoluble ash and water-soluble extract in different parts of Gynostemma pentaphyllum

圖3 不同產地絞股藍不同部位的水分含量Fig.3 Moisture content in different parts of Gynostemma pentaphyllum from different origins

2.2 不同產地絞股藍總灰分含量分析

根據供試絞股藍總灰分測定結果可知，不同產地20 批次藥用絞股藍樣品中，總灰分含量范圍在9.41%～20.19%之間，總灰分均值為14.39%。絞股藍不同部位之間的總灰分含量無顯著性差異（表2）。但相同部位不同產地樣品的總灰分差異較大，全草類樣品中，以吉林樣品的總灰分含量最高、為17.79%，而云南樣品的總灰分含量最低、為9.9%；莖和葉樣品中，江蘇、貴州、云南和安徽樣品的總灰分含量較高，超過15%，而陜西、湖北樣品的總灰分含量均值低于8%；在單純的葉樣品中，含水量從高到低分別來源于四川、福建和陜西；在單純的龍須樣品中，福建和甘肅樣品的總灰分含量較高，陜西和湖南樣品的總灰分含量較低；單純的莖樣品僅福建1 批次，總灰分為20.19%（圖4）。

圖4 不同產地絞股藍不同部位的總灰分含量Fig.4 Total ash content in different parts of Gynostemma pentaphyllum from different origins

2.3 不同產地絞股藍酸不溶性灰分含量分析

根據供試絞股藍酸不溶性灰分測定結果，除部位為莖之外的19 批次藥用絞股藍樣品，其酸不溶性灰分含量范圍在0.57%～6.99%之間，均值為2.62%。絞股藍不同部位之間的酸不溶性灰分含量無顯著性差異（表2）。全草類樣品中，以湖北樣品的酸不溶性灰分含量最高、為6.99%，其他樣品含量均低于5%；莖和葉樣品中，安徽樣品的酸不溶性灰分含量均值最高，最低為湖北樣品；在單純的葉樣品中，酸不溶性灰分含量從高到低分別為四川、福建和陜西樣品；在單純的龍須樣品中，酸不溶性灰分含量從高到低分別為甘肅、福建、湖南和陜西樣品；單純的莖樣品僅福建1 批次，酸不溶性灰分為9.84%（圖5）。

圖5 不同產地絞股藍不同部位的酸不溶性灰分含量Fig.5 Acid-insoluble ash content in different parts of Gynostemma pentaphyllum from different origins

2.4 不同產地絞股藍水溶性浸出物含量分析

根據供試絞股藍水溶性浸出物測定結果，不同產地20 批次藥用絞股藍樣品的水溶性浸出物（熱浸法）含量在20.86%～39.79%之間，均值為27.92%。莖和葉樣品的浸出物含量顯著高于全草類樣品，其他不同部位樣品之間無顯著性差異（表2）。陜西樣品在各個部位（除莖外）的浸出物含量均高于其他產地樣品；此外在全草類中，廣西、湖北和福建樣品的浸出物含量較高，而安徽、云南和四川樣品的含量較低；在莖和葉中，江西、湖北、甘肅和福建樣品的含量也較高，而貴州和云南樣品的含量較低（圖6）。

圖6 不同產地絞股藍不同部位的水溶性浸出物含量Fig.6 Water-soluble extract content in different parts of Gynostemma pentaphyllum from different origins

3 討論

3.1 藥用絞股藍質量控制標準

中藥材中含有較多親水大分子，如蛋白質、多酚、糖類等，當其含水量超過15%，易引起霉變、酸敗、蟲害等情況，影響中藥材的藥用價值［18］，而灰分含量能反映金屬礦物質水平。目前省級中藥材標準中，《福建省中藥材標準》（2006 年版）、《四川省中藥材標準》（2010 年版）、《廣西壯族自治區瑤藥材質量標準》（第一卷）、《江西省中藥材標準》（1996 年版）和《貴州省中藥材民族藥材質量標準》（2003 年版）等均未有絞股藍的質量控制指標及限量［19-24］；《山東省中藥材標準》（2012 年版）、《山西省中藥材中藥飲片標準》（2017 年版）、《湖北省中藥材標準》（2009 年版）、《湖南省中藥材標準》（2009 年版）和《香港中藥材標準》（第五冊）［25-29］5 個?。▍^）有絞股藍的質量控制限量，其中水分限量在10.0%～15.0%之間，總灰分限量標準在10.0%～16.0%之間（湖南省無），酸不溶性灰分最高限量為4.0%（湖南省無），熱浸法水溶性浸出物最低限量為16.0%（湖南、湖北省無）。而本試驗檢測結果發現，供試的20 批次藥用絞股藍的含水量基本在12.0%以下，浸出物含量均在20.0%以上，均符合標準要求；但有7 批次的總灰分含量超過16.0%，基本涵蓋每個省區的樣品；有6 批次的酸不溶性灰分含量超過最高限量（4.0%），14批次的酸不溶性灰分含量不高于3.0%。從上述數據可看出，目前有關絞股藍藥材質量控制指標的標準較少，而且部分限量要求較低，為進一步提升藥用絞股藍的品質，結合本研究結果，建議將水分、總灰分、酸不溶性灰分和水溶性浸出物（熱提法）4 項檢查均納入各省絞股藍藥材質量控制項目，擬定絞股藍藥材標準中水分限量為不高于12.0%，總灰分含量不高于16.0%，酸不溶性灰分不高于3.0%，熱浸法所得水溶性浸出物含量不低于25.0%。在此限量標準下，本研究中符合要求的供試樣品為安徽、福建、陜西和湖南各1 批次，其他批次不合格的主要原因為總灰分和酸不溶性灰分超過限量。建議在絞股藍藥材生產過程中規范生產技術、保存得當，以保證絞股藍藥材的質量。

3.2 茶飲絞股藍質量控制標準

代用茶是由可用于食用的植物花、葉、果、根等為原料加工制成，應當符合《NYT2140-2015綠色食品代用茶》標準，其中規定葉類的水分含量低于7.5%，灰分含量低于12%［30］，但在本試驗55 批次茶飲絞股藍中，水分達標的僅14 批次，不合格率為74.5%，達標的樣品中8 批次來源于陜西，2 批次來源于湖北，各占對應省份總樣品的57.1%和66.7%，其他省份的樣品幾乎都不達標；總灰分共有19 批次合格，不合格率為65.5%，其中陜西11 批，湖南和湖北各2 批；陜西、湖北和福建茶飲絞股藍的浸出物含量較其他省份樣品更高。目前，關于絞股藍茶的相關標準主要為陜西、廣西和江西發布的《DB36T 1264-2020 絞股藍規范化生產技術規程》《DB45T 2046-2019 地理標準產品 金秀絞股藍茶》《DB61T 931.5-2014 絞股藍茶采摘技術規范》《DB61T 931.6-2014 絞股藍茶加工技術規范》《DB61T 931.7-2014 絞股藍茶》和《DBS61 0019-2019 食品安全地方標準 平利絞股藍》［31-36］，其中平利絞股藍有較為嚴格的理化指標限量，要求樣品水分和灰分含量均較低。除陜西、廣西和江西三?。▍^）外，其他省份未有絞股藍茶的相關理化指標限制，故生產規范有待進一步提高。本研究通過對不同產地、不同部位的茶飲絞股藍樣品進行分析，發現含水量和浸出物存在不同，但總灰分和酸不溶性灰分差異較小。此外，各省區采用的標準不同，導致不同產地的茶飲絞股藍質量差異較大，其中陜西、廣西、湖北和福建等產地的茶飲絞股藍浸出物含量較高，質量較好。結合茶飲絞股藍現有的標準和本研究結果，建議建立全國性統一的茶飲絞股藍質量控制標準，對絞股藍的開發利用將具有較大提升。

4 結論

我國現有的5 個?。▍^）絞股藍藥材質量控制項目設置，已不能滿足目前的市場需求。本研究采用《中國藥典》通則項下方法測定不同產地絞股藍的水分、灰分、水溶性浸出物含量，結合研究結果建議將水分、總灰分、酸不溶性灰分和水溶性浸出物（熱提法）4 項檢查設置為各省絞股藍藥材質量控制項目，擬定藥用絞股藍水分、總灰分含量分別不得超過12.0%、16.0%，酸不溶性灰分含量不高于3.0%，水溶性浸出物（熱浸法）含量不低于25.0%。結合陜西、廣西和江西三?。▍^）絞股藍茶的相關質量控制標準和《NYT2140-2015 綠色食品代用茶》標準，建議依據茶飲絞股藍使用部位的不同制定或細化相應質量控制或標準，建立全國性統一的茶飲絞股藍標準，進一步提高絞股藍的生產技術規范。