胸腔鏡食管癌根治術聯合胸內吻合術對食管癌患者的手術影響探討

劉現海 孔令劍 孫思勤

（1.鄒城市人民醫院胸外科，山東濟寧 273500；2.鄒城市千泉社區衛生服務中心超聲科，山東濟寧 273500）

食管癌是一種消化道惡性腫瘤，多發于中老年患者，手術是主要的治療方式，對于患者病情的改善和預后都有著重要作用。傳統開胸手術有著一定療效，可以減輕患者痛苦，然而手術創傷面積大，手術出血量多，容易出現一系列的并發癥，影響患者的預后。胸腔鏡可以在不開胸的情況下為醫生提供較好的術野，減少對患者的手術傷害，因此，胸腔鏡食管癌根治術與胸內吻合術聯合治療被逐漸應用到食管癌的治療中[1]。本研究回顧性分析鄒城市人民醫院2017年1月至2020年1月收治的45例食管癌患者，分析胸腔鏡食管癌根治術聯合胸內吻合術的應用對患者的影響，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析鄒城市人民醫院2017年1月到2020年1月收治的45例食管癌患者臨床資料。以不同手術方法將45例患者分為對照組 （22例）與觀察組 （23例）。對照組中男性13例，女性9例；年齡27～75歲，平均年齡（49.41±10.87）歲；病變位置：胸上段6例，胸中段15例，胸下段1例；其病理分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期10例，Ⅲ期6例。觀察組中男性14例，女性9例；年齡24～73歲，平均年齡（47.85±11.71）歲；病變位置：胸上段5例，胸中段12例和胸下段6例；患者的病理分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期12例，Ⅲ期6例。對比兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合食管癌的診斷標準并臨床確診[2]；②符合行本研究手術的手術指征。排除標準：①合并其他部位腫瘤者；②患有重要器官器質性病變者；③肝腎功能不全者。

1.2 方法 對照組采用傳統開胸食管癌根治術。常規開胸，于右胸第4或第5肋間前外側選擇切口位置，檢查患者有無胸腔粘連和淋巴轉移的情況，游離食管，切除患者腫瘤并進行淋巴結清掃，針對食管-胃端側實施機械吻合，并利用管狀吻合器閉合管狀胃殘端，采用間斷加縫的方式將管狀胃固定，留置引流管，關胸。觀察組采用胸腔鏡食管癌根治術聯合胸內吻合術治療。胸腔鏡下游離食管，并將食管切斷，切除腫瘤，使用牽引線通過食管裂孔將管狀胃從主操作孔拖出，在患者體外放入吻合器主桿，并選擇吻合點做好固定。將吻合器主桿通過主操作孔置入患者胸腔，吻合食管胃側。吻合完成后切除閉合管狀胃殘端，使用絲線加縫，同時包埋，懸吊固定數針，該操作于管狀胃中的食管床縱隔胸膜及胸頂處進行，留置引流管并進行縫合。

1.3 觀察指標 ①統計兩組患者手術中的出血量和術后胸腔引流量及住院時間并進行對比。②利用流式細胞儀 （德國Partec，型號：CyFlow Cube6），對患者在手術前后的外周靜脈血進行檢測，檢測腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-8（IL-8）和白細胞介素-10（IL-10）等指標。③觀察術后兩組患者肺部功能恢復情況，包括第1秒用力呼氣容積、用力肺活量、最大呼氣流量。④觀察并記錄兩組患者術后并發癥發生率，并發癥包括出血、吻合口瘺、肺感染、乳糜胸等。

1.4 統計學分析 采用SPSS 18.0軟件進行統計，計量資料表示為 （），使用t進行檢驗；計數資料以[例 （%）]表示，使用χ2進行檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較 對比兩組患者的術中出血量和術后胸腔引流量，觀察組顯著少于對照組，并且觀察組患者的住院時間顯著短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術指標比較 （）

表1 兩組患者手術指標比較 （）

住院時間（d）觀察組 23 194.31±31.29 690.73±74.39 12.42±2.89對照組 22 260.74±32.18 911.64±86.15 19.56±3.92 t值 7.021 9.219 6.976 P值 0.000 0.000 0.000組別 例數 術中出血量（mL）術后胸腔引流量（mL）

2.2 兩組患者手術前后血清炎性因子水平比較 在手術前，兩組患者的血清中炎性因子水平對比，差異無統計學意義（P ＞0.05）。在手術之后，兩組患者的血清中炎性因子水平均顯著提高（P＜0.05），但觀察組顯著低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組者手術前后血清炎性因子水平比較（，ng/L）

表2 兩組者手術前后血清炎性因子水平比較（，ng/L）

注:與術前比較，＊P＜0.05。IL-6：白細胞介素-6，IL-8：白細胞介素-8，IL-10：白細胞介素-10，TNF-α：腫瘤壞死因子。

IL-6 IL-8 IL-10 TNF-α術前 術后 術前 術后 術前 術后 術前 術后觀察組 23 1.52±0.87 2.42±0.75* 1.37±0.74 2.10±0.39* 0.41±0.10 0.66±0.42* 0.91±0.43 1.24±0.36*對照組 22 1.56±0.84 3.05±1.21* 1.41±0.71 2.42±0.61* 0.42±0.19 0.94±0.46* 0.92±0.41 1.89±0.49*t值 0.157 2.110 0.185 2.106 0.222 2.134 0.080 5.087 P值 0.876 0.041 0.854 0.038 0.825 0.039 0.937 0.000組別 例數

2.3 兩組術后肺功能指標改善情況比較 治療后，觀察組患者肺部功能指標改善情況顯著好于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術后肺功能指標改善情況比較（）

表3 兩組術后肺功能指標改善情況比較（）

最大呼氣流量 （L/s）觀察組 23 1.86±0.4968.41±6.733.31±0.48對照組 22 1.53±0.2762.10±6.542.67±0.43 t值 2.815 3.190 4.716 P值 0.007 0.003 0.000組別 例數 第1秒用力呼吸容積 （L）用力肺活量（%）

2.4 兩組患者術后并發癥發生率比較 對比兩組患者的術后并發癥發生率，觀察組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術后并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

食管癌屬于消化道常見惡性腫瘤，同時因為其發病機制十分復雜，當前尚沒有統一的定論。根據相關的研究資料表明，在我國，食管癌發生的概率男性是31.66/10萬，女性的發病概率為45.93/10萬，在世界上居于首位，并且約為全球發病比例的3/5，平均每年大約有15萬的患者死于食管癌疾病，在經過早期的治療之后，食管癌患者的治愈率大于90%，但是中晚期食管癌患者采用手術之后，其5年生存率小于30%，因此，早期的發現和治療有著重要的意義[3]。臨床中常見的治療手段是食管切除手術結合放療、化療，這也是治療的主要方式，傳統的手術方式主要是頸、胸、腹三段切口，會導致患者的胸腔長期處于暴露狀態，而且這種傳統手術方式會將一些胸部肌群切斷，并且直接損傷肋間神經和胸背神經，手術還會切斷肋骨，給患者留下很大的切口，在操作時可能對肺門和側肺造成擠壓和損傷，在手術之后患者可能出現肺不張等問題，導致患者術后長期無法恢復；同時手術后可能造成出血量加大，也會引發肺部感染等一系列的并發癥，嚴重的可直接造成患者呼吸衰竭，威脅患者的生命安全[4-5]。實施食管根治術之后，一些患者的肺部功能并沒有徹底恢復，而胸腹腔鏡技術的應用則可顯著改善該情況[6]。和開放式的手術比起來，胸腔鏡手術無需將胸腔暴露在外邊，這就顯著減少了手術帶來的傷害。同時，胸腔鏡器械操作能夠最大化減少對患者肺部組織的傷害和擠壓，能夠保護患者的肺部，防止相關并發癥的產生。

本研究中表明，對比兩組患者的術中出血量和術后胸腔引流量，觀察組顯著少于對照組，并且觀察組患者的住院時間明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。分析原因可知，在胸腔鏡技術的輔助下行食管癌根治術和胸內吻合術，可以將手術視野顯著放大，使術者更清晰地看到淋巴結，同時手術造成的創面小，給患者帶來的疼痛度低，也顯著縮短了手術的時間，有著良好的效果[7]。對比兩組患者的并發癥發生率，觀察組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），這可能是因為胸腔鏡的輔助能夠使術者更好地看清組織，防止手術中對患者神經和組織造成的傷害，進而減少患者并發癥的產生。治療后觀察組患者炎性指標低于對照組（P＜0.05）；觀察組肺部功能指標改善情況顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。原因是開胸手術創傷較大，促使患者身體的免疫系統產生強烈的應激反應，合成更多的炎性因子；而腹腔鏡的應用能夠減少患者的創傷面積，降低了患者的炎性因子水平；而由于傷害較小、炎癥較輕，對患者的肺部功能恢復更好[8-9]。

綜上所述，針對食管癌患者，在胸腔鏡技術的支持下，使用食管癌根治術和胸內吻合術結合治療的方式可以顯著減少患者的出血量，降低術后胸腔引流量，同時縮短患者的住院時間，減少術后并發癥的發生，并幫助減少患者的術后炎性反應，在臨床中值得推廣和應用。