經尿道前列腺雙極等離子電切術、經尿道前列腺電切術在良性前列腺增生患者中的應用

劉連寶

（高青縣中醫醫院外科，山東淄博 256300）

目前，經尿道前列腺電切術 （TURP）與尿道前列腺雙極等離子電切術 （PKRP）都是針對良性前列腺增生患者所采用的手術治療方式[1]，而基于兩種手術方式的特點，TURP手術復雜、手術創口較大，臨床治療效果不佳，患者接受度和認可度亦不高[2]。而隨著現代醫學技術的不斷發展，PKRP作為一種新型治療手段進入人們的視線，相比TURP其更加科學有效，更能改善治療指標，提升治療滿意度，降低不良反應發生率并優化手術指標，于臨床治療中擁有更好的治療效果，更高的安全性和可靠性。本研究選取80例良性前列腺增生患者為研究對象，分析比較PKRP、TURP在良性前列腺增生患者治療中的臨床應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月至9月高青縣中醫醫院收治的80例良性前列腺增生患者為研究對象。按照入院順序分為觀察組與對照組，每組40例。對照組年齡51～66歲，平均年齡 （54.56±2.41）歲；觀察組年齡50～62歲，平均年齡 （54.53±2.39）歲。比較兩組患者一般資料差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。本次試驗獲高青縣中醫醫院醫學倫理委員會批準?；颊呒凹覍僮栽负炇鹬橥鈺?。納入標準：符合《老年人良性前列腺增生/下尿路癥狀治療共識》[3]的臨床診斷標準。排除標準：有精神病史、認知障礙的患者，無法配合治療的患者。

1.2 方法 對對照組患者實施TURP治療方案，具體治療過程：選擇WOLF 26.5 Fr被動式電切鏡，電凝功率60～80 W，給予患者硬膜外麻醉后取膀胱結石位，經尿道插入電切鏡，觀察輸尿管情況及前列腺增生情況，先對前列腺動脈血供進行電凝處理，然后進行分葉切除。手術完成后沖洗前列腺組織并進行引流，給予抗生素治療，持續膀胱沖洗。對觀察組患者實施PKRP治療方案，具體治療過程：選擇英國佳樂等離子雙極汽化電切系統，電切功率120～200 W，電凝功率60～100 W，使用生理鹽水灌洗，麻醉方式、手術操作、術后操作與對照組一致。

1.3 觀察指標 ①統計治療指標，測定患者的術后尿流率、殘余尿量、膀胱壓力及國際前列腺癥狀評分（IPSS）。術后尿流率越高，殘余尿量越少，膀胱壓力越大，IPSS評分越低，則表示手術質量越高，反之手術質量越低。②統計治療滿意度，采用醫院自制的《滿意度評價量表》進行評價，滿分100分，包括滿意 （80～100分）、一般滿意 （60～79分）、不滿意 （0～59分）。治療總滿意度= （滿意例數+一般滿意例數）/總例數×100%。③統計不良反應發生率，包括經尿道電切綜合征、低鈉血癥、膀胱穿孔，不良反應發生率= （經尿道電切綜合征例數+低鈉血癥例數+膀胱穿孔例數）/總例數×100%。④統計手術指標，測定術中出血量、手術時間、留置管時間及膀胱沖洗時間，術中出血量越少，手術時間、留置管時間及膀胱沖洗時間越短，則說明手術效果越好，反之則手術效果越差[4]。

1.4 統計學分析 應用 SPSS 22.0 統計學軟件分析數據，計量資料采用 （）表示，進行t檢驗；計數資料采用[例（%）]表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療指標比較 觀察組患者術后尿流率、殘余尿量、膀胱壓力及IPSS評分均明顯優于對照組，差異有統計學意義 （P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療指標比較 （）

表1 兩組患者治療指標比較 （）

注：IPSS：國際前列腺癥狀評分表。

組別 例數 尿流率 （mL/s） 殘余尿量 （mL） 膀胱壓力 （kPa） IPSS評分 （分）觀察組 40 11.72±1.19 14.26±4.27 3.28±0.48 9.46±2.18對照組 40 8.56±1.41 30.18±5.31 4.44±0.18 15.18±3.17 t值 10.832 0 14.776 7 14.311 2 9.403 2 P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 兩組患者治療滿意度比較 觀察組相較對照組治療滿意度明顯提升，差異有統計學意義 （P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療滿意度比較[例（%）]

2.3 兩組患者不良反應發生率比較 觀察組患者經尿道電切綜合征、低鈉血癥、膀胱穿孔發生率相較對照組均有所下降，差異有統計學意義 （P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率比較[例（%）]

2.4 兩組患者手術指標比較 觀察組患者術中出血量、手術時間、留置管時間及膀胱沖洗時間相較對照組更少、更短，差異有統計學意義 （P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者手術指標比較 （）

表4 兩組患者手術指標比較 （）

組別 例數 手術時間 （min） 術中出血量 （mL） 留置管時間 （d） 膀胱沖洗時間 （d）觀察組 40 65.72±12.19 254.13±51.33 4.23±0.27 2.61±1.26對照組 40 72.56±11.41 356.18±56.22 5.43±1.02 6.61±1.21 t值 2.590 9 8.478 1 7.192 9 14.481 7 P值 0.011 4 0.000 0 0.000 0 0.000 0

3 討論

臨床醫學研究表明，TURP易對患者尿道產生損傷，故治療安全性不高，患者不易接受[5]。而PKRP是基于TURP研發的新型技術，可在一定程度上避免對患者尿道產生損傷，即PKRP在電極高頻電流的激發下使生理鹽水轉化為動態等離子體，從而對組織進行電氣化切割[6-7]，可有效減少對前列腺病變組織周圍的損傷，減少出血、尿路刺激等情況的發生，與TURP易造成包膜和外括約肌損傷等并發癥比較，PKRP無疑是臨床手術治療中的首選方式[8-9]。

通過上述研究結果可以看到，觀察組患者術后尿流率、殘余尿量、膀胱壓力及IPSS評分均明顯優于對照組，差異有統計學意義 （P＜0.05）；觀察組相較對照組治療滿意度明顯提升 （P＜0.05）；觀察組患者經尿道電切綜合征、低鈉血癥、膀胱穿孔發生率相較對照組均有所下降 （P＜0.05）；觀察組術中出血量、手術時間、留置管時間及膀胱沖洗時間相較對照組更少、更短 （P＜0.05）。觀察組在治療指標、治療滿意度、不良反應發生率和手術指標方面均明顯優于對照組，由此佐證上述分析中關于PKRP 的臨床治療優勢，可作為前列腺增生治療的首選方案。

綜上分析，PKRP可滿足當下良性前列腺增生患者的治療需求，其應用效果相較傳統TURP治療方案更加顯著，可推廣應用。