骨水泥灌注強(qiáng)化后相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素分析*

王西彬

河南省中醫(yī)院 河南中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，河南省鄭州市 450002

支具固定、使用鎮(zhèn)痛藥以及抗骨質(zhì)疏松癥藥物、康復(fù)治療等保守治療方法已經(jīng)不能滿足骨質(zhì)疏松性椎體壓迫骨折需要。隨著脊柱微創(chuàng)手術(shù)發(fā)展，經(jīng)皮椎體成形術(shù)、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)等椎體強(qiáng)化治療已經(jīng)成為椎體壓縮性骨折的常用治療方法[1]。但研究顯示，椎體壓縮性骨折經(jīng)過椎體強(qiáng)化治療后椎體二次骨折的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)較高[2]。目前，強(qiáng)化治療后椎體二次骨折的臨床特點(diǎn)、危險(xiǎn)因素仍存在爭議[3-4]。尋找其危險(xiǎn)因素對于早期預(yù)防和處理二次骨折、改善患者的預(yù)后具有重要作用。因此，本研究分析骨水泥灌注強(qiáng)化后相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素，為預(yù)防再發(fā)骨折提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇我院2014年6月30日—2016年12月30日收治的骨水泥灌注強(qiáng)化治療的單節(jié)段椎體壓縮骨折患者160例，隨訪(36.8±4.7)個月，根據(jù)再發(fā)骨折類型將患者分為相鄰節(jié)段再發(fā)骨折組和非相鄰節(jié)段再發(fā)骨折組。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合單節(jié)段骨質(zhì)疏松椎體壓縮骨折診斷，且均為首次診斷；(2)18～80歲；(3)對研究內(nèi)容知曉并且患者或家屬簽署研究同意書；(4)交流無障礙；(5)均接受骨水泥灌注強(qiáng)化治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤、心衰、精神、神經(jīng)疾病者、內(nèi)分泌疾病；交流障礙者；病理性骨折等其他原因造成的骨折者；臨床資料不完整者。本研究已經(jīng)我院倫理委員會審核。

1.2 研究方法 收集患者臨床資料：(1)基礎(chǔ)資料(年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù))。(2)合并疾病(糖尿病)。(3)治療方法(抗骨質(zhì)疏松治療)。(4)正側(cè)位X射線片影像學(xué)表現(xiàn)(是否存在骨水泥滲入椎間隙、骨水泥彌散情況、注入的骨水泥量)。(5)手術(shù)方式：椎體成形、椎體后凸成形。(6)術(shù)后改變：椎體前緣高度恢復(fù)情況、后凸角改變情況、骨密度(T值)、再骨折時間、再骨折節(jié)段。(7)骨折病史：入院前因各種原因?qū)е碌募怪蛩闹遣±硇怨钦邸Ｗ刁w前緣高度恢復(fù)比例計(jì)算方法：術(shù)前X射線片上骨折椎體前緣高度為a，相鄰椎體前緣高度為c、d；術(shù)后X射線片上骨折椎體前緣高度為b；則該比例為(b-a)/[(c+d)/2]×100%。后凸角改變：手術(shù)前后矢狀位Cobb角度差值。再骨折：椎體強(qiáng)化術(shù)后疼痛明顯，但一段時間后出現(xiàn)再次腰背部疼痛加重情況，且影像學(xué)檢查提示椎體新發(fā)骨折。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者基礎(chǔ)資料、合并疾病、治療手術(shù)方法、術(shù)后改變、骨折情況等，多因素分析相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素。

2 結(jié)果

2.1 再發(fā)骨折發(fā)生情況 160例患者中，共20例相鄰節(jié)段再發(fā)骨折，發(fā)生率為12.5%(20/160)；共16例非相鄰節(jié)段再發(fā)骨折，發(fā)生率為10.0%(16/160)。共36例其他節(jié)段再發(fā)骨折，發(fā)生率為22.5%(36/160)。36例再發(fā)骨折節(jié)段分布如下：胸段(T10及以上)7例(19.4%)，胸腰段(T11～L2)22例(61.1%)，腰段(L3及以下)7例(19.4%)；再骨折距首次手術(shù)平均時間(293.7±45.9)d；再骨折椎體位置在強(qiáng)化椎體上方18例(50.0%)，位于強(qiáng)化椎體下方18例(50.0%)。

2.2 相鄰節(jié)段再發(fā)骨折危險(xiǎn)因素 兩組患者性別、年齡、合并糖尿病、骨折史、抗骨質(zhì)疏松治療、手術(shù)方式、骨水泥彌散情況、再骨折節(jié)段、體質(zhì)量指數(shù)、骨密度、再骨折距離手術(shù)時間、后凸角改變差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；骨水泥滲入椎間隙、初次骨折位置位于胸腰段、骨水泥量較多、椎體前緣高度恢復(fù)比例較大是相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素(P<0.05)，見表1。

表1 相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素分析

2.3 獨(dú)立危險(xiǎn)因素分析 椎體前緣高度恢復(fù)比例、初次骨折位置、骨水泥滲入椎間隙是骨水泥灌注強(qiáng)化后相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)，見表2。

表2 相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素分析

3 討論

由骨質(zhì)疏松癥造成的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是老年人常見的骨折類型[5]，隨著人口老齡化及生活方式變化，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折發(fā)病率增加[6]，對患者的生活質(zhì)量和生命安全造成嚴(yán)重影響。多項(xiàng)研究顯示，強(qiáng)化術(shù)后發(fā)生再次骨折與骨質(zhì)疏松自然病程、手術(shù)導(dǎo)致的椎體生物學(xué)變化等相關(guān)，其發(fā)生與多種生理、環(huán)境因素有關(guān)[7]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)等椎體強(qiáng)化治療是目前臨床治療椎體壓縮性骨折的常用方法。研究顯示，椎體壓縮性骨折經(jīng)過椎體強(qiáng)化治療后發(fā)生再次骨折后治療難度加大，患者預(yù)后差[8]。因此強(qiáng)化治療后椎體二次骨折的臨床特點(diǎn)、發(fā)病原因、危險(xiǎn)因素是臨床研究重點(diǎn)內(nèi)容之一。

既往研究通常分析再次骨折的危險(xiǎn)因素，以期尋找再次骨折的發(fā)病機(jī)制[8]，而將椎體相鄰節(jié)段再骨折與非相鄰節(jié)段再次骨折對比研究較少，因此本研究分析160例接受椎體強(qiáng)化患者，對比分析相鄰節(jié)段再骨折的影響因素，結(jié)果顯示，椎體強(qiáng)化后再次發(fā)生骨折比例為22.5%，其中12.5%為相鄰節(jié)段再發(fā)骨折，10.0%為非相鄰節(jié)段再發(fā)骨折，相鄰節(jié)段再發(fā)骨折比例較非相鄰節(jié)段再發(fā)骨折高，再發(fā)骨折節(jié)段分布以胸腰段較為常見(61.1%)，與黃天霽等[9]研究相符。

在本研究中，單因素分析顯示，骨水泥滲入椎間隙、初次骨折位置位于胸腰段、骨水泥量較多、椎體前緣高度恢復(fù)比例較大是相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的危險(xiǎn)因素(P<0.05)。多因素分析提示，椎體前緣高度恢復(fù)比例、初次骨折位置、骨水泥滲入椎間隙是骨水泥灌注強(qiáng)化后相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(P<0.05)。既往研究[10]比較了椎體相鄰節(jié)段再骨折與非相鄰節(jié)段再次骨折臨床特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)椎體高度恢復(fù)比例較大者發(fā)生相鄰節(jié)段再骨折概率較高，與本研究結(jié)果一致。Movrin等[11]在椎體相鄰節(jié)段再骨折與非相鄰節(jié)段再次骨折對比研究中發(fā)現(xiàn)，術(shù)后后凸角≥9°為相鄰椎體發(fā)生再骨折的危險(xiǎn)因素，與本研究結(jié)果相符。Wang等[12]顯示，高齡、低骨密度也是相鄰節(jié)段再骨折的危險(xiǎn)因素。也有研究認(rèn)為，手術(shù)方式影響相鄰椎體再骨折的發(fā)生，椎體后凸成形相比椎體成形更易發(fā)生相鄰椎體再骨折，此外，骨水泥量是相鄰椎體發(fā)生再骨折的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[13]，與本研究不符，可能由手術(shù)技術(shù)、病例數(shù)、病例選取標(biāo)準(zhǔn)不一致造成。本研究病例數(shù)較少，且為單中心研究，隨訪時間較短，研究結(jié)果仍需要進(jìn)一步證實(shí)。

綜上，椎體前緣高度恢復(fù)比例、初次骨折位置、骨水泥滲入椎間隙影響相鄰節(jié)段再發(fā)骨折的發(fā)生，應(yīng)引起臨床高度重視。