服務供應鏈整合對企業財務績效影響的實證研究

陳敏

摘 要：服務供應鏈在企業發展中的作用日益增大，而服務供應鏈整合對企業財務績效的影響并不清晰。基于服務供應鏈的特性，本文通過A股上市公司的數據探究供應鏈整合對企業財務績效產生的具體作用機制。研究發現，服務供應鏈整合對企業財務績效具有顯著負向影響。相對于客戶整合，服務供應商整合對財務績效的影響更顯著。此外，客戶整合與收益指標ROA之間的關系為“U”型。

關鍵詞：服務供應鏈;供應鏈整合;企業財務績效

中圖分類號：F275.2 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）03（a）--04

緊隨互聯網發展的腳步，我國產業結構升級速度加快，服務經濟主導的地位日益凸顯。在現代服務業激烈的競爭背景下，供應鏈之間的競爭不再局限于制造企業，服務業也卷入了供應鏈競爭的浪潮（簡兆權等，2013）。眾多企業把視線聚焦于服務產業，進行大量投資試圖獲得企業競爭力的提升。在制造業中，通過對外進行供應鏈整合獲得互補資源以提高企業績效的企業實踐與學術研究都逐漸成熟。服務供應鏈管理作為供應鏈管理中一個新的領域，正逐漸得到重視（Wang等，2018），對企業績效產生的具體作用機制還存在重大空白。同時，與傳統制造業供應鏈相比，服務供應鏈中有著明顯的特殊性質，包括無形性、異質性、不可分割性、易逝性以及客戶參與等（Aitken等，2016）。兩者之間存在的差異，使傳統供應鏈管理的理念和方法并不完全適用于服務供應鏈管理（金立印，2006）。與傳統的制造供應鏈不同，服務供應鏈的合作與交易主體是服務產品，其供應鏈管理的整合以及優化過程增加了服務流與價值流。研究服務供應鏈整合對企業績效，特別是財務績效關系的成果較少，部分學者從其他角度進行了一定探討。例如，金立印（2006）研究發現，民航服務業中，供應鏈管理活動在戰略和運營層面會對企業績效產生顯著影響。張婷和趙寧（2013）利用構建的物元模型和可拓評價方法指出，服務供應鏈在服務價格、財務績效以及綠色競爭力這三方面的能力較強。簡兆權等（2013）認為，可以借鑒既有成果來研究服務供應鏈整合對服務創新過程績效與結果績效的影響問題。

綜上所述，本研究從服務業角度出發，在考慮服務供應鏈自身特性的基礎上研究供應鏈整合與企業財務績效的相關關系，檢驗在產品特性不一致的情況下，企業進行供應鏈整合實踐的結果，深入發掘供應商與客戶在戰略合作中的重要性。

1 理論分析與研究假設

交易費用理論認為通過企業之間的信任、承諾與信息共享等措施，建立的供應商關系可以消除交易的不確定性，并減少機會主義傾向，進而降低企業的各項交易費用。服務供應商整合主要包括兩個方面。一方面是資源互補。通過建立一致的戰略目標，供應商與服務集成商進行技術以及設備等資源共享，能夠有效減少資金投入。另一方面是信息分享。關鍵的信息共享和知識交流使企業之間信息不對稱的程度下降，供應商與集成商能夠實現及時有效、持續的溝通交流。穩定的上下游結構以及持續的交易會提高雙方的信任水平，服務集成商能夠以較低的成本獲得供應商的產品供應。綜上所述，提出以下假設。

假設1：服務供應鏈中，供應商整合與企業財務績效正相關。

市場競爭中，客戶資源決定著公司的經營利潤水平。服務供應鏈管理必須關注客戶參與的重要地位。相對于上游供應商的整合，服務集成商與客戶的整合側重于對顧客需求信息的預測，在更了解市場狀況的基礎上滿足顧客需求。現今市場環境越來越多樣化、個性化，服務集成商對客戶需求的充分了解能夠更加適應市場變化，從而提高公司產品的競爭力。與目標客戶穩定良好并且持續的關系，對于提高相對市場份額，進而增加可預測收入具有直接影響。客戶對企業的信任度以及兩者之間良好的溝通機制，不僅可以降低企業的轉換成本以及售后服務成本，還能推動客戶自發為企業進行宣傳，進而減少企業的銷售與推銷成本。綜上所述，提出以下假設：

假設2：服務供應鏈中，客戶整合與企業財務績效正相關。

服務供應鏈管理與傳統供應鏈的區別主要在于服務的特殊性質 （Wang等，2018）。Aitken等 （2016）指出服務供應鏈中，客戶具有二元性，既是服務輸入提供者，也是服務輸出消費者。相比傳統的產品供應鏈，顧客在服務供應鏈中具有更核心的地位。服務供應鏈整合的本質是服務集成商為了響應顧客發出的服務需求而對整條供應鏈的服務能力和服務資源進行整合 （付秋芳和王文博，2010）。相比傳統的產品供應鏈，顧客在服務供應鏈中具有更核心的地位。因此，提出以下假設：

假設3：相對于服務供應商整合，客戶整合對財務績效的影響更加顯著。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數據來源

以2015—2018年滬、深A股上市公司中服務行業作為研究樣本。為了進一步保證數據的可靠性，按照以下步驟進行處理：剔除被冠以ST或ST*標識的企業;剔除研究期間主營業務重大變化的企業;剔除數據披露不完整的企業。為了降低異常值的影響，對所有連續變量進行了 1%～99%的縮尾處理。最終得到365個企業共計1460個樣本數據。所有數據來源于國泰安數據庫（CSMAR）。

2.2 變量選取與定義

被解釋變量為企業財務績效。財務績效受到多方面的因素影響，是一個綜合性指標。從收益和成本兩個角度進行衡量，其中收益指標選擇資產收益率（ROA），成本指標選擇期間費用率（Pcostr）。企業進行供應鏈整合過程中通過資源互補、信息共享等協作活動能夠帶來效益提高的同時也會因為投資建設產生費用。收益與成本兩者存在一個相對的博弈時期。

目前，衡量供應鏈整合的客觀數據主要為上市公司年報附注中披露的前5大供銷占比。有的研究直接采用兩者分別衡量供應商整合程度和客戶整合程度（田志龍和劉昌華，2015），也有研究將兩者進行統一構建形成新指標來綜合反映 （陳正林和王彧，2014）。本文選取“前5大供應商采購份額占總采購份額的比”和“前5大客戶銷售份額占總銷售份額的比”作為解釋變量分別衡量服務供應商整合 （SSI）與服務客戶整合 （SCI）。

關于控制變量，結合已有文獻研究，選取 （1）資產負債率（Lev）。（2）公司規模 （Size）：期末總資產取對數。（3）企業年齡（Age）。（4）股權性質 （State）：國有為1，否則為0。（5）企業投資機會（Inop）：（期末總資產-期初總資產）/期初總資產。（6）董事會效率（Board）：董事人數取自然對數。（7）董事會獨立性 （Indi）：獨立董事人數/董事會人數。（8）第一大股東持股 （Sh1）：第一大股東持股數/發行在外的公司總股數。

2.3 模型設計

基于前文理論分析，為檢驗假設，建立了如下模型：

其中， i代表公司， t 代表年度， ?為隨機誤差項。

3 實證分析與結果

3.1 描述性分析

對主要變量進行描述性統計分析。結果顯示，不同服務企業之間的SSI與SCI程度相差很大，并且相對比較離散，其中大部分企業的供應鏈整合程度處于中等偏下水平，還存在很大的進步空間。另外，根據SSI與SCI的均值、中值發現，大部分企業SSI的程度明顯高于SCI的程度。很多服務企業尚未重視供應鏈整合實踐。

3.2 回歸分析

對假設進行檢驗，回歸結果如表1所示。服務供應鏈中供應商整合、客戶整合與ROA分別在0.05和0.01的水平上顯著負相關，表明服務供應鏈整合水平越高，企業的資產收益率越低。成本方面，供應商整合與期間費用率在0.01的水平上顯著正相關，表明隨著供應商整合程度的提高，公司的期間費用反而增加。客戶整合與期間費用率呈現顯著的負相關性，客戶整合水平的提升會導致企業的成本減少。另外，客戶整合對上市公司財務績效的成本和收益角度的線性關系影響并不清晰，需要深入探索。因此，在模型（2）中加入SSI與SCI的交互項。由模型（2）可知SSI*SCI對服務集成商的期間費用率構成顯著正向影響。

已有研究指出供應鏈整合與企業財務績效關系的研究結論并不一致。為了進一步討論可能存在的U型關系，在模型（1）中加入二次項，結果見表2。客戶整合與ROA顯著負相關，二次項SCI2在0.1的水平上顯著正相關，說明兩者之間存在“U”型關系。服務供應鏈整合與企業財務績效之間并不是單純的線性關系，企業管理者進行戰略決策時，應該結合自身的發展情況抉擇供應鏈整合水平。整體而言，由于服務供應鏈自身的特征和復雜性，隨著整合程度加深，對企業財務績效的成本和收益指標影響并不一致，本研究假設均未得到支持。

3.3 穩健性檢驗

不同市場狀態下公司業績的影響因素可能會有所不同。為了驗證上述結論的穩健性，選擇2017年的樣本進行回歸，結果基本一致，表明服務供應鏈整合對上市公司財務績效的作用不受宏觀經濟環境等因素的影響。

4 研究結論與啟示

本文以A股服務業上市公司為研究對象，檢驗服務供應鏈整合對企業財務績效的影響。研究發現，整體上服務供應鏈整合對企業財務績效具有顯著的負向影響，并且相對于客戶整合，服務供應商整合對財務績效的影響更顯著。客戶整合與收益指標ROA之間存在“U”型關系。該實證分析結果與傳統制造業供應鏈整合已有結論并不一致，主要有三方面原因。一是服務供應鏈自身的特殊性使企業在需求管理、能力協調、資源管理上的復雜性都更高（許芳等，2015）。二是我國服務業中企業供應鏈整合初期發展階段，資金與管理成本投入大，收益并不能完全抵消大量投資產生的成本。三是與傳統制造商相比，服務集成商直接面向客戶，受市場波動大。相對于下游更加游離的客戶群體，上游合作的穩定性、交易互動更清晰明確。

服務供應鏈整合是影響上市公司企業財務績效的重要因素，將供應鏈整合由傳統制造業延伸到現代服務業需要更多考慮服務供應鏈特征。企業對外披露供應鏈整合的信息是有價值的，只是由于所處階段，多數企業現今投資帶來的回報還不夠抵消成本投入。服務集成商需要加強與上下游的合作，同時合理規劃整合平臺的建設。供應鏈整合構建的信息與資源共享平臺前期發展較慢，政府也應積極倡導，并為企業參與服務供應鏈整合提供政策法規、資金的支持。

參考文獻

簡兆權， 李雷， 柳儀. 服務供應鏈整合及其對服務創新影響研究述評與展望[J]. 外國經濟與管理， 2013， 35（1）：37-46.

Wang B ， Kang Y ， Childerhouse P ， et al. Service supply chain integration： the role of interpersonal relationships[J]. Industrial Management & Data Systems， 2018.

Aitken J， Childerhouse P， Deakins E， et al. A comparative study of manufacturing and service sector supply chain integration via the uncertainty circle model[J]. The International Journal of Logistics Management， 2016， 27（01）： 188-205.

金立印.服務供應鏈管理、顧客滿意與企業績效[J].中國管理科學，2006（02）：100-106.

張婷，趙寧.服務供應鏈績效的可拓評價研究[J].科技管理研究，2013（06）：57-61.

付秋芳，王文博.服務業企業的新型運作模式：服務供應鏈協同——以廣東省服務業為例[J].國際經貿探索，2010（03）：15.

田志龍，劉昌華.客戶集中度，關鍵客戶議價力與中小企業績效——基于中小企業板制造業上市公司的實證研究[J].預測，2015，34（04）：8-13.

陳正林，王彧.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[J].會計研究，2014（02）：49-56.

許芳，田雨，沈文.服務供應鏈動態能力、組織學習與合作績效關系研究[J].科技進步與對策，2015（11）：15-19.