關(guān)于中共一大考證的回顧研究

賈彥

編者按：今年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年。中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，被稱為“開天辟地的大事變”。上海是黨的誕生地。2017年10月31日，黨的十九大閉幕僅一周，習(xí)近平總書記就帶領(lǐng)新一屆中共中央政治局常委專程從北京前往上海，瞻仰上海中共一大會(huì)址和嘉興南湖紅船。習(xí)近平總書記說，這里是我們黨夢(mèng)想起航的地方。我們黨從這里誕生，從這里出征，從這里走向全國(guó)執(zhí)政。這里是我們黨的根脈。為慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨百年華誕，我們就中共一大考證的相關(guān)問題和研究，采訪了解放軍后勤學(xué)院教授邵維正少將。

一、關(guān)于中共一大召開日期和出席人數(shù)的考證

《上海黨史與黨建》：邵教授您好！感謝您接受我們的采訪。您是第一個(gè)準(zhǔn)確考證出中共一大召開日期和出席人數(shù)的黨史專家。1980年，您發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)上的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)召開日期和出席人數(shù)的考證》引起轟動(dòng)效應(yīng)，不僅解決了“一大”召開日期和出席人數(shù)這兩個(gè)長(zhǎng)期懸而未決的問題，而且被視為中共黨史研究走向思想解放的新開端。當(dāng)時(shí)，是什么促使您進(jìn)行這項(xiàng)考證的？

邵維正：關(guān)于中共一大召開日期和出席人數(shù)的考證，是40多年前做出的。可以說，這件事本身也成為歷史了。1979年，李新同志帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)借住在中央黨校寫《中國(guó)新民主主義革命史長(zhǎng)編》（共12卷， 1983年至1997年先后出版）第一卷《偉大的開端》。關(guān)于“一大”的考證，那是在當(dāng)時(shí)特殊條件下完成的，是在黨的解放思想、實(shí)事求是思想路線指引下，是革命前輩胡喬木、李新同志扶持的結(jié)果，我只做了一點(diǎn)具體工作，微不足道。

1978年，全國(guó)范圍掀起了一場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，開啟了規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)的思想解放運(yùn)動(dòng)，哲學(xué)、歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)學(xué)科的研究也活躍起來。當(dāng)時(shí)擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)的胡喬木同志，提議要編一部多卷本的新民主主義革命史長(zhǎng)編，為什么有這個(gè)想法呢？他說：俄國(guó)十月革命搞了兩個(gè)月，蘇聯(lián)史學(xué)界把它寫成了50多萬(wàn)字的《蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史》（第二卷），史料挖鑿深入準(zhǔn)確，場(chǎng)景描述十分細(xì)致，如寫開會(huì)誰(shuí)坐在哪里，穿什么衣服，發(fā)言時(shí)的表情都有記載。后來電影《列寧在1918》以及反映十月革命的小說、詩(shī)歌、繪畫等藝術(shù)作品，很多就是根據(jù)這本史書改編發(fā)揮而成的。中國(guó)新民主主義革命搞了30年，從1919年到1949年這30年的斗爭(zhēng)波瀾壯闊，像戰(zhàn)略決戰(zhàn)的三大戰(zhàn)役在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上都是罕見的，革命的規(guī)模、拼搏的激烈、付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過十月革命。所以，胡喬木同志深情地說，我們這代人應(yīng)該把中國(guó)新民主主義革命史寫成一個(gè)長(zhǎng)編，載入史冊(cè)，傳至后代。

長(zhǎng)編第一卷書名就叫《偉大的開端》，主要寫五四運(yùn)動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的第一次高潮，這三件大事都標(biāo)志著中國(guó)新民主主義革命的開端，因此叫《偉大的開端》。長(zhǎng)編第一卷《偉大的開端》于1983年3月出版發(fā)行，產(chǎn)生較大的社會(huì)反響。后面的各卷陸續(xù)展開，由相關(guān)研究單位和高等院校分別承擔(dān)，花了十幾年的時(shí)間，才把整套《中國(guó)新民主主義革命史長(zhǎng)編》12卷圓滿完成。

這部700余萬(wàn)字的宏篇巨著，詳盡而又生動(dòng)地反映了中國(guó)新民主主義革命的30年歷史，尤其是首卷《偉大的開端》，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)正處于改革開放的熱潮之中，中共黨史的研究和寫作，更是強(qiáng)調(diào)要解放思想、實(shí)事求是，還歷史以本來面目。記得那時(shí)陳云同志曾專門講過，“黨的歷史事實(shí)要一錘子一錘子敲定，以后要翻也翻不掉”。胡喬木同志也講，寫黨史一定要把史實(shí)搞清楚，一件一件事情都搞清楚。當(dāng)時(shí)這個(gè)重大項(xiàng)目的主持人是李新同志，他是老革命，1936年就參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)，在延安時(shí)期和胡喬木同志就認(rèn)識(shí)。李新同志是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，親自主持這個(gè)歷史長(zhǎng)編的研究和編寫，要求我們把《偉大的開端》寫的每一件事都要搞準(zhǔn)確。

編寫組分工，我起草《偉大的開端》第二章“中國(guó)共產(chǎn)黨的成立”中共一大的初稿部分。關(guān)于黨的一大的召開時(shí)間，通常說法是1921年7月1日，可是真正查證資料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)說法非常多。有6月、7月1日、7月5日、7月20日，還有7月23日以及7月底等各種不同說法。而且在海外中共黨史論著中對(duì)此也早有議論，有的反動(dòng)分子還以此攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨。為了理清思路，把黨的一大召開的具體情況搞清楚，我按寫作時(shí)間、刊載日期、作者姓名、發(fā)表出處和開會(huì)、閉幕日期等各種不同的說法，排列出“一大日期研究提要表”。當(dāng)時(shí)就這個(gè)問題給李新同志作了匯報(bào)，我說：“關(guān)于一大召開日期的說法很多，沒有辦法寫，是不是可以先做考證，考證清楚再寫書。”李新同志聽后非常支持，他說：“你先不要著急寫書稿，先把這件事情考證清楚，弄清楚以后再寫。”

《上海黨史與黨建》：的確，您所作的關(guān)于中共一大召開日期和出席人數(shù)的考證，本身就是一個(gè)解放思想、實(shí)事求是的過程，同時(shí)也是一個(gè)厘清史料、嚴(yán)密考訂的過程。您當(dāng)時(shí)是怎么開展考證的呢？

邵維正：很長(zhǎng)一段時(shí)間，關(guān)于“一大”召開日期的主流說法是1921年7月1日。考證就從一大代表的行蹤開始。出席中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的13人，一一考證他們到上海的旅程和時(shí)間，結(jié)果顯示7月1日在上海的代表只有5人，這樣就先排除7月1日開會(huì)的可能性。為了做好考證工作，這段時(shí)間我經(jīng)常奔跑在各圖書館、檔案館和資料室，多次采訪當(dāng)時(shí)在世的“一大”親歷者包惠僧、劉仁靜和王會(huì)悟。

1979年，我曾訪問過劉仁靜多次，因?yàn)閯⒗辖?jīng)歷比較曲折，幾經(jīng)磨難，顧慮很多，對(duì)提出的問題回答常常是“年歲大了，想不起來了”“這件事我不知道”。我一想，這事急不了，只有耐心等待、啟發(fā)。采訪慢慢有了轉(zhuǎn)機(jī)。有次我問他：“您是什么時(shí)候從北京出發(fā)的？您先到的哪里？”劉老沉思片刻回憶道：“我好像沒有直接到上海，從北京出發(fā)以后，我先到南京參加少年中國(guó)學(xué)會(huì)的年會(huì)，參加過年會(huì)后才到上海，但是具體時(shí)間記不住了。”功夫不負(fù)有心人，終于打開了突破口，得到這條寶貴的線索，尤其得知少年中國(guó)學(xué)會(huì)有個(gè)會(huì)刊《少年中國(guó)》雜志，我接連幾天跑了幾家圖書館、檔案館，因《少年中國(guó)》后來未出影印本，原件很難找到，最后還是在中央黨校的圖書館庫(kù)房里找到了1921年出版的《少年中國(guó)》雜志。原件上記載，1921年少年中國(guó)學(xué)會(huì)的年會(huì)是7月1日至4日在南京召開的，每個(gè)人在會(huì)上的發(fā)言也都記載下來了，上面明確寫著劉仁靜于7月2日由北京到達(dá)南京。這次年會(huì)開了3天半，劉仁靜有兩次發(fā)言，而且在“會(huì)員消息”中記載：會(huì)后劉仁靜赴滬。這與他的回憶相符，劉仁靜到上海只能是7月5日以后。我趕緊把劉仁靜在會(huì)上的發(fā)言抄下來，做了一個(gè)卡片，也給劉老復(fù)制了一份。后來再去訪問劉仁靜的時(shí)候，把發(fā)言記錄給他看。想不到還能看到自己幾十年前的發(fā)言，他看后非常激動(dòng)地說：“對(duì)，這就是我當(dāng)時(shí)講的話。”這樣就把他的話匣子打開了，他終于相信我是為研究黨史來訪問的，而不是要抓什么問題。之后我再去訪問他的時(shí)候，問什么問題，他就講什么問題，沒有什么顧忌了。

歷史考證要盡量避免孤證，因?yàn)楣伦C缺乏說服力，也不足于定論。僅憑一個(gè)人的回憶也會(huì)有局限性，所以我對(duì)當(dāng)時(shí)在世的“一大”親歷者包惠僧、劉仁靜和王會(huì)悟等都作了多次采訪，又盡可能多收集一些文獻(xiàn)資料，相互對(duì)照印證，力求準(zhǔn)確、合理，有說服力。考證文章從三個(gè)方面展開：一是代表行蹤，二是可以借助的間接事件，三是當(dāng)時(shí)的文字記載。考證的突破口選在代表行蹤，道理很簡(jiǎn)單，出席者不到齊不可能開會(huì)，而各地代表到上海的交通工具和出發(fā)時(shí)間各有不同，直至7月20日前后才陸續(xù)到齊。這說明中共一大不可能在7月上中旬召開，只能在7月下旬。考證的第二個(gè)依據(jù)是間接事件，因?yàn)橹泄惨淮髸?huì)議的原始記錄未能保存下來，只能間接求證。其實(shí)文內(nèi)所用孔阿琴被殺案，原本與“一大”沒什么關(guān)聯(lián)，只是時(shí)間概念的印證。中共一大會(huì)議有3個(gè)日期要弄清楚，即開幕日期、被巡捕房搜查日期、南湖續(xù)會(huì)日期。多位代表回憶和當(dāng)時(shí)上海報(bào)道的孔阿琴案，與法租界巡捕房搜查一大會(huì)址發(fā)生在同一個(gè)晚間，孔案的時(shí)間、地點(diǎn)是公開報(bào)道的，這就可以印證搜查是7月30日。嘉興南湖的紅船會(huì)議有幾個(gè)不同的說法，尚待深入研究。嘉興同志近幾年作了不少努力，希望大家再加把勁找出更確鑿的論證史料。考證的第三個(gè)依據(jù)是從共產(chǎn)國(guó)際檔案中轉(zhuǎn)來的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》，這是比較可信的史料，與前兩個(gè)方面互為補(bǔ)充，相互印證，經(jīng)過綜合分析比較，可知中共一大是7月23日開幕的。具體內(nèi)容可參考關(guān)于中共一大召開日期和出席人數(shù)的考證文章。

這項(xiàng)考證發(fā)表之后，在黨史界引起了不小反響，而且還有連鎖反應(yīng)，比如遵義會(huì)議，過去講是在1935年1月8日召開的，實(shí)際上不是，經(jīng)過考證，準(zhǔn)確的時(shí)間是1935年1月15日至17日召開的。關(guān)于“一大”的考證不僅在黨史界有較大影響，還引起了國(guó)外的關(guān)注，翻譯成為英文、日文、俄文、法文。國(guó)外有位專家評(píng)論說：“這項(xiàng)考證說明，中國(guó)共產(chǎn)黨開始以實(shí)事求是的態(tài)度研究自己的歷史了，是一個(gè)良好的開端。”國(guó)內(nèi)外對(duì)這件事的看法，已超越了具體史實(shí)的考訂，而上升為思想路線和治學(xué)態(tài)度，認(rèn)為這是改革開放的體現(xiàn)和成果，意義自然就更大了。

中共一大的考證，首先要?dú)w功于黨重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線;也與革命前輩胡喬木同志、李新同志的支持指導(dǎo)是分不開的。“一大”考證初稿寫出來后，李新同志親自推薦到革命博物館的內(nèi)部刊物《黨史研究資料》上發(fā)表。胡喬木同志正是先在這份內(nèi)參上看到考證初稿，他認(rèn)為多年沒有弄清楚的問題講明白了，而且還排出了“一大”會(huì)議每一天的議程和內(nèi)容，這樣的成果應(yīng)該公開向國(guó)內(nèi)外介紹。那時(shí)正在籌備《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)（中、英兩個(gè)版本，國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行），喬木同志親自推薦這篇文章，公開發(fā)表時(shí)再次作了修改訂正。此外，還應(yīng)該提到編寫組其他很多同志為考證做的幫助、支持和保障工作。

二、關(guān)于李大釗、陳獨(dú)秀未能出席中共一大的原因

《上海黨史與黨建》：今年是建黨百年，方方面面都推出了不少慶祝百年的優(yōu)秀作品，比如前段時(shí)間熱播的電視劇《覺醒年代》，從而也再次引發(fā)了關(guān)于李大釗、陳獨(dú)秀兩位黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人為何沒有出席“一大”的討論，對(duì)此，您是怎么看的呢？

邵維正：李大釗和陳獨(dú)秀都沒有出席黨的一大，這是多年來人們普遍關(guān)切和疑惑的問題，還有什么比建黨更大的事？有關(guān)論著提及此事時(shí)，常常以“因公務(wù)繁忙”一筆帶過。100年過去了，這個(gè)問題也有必要說說清楚。

李大釗之所以沒有出席“一大”，原因之一是北京黨支部沒有選舉他“出席一大”。再一個(gè)就是李大釗當(dāng)時(shí)正在北京領(lǐng)導(dǎo)八所國(guó)立院校開展反對(duì)北洋軍閥政府的“索薪斗爭(zhēng)”。

1921年6月，北京黨支部接到上海黨組織要求派遣兩名代表到上海出席“一大”的通知時(shí)，正在西城區(qū)舉辦青年補(bǔ)習(xí)學(xué)校，于是就在補(bǔ)習(xí)學(xué)校里選舉了出席的代表。據(jù)在場(chǎng)的劉仁靜回憶：“1921年暑假，我們幾個(gè)北大學(xué)生，在西城租了一所房子，辦補(bǔ)習(xí)學(xué)校，為報(bào)考大學(xué)的青年學(xué)生補(bǔ)課。張國(guó)燾教數(shù)學(xué)、物理，鄧中夏教國(guó)文，我教英文。正在這時(shí)，我們接到上海的來信（可能是李達(dá)寫的），說最近要在上海召開中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，要我們推選出兩個(gè)人去參加。我們幾個(gè)人——張國(guó)燾、我、羅章龍、李梅羹、鄧中夏就開會(huì)研究……有的人叫鄧中夏去上海開會(huì)，鄧中夏說他不能去，羅章龍也說不能去，于是就決定由我和張國(guó)燾兩個(gè)人去‘出席一大。”

1979年9月14日和10月29日，我在兩次訪問劉仁靜時(shí)，都談到北京黨支部選舉“一大”代表的問題。他對(duì)此作了更為詳細(xì)的補(bǔ)充：“那時(shí)我們并沒有意識(shí)到，一大是開天辟地的大事變，覺得只是各地組織派代表去上海碰個(gè)頭，不必驚動(dòng)大釗先生了。第一個(gè)提名的是張國(guó)燾，此前他去上海就住在陳獨(dú)秀家，為李大釗與陳獨(dú)秀聯(lián)絡(luò)溝通，并參加全國(guó)學(xué)聯(lián)的組織工作，是一個(gè)很活躍的人物，因此獲得一致通過。第二個(gè)提名的是鄧中夏，他自己說要到南京參加少年中國(guó)學(xué)會(huì)年會(huì)，接著還要去四川演講，時(shí)間上沖突了。第三個(gè)提名羅章龍， 他也說暑期已安排好，不便改動(dòng)。接著提名劉仁靜，因沒有特別的安排就定了，我就這樣做了個(gè)不合格的一大代表。實(shí)際上當(dāng)時(shí)并沒有推舉李大釗，大家心目中大釗先生是指導(dǎo)我們的，這樣跑跑顛顛的事我們年輕人去做就可以了。”

劉仁靜講的這些理由今天看來，似乎難以成立并顯得幼稚，如果聯(lián)系到黨在創(chuàng)建時(shí)期的社會(huì)環(huán)境，有許多不確定因素，也就不足為奇了。

另一方面，李大釗因領(lǐng)導(dǎo)“索薪斗爭(zhēng)”，1921年六七月間已經(jīng)成為北洋政府關(guān)注和監(jiān)視的人物，即便他自己想去上海，那時(shí)也是無(wú)法離開北京的，因此，“去上海參加中共第一次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議的可能性，幾乎是不存在的”。

而當(dāng)時(shí)李大釗親自領(lǐng)導(dǎo)的“索薪斗爭(zhēng)”，表面上是為了解決高等院校教職員工迫切的生活問題，實(shí)質(zhì)上卻是反對(duì)北洋政府的黑暗統(tǒng)治。1921年6月3日，李大釗親自帶領(lǐng)八校教工隊(duì)伍在總統(tǒng)府前英勇反抗，被反動(dòng)軍警血腥鎮(zhèn)壓后昏迷在地，不省人事。他負(fù)傷后繼續(xù)堅(jiān)持斗爭(zhēng)，迫使北洋政府最終接受了高校教工的合理要求。這種不畏強(qiáng)暴，甘冒風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)教職員工切身利益的精神，激勵(lì)了成千上萬(wàn)的教育界人士，并通過經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，達(dá)到反對(duì)軍閥統(tǒng)治的政治訴求。李大釗以自己的實(shí)際行動(dòng)，站在斗爭(zhēng)第一線，展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人的光輝形象。

陳獨(dú)秀未出席黨的一大，同樣有著身不由己的特殊處境和具體情況。1920年12月，陳獨(dú)秀應(yīng)陳炯明的反復(fù)邀請(qǐng)，從上海赴廣東擔(dān)任省教育委員會(huì)委員長(zhǎng)兼大學(xué)預(yù)科校長(zhǎng)，主持教育工作。此前，他曾就去廣東一事寫信征求李大釗意見，李大釗認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)廣東教育的同時(shí)，還有兩個(gè)重要作用：一是可將新文化和社會(huì)主義思潮帶到廣東;二是可以在廣州發(fā)起成立共產(chǎn)黨組織。建黨初期以及后來的秘密工作時(shí)期，黨員都不是職業(yè)革命家，黨組織也要求黨員盡量職業(yè)化、社會(huì)化，一來可以隱蔽黨員身份，再者也能維持本人和家庭生計(jì)。所以陳獨(dú)秀在1920年年底離開上海前往廣東，同樣也肩負(fù)著建黨的重任。而陳獨(dú)秀在廣州期間，曾以不少精力重建和指導(dǎo)廣州早期組織的工作，使無(wú)政府主義者退出了黨組織。“在他的主持下，于1921年春開始成立真正的共產(chǎn)黨。當(dāng)時(shí)取名為‘廣州共產(chǎn)黨。”廣州黨組織的重建，實(shí)現(xiàn)了他與李大釗的約定。

1921年5月初，李漢俊、李達(dá)派包惠僧到廣州，要陳獨(dú)秀回上海主持黨務(wù)或把黨的機(jī)關(guān)搬到廣州，陳均不同意。5月中旬，由于李漢俊催促，加上教育經(jīng)費(fèi)延撥，陳獨(dú)秀提出辭呈。陳炯明親自登門挽留，并答應(yīng)撥款100萬(wàn)元。6月中旬，陳獨(dú)秀接到李達(dá)來信，請(qǐng)他回滬主持黨的一大。陳獨(dú)秀組織廣州的黨員召開會(huì)議，表示他不能回上海，因?yàn)樗跔?zhēng)取一筆建大學(xué)校舍的款子，他一走款子就辦不成了，可以派陳公博和包惠僧兩個(gè)人去出席會(huì)議。

1979年4月至6月間，我曾先后四次訪問包惠僧，包惠僧比較詳細(xì)談到他兩次去廣州的情形：當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀抓廣東教育的力度很大，提出一系列改革措施，遭到守舊勢(shì)力的強(qiáng)烈抵制，在報(bào)刊和會(huì)議上幾次圍攻陳獨(dú)秀，罵他為“陳毒獸”。陳獨(dú)秀堅(jiān)持己見，頂著頑固勢(shì)力的壓力，一項(xiàng)項(xiàng)抓實(shí)，所以他覺得這個(gè)當(dāng)口上不能離開。至于參加黨的一大，陳公博代表廣州，既然陳獨(dú)秀自己去不了，委托包惠僧去吧。那時(shí)陳獨(dú)秀的威望很高，一言九鼎，他定了其他同志也就認(rèn)可了。

陳獨(dú)秀雖然沒去出席“一大”，但他對(duì)黨的發(fā)展和建設(shè)是有思考的。他讓陳公博帶去一封信給與會(huì)各同志，信中提出4條意見：“一曰培植黨員，二曰民權(quán)主義指導(dǎo);三曰紀(jì)綱;四曰慎重進(jìn)行征服群眾政權(quán)問題。”對(duì)發(fā)展黨員，黨內(nèi)的民主生活，加強(qiáng)黨的紀(jì)律和制度，以及發(fā)動(dòng)群眾、建立工農(nóng)政權(quán)的準(zhǔn)備等問題，表達(dá)了自己的意愿和建議。

黨的一大選舉陳獨(dú)秀為中央局書記后，馬林多次提出要陳獨(dú)秀回滬主持中央工作，并說世界各國(guó)共產(chǎn)黨都沒有領(lǐng)導(dǎo)人在資產(chǎn)階級(jí)政府做官的先例。上海黨組織又派包惠僧去廣州匯報(bào)上述情況，同時(shí)接陳獨(dú)秀回滬。8月，陳獨(dú)秀再次向陳炯明辭職，當(dāng)時(shí)在廣西的陳炯明仍然挽留。9月11日，陳獨(dú)秀以治療胃病的名義請(qǐng)假回滬，包惠僧一起同行，仍住在上海老漁陽(yáng)里2號(hào)，主持中央局工作。不久，陳獨(dú)秀在住宅被法租界巡捕房逮捕，經(jīng)多方營(yíng)救，20多天后交了罰款獲釋。

關(guān)于李大釗、陳獨(dú)秀未出席黨的一大，還有一種說法：如果李大釗、陳獨(dú)秀同時(shí)出現(xiàn)在上海，會(huì)受到進(jìn)步青年和新聞?dòng)浾叩臒崆樽冯S。他們都是社會(huì)名流，尤其是進(jìn)步青年的偶像，同時(shí)也是北洋軍閥政府重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象，會(huì)被反動(dòng)當(dāng)局跟蹤監(jiān)控。在這樣的情況下，中共一大的秘密會(huì)議也就“秘密”不了了。密探和巡捕房的搜査就不會(huì)是“一大”的第六次會(huì)議，大會(huì)很有可能在一開始就受到?jīng)_擊。

李大釗、陳獨(dú)秀雖然沒有出席“一大”，但并沒有影響“一大”的召開，也沒有影響他們作為黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人的地位和作用。

三、關(guān)于包惠僧“一大”代表身份的考證

《上海黨史與黨建》：改革開放以來，關(guān)于黨的創(chuàng)建研究取得了豐碩的成果，但由于史料等原因，仍有一些問題如包惠僧的代表身份等存有爭(zhēng)議，我們很想就此聽聽您的看法，以及今后《上海黨史與黨建》黨的創(chuàng)建史這個(gè)欄目如何辦得更好，希望能夠得到您的指導(dǎo)。

邵維正：我對(duì)八位“一大”出席者——毛澤東、董必武、陳潭秋、李達(dá)、張國(guó)燾、周佛海、陳公博、劉仁靜的回憶都進(jìn)行了整理分析，這八人的回憶都曾提到包惠僧，在包惠僧參加了“一大”會(huì)議上是一致的。

至于包惠僧是不是代表以及所代表的地區(qū)問題，說法是不一致的，毛澤東和陳公博兩人沒有說明包惠僧代表哪個(gè)地區(qū)，董必武、陳潭秋兩人說包惠僧是代表廣東出席會(huì)議的，張國(guó)燾、周佛海兩人說包惠僧是代表武漢出席會(huì)議的，李達(dá)和劉仁靜兩人則說包惠僧是串門參加會(huì)議、是列席代表。此外，還有一種說法，就是包惠僧是受陳獨(dú)秀委派去參加“一大”的。這幾種說法哪種更接近歷史事實(shí)呢？

包惠僧1921年上半年在廣州住了兩個(gè)多月，是在上海參加慶祝“五一”的活動(dòng)后去的，在此期間參加了廣州黨組織的活動(dòng)。7月中旬從廣州動(dòng)身去上海，參加黨的一大。關(guān)于這段情況，包惠僧本人有如下回憶：“廣州的黨員有譚平山是支部書記，北大畢業(yè)生。陳公博，也是北大畢業(yè)生，法專的教授、宣傳員養(yǎng)成所所長(zhǎng)、《廣州日?qǐng)?bào)》總編輯。《廣州日?qǐng)?bào)》是陳獨(dú)秀辦的，我也為該報(bào)寫過文章。還有譚植棠，是教書的，也是北大畢業(yè)生。劉爾崧，是個(gè)中學(xué)生。還有一個(gè)姓李的教員，加上陳獨(dú)秀和我，共七個(gè)人。黨員們每周開一次會(huì)。有一天，陳獨(dú)秀召集我們?cè)谧T植棠家開會(huì)，說接到上海李漢俊的來信，信上說第三國(guó)際和赤色職工國(guó)際派了兩個(gè)代表到上海，要召開中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)起會(huì)，要陳獨(dú)秀回上海，請(qǐng)廣州支部派兩個(gè)人出席會(huì)議，還寄來二百元路費(fèi)。陳獨(dú)秀說第一他不能去，至少現(xiàn)在不能去，因?yàn)樗娲髮W(xué)預(yù)科校長(zhǎng)，正在爭(zhēng)取一筆款子修建校舍，他一走款子就不好辦了。第二可以派陳公博和包惠僧兩個(gè)人去出席會(huì)議，陳公博是辦報(bào)的，又是宣傳員養(yǎng)成所所長(zhǎng)，知道的事情多，報(bào)紙編輯工作可由譚植棠代理。包惠僧是湖北黨組織的人，開完會(huì)后就可以回去（會(huì)前陳獨(dú)秀與我談過，還讓我回湖北工作，大概他已經(jīng)接到上海的信了）。”

首先，雖然包惠僧原是武漢的黨員，但他不可能代表武漢出席。上海發(fā)起組通知各地區(qū)派兩名代表出席“一大”，董必武、陳潭秋無(wú)疑是代表武漢的，武漢不可能派出3名代表。而且，包惠僧1921年上半年沒有在武漢工作，從這方面講他也不可能是武漢代表。

其次，包惠僧作為廣州代表證據(jù)也不足。 雖有兩個(gè)當(dāng)事人和包本人說是代表廣州的，包也的確是從廣州動(dòng)身參加“一大”的，但有些疑點(diǎn)還不能排除。如《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)》一文記載：“參加大會(huì)的有十二名代表，他們來自七個(gè)地方，包括上海在內(nèi)，兩個(gè)地方各有一名代表，五個(gè)地方各有兩名代表。”有兩名代表的地方是上海、北京、長(zhǎng)沙、武漢、濟(jì)南，這是無(wú)疑的。一名代表的地方就是廣州和日本了。陳公博的回憶中也只說包惠僧參加了會(huì)議，并沒有說他代表廣州。如廣州只有一名代表的話，首先應(yīng)是陳公博，包惠僧畢竟是后來去廣州的，而且時(shí)間也不長(zhǎng)。至于文中所說十二名代表，是指“來自七個(gè)地方”的代表，并沒有排斥還有第13人參加會(huì)議的可能。因?yàn)楫?dāng)時(shí)上海已有李漢俊、李達(dá)兩名代表，他們又請(qǐng)陳獨(dú)秀回上海參加會(huì)議，假如陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)回上海參加“一大”的話，出席“一大”的也不是12人。所以，這段引文對(duì)判定包惠僧是不是廣東代表還是起作用的。

第三，說包惠僧是串門碰上參加會(huì)議、是列席代表是不合情理的。黨的“一大”是在秘密狀態(tài)下召開的，不可能隨便允許人串門參加會(huì)議。退一步講就是串門參加的，碰上一二次會(huì)還有可能，何以能從上海開幕到南湖閉幕都碰上參加呢？再者，當(dāng)時(shí)還有幾個(gè)黨的骨干在上海，他們?cè)趺礇]有參加，而唯獨(dú)包惠僧千里迢迢從廣州到上海來串門參加呢？因此，這個(gè)說法是站不住的。至于說包惠僧是列席代表， 那是用后來的習(xí)慣推論的。事實(shí)上“一大”并沒有嚴(yán)格的手續(xù)和程序，沒有正式和列席代表之分，只要參會(huì)就有同等的權(quán)利。包惠僧在“一大”會(huì)上先后就黨的綱領(lǐng)、職工運(yùn)動(dòng)、對(duì)孫中山的看法等內(nèi)容發(fā)表了意見，并參加了最后的選舉，不能說是列席代表。

第四，說包惠僧是由陳獨(dú)秀委派參加“一大”的，比較符合事實(shí)。包惠僧在入黨前就和陳獨(dú)秀相識(shí)，后來交往也多，彼此較為了解。包惠僧當(dāng)時(shí)也具備參加“一大”的資格，陳獨(dú)秀對(duì)他今后工作又有些打算。加上陳獨(dú)秀自己不能去上海參加“一大”，就委派從上海來和他聯(lián)絡(luò)的包惠僧參加。實(shí)際上，包惠僧在“一大”以后再次到廣州，傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際代表和中央局的意見，請(qǐng)陳獨(dú)秀回上海主持黨的工作。另外，從陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)的地位和威望來看，他委派包惠僧參加“一大”也是完全可以的。

上海是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建地，創(chuàng)建史的研究既有得天獨(dú)厚的條件，又有義不容辭的責(zé)任。貴刊創(chuàng)建史欄目辦得不錯(cuò)，已經(jīng)有很大成績(jī)，本著精益求精的要求，提3點(diǎn)建議：一是加強(qiáng)建黨歷史背景和社會(huì)基礎(chǔ)的研究，充分用史實(shí)而不是概念，論證黨的誕生是歷史的必然、人民的選擇。二是對(duì)黨的創(chuàng)建作理性升華。黨的一大、二大，包括四大都在上海召開，黨中央早期的很多機(jī)關(guān)也在上海，一方面要注重從黨的綱領(lǐng)、決議等檔案中提煉總結(jié)黨的早期探索和基因密碼;另一方面加強(qiáng)對(duì)黨的創(chuàng)建的系統(tǒng)研究和對(duì)中國(guó)建黨特點(diǎn)的研究，以及初心使命的認(rèn)識(shí)。三是由于建黨處于秘密狀態(tài)，加之原始文獻(xiàn)大多未保存下來，史實(shí)的考訂還要繼續(xù)做下去，尤其是新史料的挖掘更要下苦功夫。

《上海黨史與黨建》：您對(duì)中共一大若干史實(shí)的考證，體現(xiàn)了您實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的治學(xué)思想，建黨百年之際作一回顧，使我們獲益匪淺。您對(duì)黨的創(chuàng)建史欄目和刊物的寄語(yǔ)，使我們備受鼓舞，激勵(lì)我們繼續(xù)把黨的創(chuàng)建史研究推向深入，把刊物辦得更好！謝謝！