“微更新”視角下蘭州市典型老舊社區生活性街巷空間改造策略研究

楊揚

（蘭州交通大學建筑與城市規劃學院）

1 引言

城市老舊社區生活性街巷空間是社區內最具有場所精神的公共空間，延續著一代代人的生活方式，傳遞著歷史人文氣息。當我們想到一個城市時，首先出現在腦海里的往往就是街巷，街巷有生氣，城市也就有生氣；街巷沉悶，城市也就沉悶[1]。隨著近幾年蘭州市城市建設飛速發展，老舊社區作為城市既存空間所凸顯的問題日益嚴重，生活性街巷因跟不上城市更新的步伐，已無法滿足城市交通布局和人文精神延續的更高要求。文章希望通過生活性街巷的微更新，促進蘭州市交通微循環，找尋街巷上承載的那份鄉愁。

2 相關理念研究背景與解讀

2.1 “微更新”理念及其相關理論背景

“微更新”從更新的程度上做了“稍微、微調”的限定，最后的更新成果達到“微妙、精妙”的效果。它是一種繼承了有機更新理論，對城市衰敗空間、活力不足的小尺度空間，采取漸進式、小尺度的更新方式，通過改造，激活城市空間活力，促進城市持續發展[2]。

2.2 生活性街巷空間研究

老舊社區生活性街巷空間是與居民日常生活關系最為密切的公共場所，街巷紅線距離相對較窄，主要包括部分城市次干道、部分城市支路、社區級街道和背街巷道。街巷空間承載了地域性生活方式，展現出不同的城市風貌，尤其是城市的老舊社區，呈現出具有地域特色的文化底蘊和歷史氣息，這是重要的城市文化肌理。

2.3 老舊社區改造背景下的城市更新

社區是構成城市居民生活的最基本元素，快速城市化時期，社區規劃意識缺失，我國在社區更新方面的相關研究較欠缺。隨著“城市雙修”戰略的提出，社區微更新、社區營造、社區治理等針對社區城市更新的方式逐漸被接受和運用。近幾年來，城市推行的社區規劃師、責任規劃師制度，為老舊社區生活性街巷的微更新提供了有效路徑。

3 蘭州市典型老舊社區“生活性街巷”空間現狀問題調查分析

3.1 “生活性街巷”交通空間現狀問題分析

利用百度地圖爬取華林坪、伏龍坪管理單元現狀路網，結合實地調研對比整理，梳理生活性街巷現狀，根據街巷開放度、連通性、長寬屬性、街巷承擔的交通作用，將其分為城市支路、社區級道路、背街巷道三個等級。

街區單元內部的生活性街巷開放程度高，基數大，一些客觀原因限制了車行交通的通過性，主要承載慢行交通人群，街巷上的“城市煙火氣”得以保留。但是街巷多斷頭路，交通空間缺乏連續性（見圖1），無法促進城市的交通微循環。

圖1 “生活性街巷”等級分類現狀

3.2 “生活性街巷”景觀空間現狀問題分析

生活性街巷兩側的樹和綠化帶樹種零散，豐富度較差，導致景觀空間連續性差，不能與休憩交往空間形成復合作用，也無法有效調節單元內的微氣候。

對街頭廣場、街角游園利用的不充分，像文化宮與華林路中間有一條步行階梯路，順應南北高差地形逐級而上，最大高差8m左右。這種自發形成的小路極大方便了居民的短距離出行，疏解了華林路的人流量。同時，坡面上植物養護、豐富度和設計感都較差，沒有相應的基礎設施維護，景觀空間缺乏處理。

3.3 “生活性街巷”休憩交往空間現狀問題分析

建筑密度較大的老舊社區，類似中心綠地、中心廣場等空間不充足，慢行空間優先的生活性街巷，形成行列式的開放空間。居民下棋圍觀、喝茶閑談、兒童嬉戲時刻發生在街巷空間內。沿街設置的休閑座椅因無蔭涼、布滿塵土，鮮有人使用。這種自發性形成的活動空間，反映了居民不同場景下，對不同開敞空間的需求。

3.4 沿街建筑空間問題分析

通過分析可見，商鋪與街巷的耦合度非常高（見圖2），生活性街巷作為居民日常出行和交往的公共空間，刺激了沿街建筑的發展。老舊社區的街巷建筑一般也老舊，其中不乏臨時搭建的商鋪，從規模、衛生、美觀度等各個方面都缺少吸引力，而且臨街建筑職能同質化（見圖3）嚴重。此類低端商業形式不僅影響市容，且難以形成集聚規模效應，給街巷活力的提升帶來阻力，無法滿足街區單元內部居民和街區單元外部城市人群的生活需求。

圖2 “生活性街巷”兩側POI分析

圖3 POI統計分析柱形圖

4 蘭州市老舊社區“生活性街巷”空間改造策略研究

4.1 交通空間“密路網+生活性街巷”模式探索

4.1.1 街區單元尺度辨析

中共中央國務院2016年2月提出新建住宅要推廣街區制，樹立“窄馬路、密路網”的城市道路布局理念，加強自行車道和步行道系統建設等[3]“。推廣街區制”的主要目的是解決城市交通問題[4]。但如果是單純的將街區單元內的街巷變為城市道路，沒有足夠的慢行空間，路權依然是車行優先，這樣的發展反而會助推機動交通的增長。反觀巴塞羅那城市規劃，卻準備將“小街區單元”改造成半封閉的“超級單元（”見圖4），通過內部道路采取管制措施以緩解機動交通對社區居民所帶來的安全、噪音、環境等問題。通過對比，在以老舊社區為主的街區單元改造中，生活性街巷具有可操作性，將生活性街巷改造劃分街區單元尺度成為可能。

圖4 巴塞羅那“超級單元”概念設想

4.1.2 “密路網+生活性街巷”新模式的探索

“密路網+生活性街巷”的設想在2014年時提出并被應用到規劃建設整個過程中，首先把街區單元內部道路還給城市，增大城市交通出行空間；然后，限制機動交通，促進慢行交通體系的提升。原有的封閉住區內部道路可形成城市中新的生活性街巷。當城市中多個街區單元以這種模式相互拼接，就有可能形成“密路網+生活性街巷”（見圖5），實現日常生活街巷系統在現代城市中的重構[5]。

圖5 “密路網+生活性街巷”概念設想

華林坪、伏龍坪的街區管理單元內多為老舊社區，街巷具有系統性和連通性不強的特點，一定程度上限制了機動車交通，生活性街巷主導權更偏向慢行交通，且開放度較高，這為“密路網+生活性街巷”模式提供了很好的基礎。以生活性街道改造，探索街區單元“密路網+生活性街巷”的合理尺度成為可能。

4.2 “綠網城市”理論模式探索

2016年，華中科技大學萬敏教授提出“綠網城市”理論，即在城市中植入一定寬度且與城市道路錯位交織的公共綠帶網絡，希望通過該理想城市理論的提出，探討城市雨洪問題、慢行交通安全問題、城市綠地建設問題的綜合性解決方式[6]。“綠網城市”理論運用綠化景觀空間與道路系統的耦合性，不僅因景觀空間的公共化體現了街區的開放性，也因其包容慢行交通的方式促進了城市中的人車分流。

綠網城市理論可以與老舊社區單元生活性街巷很好的耦合（見圖6），綠帶網絡的系統性與道路系統的連續性相輔相成，綠帶網絡包容了生活性街巷的慢行交通，增加了生活性街巷的趣味性、觀賞性，為交往休憩提供了更多可能，生活性街巷系統的網絡化、連續性和整體性也為城市綠網的建設提供了可能。

圖6 “密路網+生活性街巷”概念設想與“綠網城市理論”的結合

4.3 休憩交往空間與其他街巷空間的復合作用

休憩交往空間從來不是單獨存在的，行道樹和綠地為其造景遮陰、行人駐足交往提供了可能，建筑空間的圍合性為休憩交往提供了私密、半私密的空間。休憩交往空間和景觀空間及其他灰色基礎設施空間的復合性，提高了土地使用效率，滿足了居民對不同交往空間的需求。

4.4 街巷建筑兩側商鋪職能更新

街巷兩側商鋪偏向低端服務，且同質化發展，商鋪職能滿足不了社區居民日益增長的生活需要，同質化商鋪競爭不利于形成集聚規模效應。根據街巷POI分析，發現公共服務設施較少，適當增加共享圖書館、社區室內體育運動中心、社區食堂等能滿足社區居民的更高生活要求。通過提升沿街商鋪功能上豐富性和實用性，提升街巷活力。

5 結語

文章從城市更新的存量規劃角度出發，立足城市老舊社區單元，對生活性街巷空間存在的問題進行梳理發掘，以問題為導向，提出生活性街巷在街區整體、街巷空間、具體要素三個層面的微更新策略研究。期望以生活性街巷空間為觸媒的微更新能帶動城市更新，而不是只站在街巷空間自身角度去考慮問題。