決策樹模型及logistic回歸模型對精神分裂癥患者自殺的影響因素分析

衢州市第三醫院精神科男病區(324000) 金 龐 周 波 王國民 陳 靜 曾 慧

【提 要】 目的 使用決策樹模型與logistic回歸模型對精神分裂癥患者自殺的影響因素進行分析。方法 選取2013年3月-2015年3月我院的精神分裂癥住院患者為研究對象。采用決策樹模型與logistic回歸模型回顧性分析精神分裂癥患者自殺的相關影響因素。結果 多因素logistic回歸模型分析結果顯示，病程較長、發病年齡過早、陰性評分過高、總積極因素評分過低及癥狀評分過高均為精神分裂癥患者自殺的獨立危險因素。由決策樹模型可得，病程、發病年齡、陰性評分、癥狀評分是精神分裂癥患者自殺的獨立危險因素，其中病程的影響最為顯著。結論 精神分裂癥患者自殺的影響因素眾多，決策樹模型和logistic回歸模型互為補充，可從不同方面描述精神分裂癥患者自殺發生的影響因素，為進一步制訂預防措施提供參考依據。

精神分裂癥是一種臨床表現為異質性的慢性致殘性疾病，屬于嚴重的精神疾病，病因較為復雜[1]。全球范圍內約有1%的人群患病[2]。精神分裂癥與神經發育缺陷有關，在精神分裂癥患者癥狀出現之前就有神經發育異常情況[3]。青少年期發病的患者與成年后發病的患者相比，往往癥狀相對嚴重，總體疾病結局更差，社會功能損傷更為嚴重[4]。本研究采用決策樹模型及logistic回歸模型[5-6]對精神分裂癥患者自殺的影響因素進行分析。

資料和方法

1.一般資料

選取2013年3月至2015年3月我院精神分裂癥住院患者為研究對象，納入標準：(1)符合精神分裂癥患者臨床診斷標準[5]；(2)病情較為穩定，且陽性和陰性癥狀量表單一指標評分均小于5分；(3)年齡18～65歲；(4)知情且同意本研究方案。排除標準：(1)排除分裂情感性精神疾病、腦器質性疾病；(2)肝腎功能嚴重損傷患者；(3)不配合本研究治療方案及存在語言溝通障礙患者；(4)伴發物質依賴病患者。本研究經我院倫理委員會批準。符合標準納入研究的患者共計122例，男77例，女45例，平均年齡(44.84±11.53)歲；平均病程時長(22.13±8.79)年；平均受教育年限(11.22±2.67)年；鑒于本病的臨床發病特點為發病多集中于青少年期，因此根據患者首次發病年齡依次將患者分為：A組：20歲以下發病組；B組：21～25歲發病組；C組：26～30歲發病組；D組：31歲以上發病組。

2.研究方法

采用我院自行設計臨床相關資料調查統計表收集患者的一般臨床資料，內容主要包括患者的性別、年齡、病程、初次發病年齡、受教育程度和患者臨床治療過程中服用的抗精神疾病藥物的種類以及劑量等。同時成立專門的護理小組，并組織相關技能和疾病知識的專業培訓。

3.評價指標

(1)評估臨床癥狀：于患者住院治療1個月后，采用PANSS評分量表[6](陽性和陰性癥狀量表)對患者的陰性癥狀、陽性癥狀以及患者的一般精神病理等評分條目進行評分。通過測評該量表三個維度30個條目從而評估患者臨床癥狀的嚴重程度。

(2)社會功能評價：于患者住院治療1個月后，采用NOSIE住院患者護士觀察量表[7]對患者持續觀察然后依據患者的臨床癥狀以及存在的頻度與強度進行評定，主要涉及抑郁、激惹、遲緩、精神病表現、社會興趣、社會能力、個人整潔、總消極因素、總積極因素、病情總估計等，患者得分越高提示患者的社會功能越低。

(3)生活質量評估：于患者住院治療1個月后，采用SQLS生活質量量表對患者的主觀生活質量進行測評，該表分為心理社會、癥狀、動機三個維度，涉及30個條目，患者最終評分越低提示患者的生活質量越高。

4.統計學方法

結 果

1.一般臨床資料比較

依據患者的首次發病年齡分組后，4組患者的性別、年齡、住院次數、受教育年限、藥量等均無顯著差異(P>0.05)，但首次發病年齡較早的A、B兩組患者的病程明顯長于C、D兩組，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 患者一般臨床資料比較

2.臨床癥狀評估

四組患者的陽性評分、PANSS總分以及精神病理評分均無明顯差異(P>0.05)，A組患者的陰性癥狀評分明顯高于D組患者，差異具有統計學意義(F=2.181；P=0.033)。見表2。

表2 四組患者的PANSS評分情況比較

3.社會功能評價

各組患者抑郁、激惹、遲緩、精神病、興趣、社會能力、總消極、總癥狀等項目評分組間比較均無明顯差異(P>0.05)，而整潔方面，組間比較存在明顯差異，總體趨勢為患者首次發病年齡越小，患者的個人整潔度越差，差異具有統計學意義(P<0.01)。總積極因子方面，組間比較結果為差異邊緣顯著，但對各組間進行兩兩比較時，A組總積極評分顯著低于D組，差異具有統計學意義(P<0.01)。由于整潔、興趣、社會能力之和為總積極分，興趣與社會能力組間比較無明顯差異。A、D兩組間總積極分差異邊緣顯著同樣反映了兩組患者間的個人整潔的差異。采用協方差分析控制了整潔因子后，組間的總積極分已經無顯著差異(F=0.285，P=0.837)，見表3、表4。

表4 NOSIE整體評分

4.生活質量評分

對所有分組患者進行生活質量評分測評后發現，患者組間癥狀量表評分存在統計學差異(P<0.05)，且A組患者評分明顯高于C組、D組患者(tc=2.08，td=2.02；P<0.05)，見表5。

表5 患者的生活質量評估

5.多因素logistic回歸結果

(1)精神分裂癥患者自殺的影響因素及賦值說明

將因變量設置為精神分裂癥患者是否自殺，自變量為可能導致精神分裂癥患者自殺的影響因素，并對相關因素進行賦值，見表6。

表6 精神分裂患者自殺的影響因素及賦值說明

(2)分析結果

多因素logistic回歸模型分析結果顯示，病程較長、發病年齡過早、陰性評分過高、總積極因素評分過低及癥狀評分過高均為精神分裂患者自殺的獨立危險因素，見表7。

表7 多因素logistic回歸模型分析結果

6.決策樹模型

由決策樹模型可得，病程、發病年齡、陰性評分、癥狀評分是精神分裂癥患者自殺的獨立危險因素，其中病程的影響最為顯著，見圖1。

圖1 決策樹模型結果

討 論

本文研究結果顯示，初次發病年齡較早的患者陰性癥狀評分明顯高于發病年齡較晚的患者，且總體趨勢表現為患者初次發病年齡越小，患者的陰性癥狀越為嚴重，這與Arango等人的研究結果[8]相符合。導致這種情況出現的原因可能為：發病年齡較早的患者自身腦組織存在嚴重損傷，神經缺陷程度較為嚴重，尤其是當患者大腦前額葉灰質出現受損時，這種情況更容易出現。

本研究結果顯示，患者的發病年齡越早，NOSIE評分量表中個人整潔的評分越低，社會功能越差。邢曉萍等[9]發現，慢性精神分裂癥患者發病越早，患者的個人認知功能越差，結合本文研究結果，筆者認為患者的發病年齡與認知功能、社會功能密切相關，是影響患者預后的重要因素。而各組患者抑郁、激惹、遲緩、精神病、興趣、社會能力、總消極、總癥狀等項目評分組間比較均無明顯差異，而整潔方面，組間比較存在明顯差異，總體趨勢為患者首次發病年齡越小，患者的個人整潔度越差，差異具有統計學意義。而比較不同發病年齡組的生活質量發現，患者的發病越早，患者相應的生活質量越差，這一現象與社會功能的研究趨勢一致[10-11]。

決策樹模型顯示病程、發病年齡、陰性評分、癥狀評分是發生精神分裂者患者自殺的獨立危險因素，其中病程的影響最為顯著，與多因素logistic回歸模型分析結果相比，其中總積極因子并沒有納入決策樹模型，可能是由于整潔、興趣、社會能力之和為總積極評分，而興趣與社會能力組間比較無明顯差異，只有整潔在組間比較時存在顯著差異。所以整體總積極因子評分在組間不存在顯著的統計學差異。

研究結果顯示，患者首次發病年齡與患者的生活質量以及社會功能存在密切關聯，患者初發年齡越小，患者的整潔度越差，說明發病越早，患者的個人衛生能力越差，生活質量越低。因此在臨床實施康復訓練和基礎護理過程中，應針對性地加強對患者的衛生監督和護理，制定人性化的衛生改善計劃。依據患者的病情以及個人衛生能力情況實施個體化的衛生護理，提醒患者每天按時洗漱，定期更換衣物，注意對口腔的清潔，保持病房空氣通暢，定期更換床單被褥。同時采用行為矯治的方法強化患者的行為以及衛生習慣，改善患者的癥狀以及患者對自身的評價，提升患者的自我認同程度，從而提高患者的生活質量，促進患者康復。

本研究存在一定的局限性，主要體現在無法全面綜合評估患者的社會功能，在后續的深入研究中還需要增加對患者個人以及社會功能的評價。此外，本研究方案納入對象僅包含慢性住院患者，而對于社區的慢性精神分裂癥患者并未納入研究，因此本文得出的研究結果并不完全適合社區慢性精神分裂癥患者。另外，不同研究組間樣本數量差異較大，本文考察的主要是首次發病年齡與患者的生活質量與社會功能之間的關系，但尚未考慮到精神分裂癥患者在不同年齡段人群分布的情況。同時在生活質量評價方面，缺乏與正常同齡人群的比較。建議在今后的研究中開展多中心調查，納入門診和社區患者，以探討發病年齡對患者社會功能，尤其是實際生活能力和日常人際交往能力的影響，為制訂適用于患者的個體化的康復和護理計劃提供循證基礎。