試論我國應急文化與安全文化的聯系與區別

文┃盧芳革（廣西安全工程職業技術學院）

關鍵字：應急文化、安全文化、聯系與區別

應急文化和安全文化是兩種既緊密聯系又有區別的文化形態。應急文化指的是個人、組織及社會防范與應對突發事件過程中在物質、精神、制度和行為等維度所呈現出的物質狀態、思維特征和行為方式。而安全文化是人類安全活動所創造的安全生產、安全生活的精神、觀念、行為與物態的總和，既包含精神、觀念等意識形態的內容，也包括行為、環境、物態等實踐和物質的內容。正確理解應急文化與安全文化的聯系與區別，對二者的建設和發展有重要作用。

一、我國應急文化和安全文化的聯系

首先，二者有共同的宗旨。所謂宗旨，有“目的”“意圖”“主導思想”等不同解釋，我更趨向“主導思想”。無論我國應急文化還是安全文化，都是中國特色社會主義文化的重要組成部分，也都是社會主義應急管理和安全工作的重要組成部分，都是應急管理工作和安全工作等社會存在的反映。習近平總書記談到應急管理工作時指出，應急管理是國家治理體系和治理能力的重要組成部分，承擔防范化解重大安全風險、及時應對處置各類災害事故的重要職責，擔負保護人民群眾生命財產安全和維護社會穩定的重要使命。他還就安全生產作出重要指示強調：當前，全國正在復工復產，要加強安全生產監管，分區分類加強安全監管執法，強化企業主體責任落實，牢牢守住安全生產底線，切實維護人民群眾生命財產安全。可見，應急管理工作和安全生產工作的宗旨都是“人民至上”、“生命至上”，作為應急管理工作反映的應急文化和作為安全工作反映的安全文化，其宗旨理所當然是“人民至上”、“生命至上”，這也與黨的全心全意為人民服務宗旨和最高價值取向保持高度一致，充分反映了應急文化和安全文化的政治站位。

其次，二者都有共同的理論基礎。

一個文化是否有生命力，關鍵在于它有沒有科學理論基礎，有沒有正確的理論指導。我們知道，應急文化和安全文化都有一個共同的理論基礎，即都是以馬克思主義和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導。習近平總書記在十九大報告中指出：發展中國特色社會主義文化，就是以馬克思主義為指導，堅守中華文化立場，立足當代中國現實，結合當今時代條件，發展面向現代化、面向世界、面向未來的，民族的科學的大眾的社會主義文化，推動社會主義精神文明和物質文明協調發展。馬克思主義堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，立足于實現和維護最廣大人民的根本利益，深刻揭示了歷史發展的客觀規律，為人類社會的發展進步指明了前進方向。馬克思主義是被一百多年來世界歷史發展進程，特別是我國革命、建設和改革實踐反復證明了的科學真理，具有鮮明的科學性和真理性，是我們認識世界、改造世界的強大思想武器。我國的應急文化和安全文化都是中國特色社會主義文化的重要組成部分，都是以馬克思主義和習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，使二者有了科學理論指導，始終堅持一切為了人民的宗旨，始終代表社會發展的需求，更好體現了二者社會主義先進文化的屬性。

再次，服務領域和面向基本相通。馬克思主義原理告訴我們，社會存在決定社會意識，社會意識反作用于社會存在。應急文化是應急管理工作的反映并服務于應急管理工作，安全文化是安全生產的反映并服務于安全生產，表面上看二者服務領域和面向有所不同，但是實質上是相通的。一是應急管理工作和安全生產都屬于大安全領域范疇，我國原來安全生產管理部門是國家安監總局，2018年，為適應新時代需求，在原國家安監總局的基礎上組建應急管理部，字面上應急管理部雖然只管應急工作，職能上比原安監總局少了，其實不然，應急管理部不僅僅負責應急救援管理工作，同時也負責全國的安全生產管理和監督，特別是負責從源頭上消除安全隱患，避免重大安全事故的發生。可見，現在的應急管理工作與原安監總局的安全生產管理工作都同屬于大安全范疇和領域，與之相適應的應急文化和安全文化同樣都是為大安全領域服務。

最后，二者有相同的方針和原則。由于應急文化和安全文化有共同的理論基礎，有相同的服務領域和面向，有共同的宗旨，所以二者也有相同的方針和原則。一方面，我國安全文化和應急文化建設有相同的原則，二者都堅持“堅持圍繞中心，服務大局”“統籌兼顧，整體推進”等原則，將安全文化、應急文化建設與社會主義精神文明建設、社會主義核心價值觀教育和企業文化建設緊密結合，統籌推進，共同發展。另一方面，我國安全文化和應急文化建設有相同的工作方針，二者都堅持“安全第一、預防為主、綜合治理”的方針，無論是我國的安全文化建設規劃還是各地的應急文化建設規劃，以及我國的安全、應急法律法規，都貫穿著“預防為主”這樣一條主線，同時也強調“以人為本”“群防群治”“綜合治理”“平戰結合”等方針。

二、應急文化和安全文化二者的區別

首先，二者形成的基礎有區別。我們知道，一定的社會意識都是一定社會存在的反映，應急文化和安全文化都是為“大安全”領域服務，但是二者的社會存在還是有一定的區別。我們知道，安全文化是人類安全活動所創造的安全生產、安全生活的精神、觀念、行為與物態的總和。而應急文化是人類為應對災害事故或突發事件所創造的事前預防、預備，事中響應、救援，事后恢復、重建的精神價值與物質價值的總和。從概念和定義上看，安全文化的基礎比應急文化的社會基礎更廣泛，涉及面更多。安全領域包括生產、生活乃至實踐的一切領域內，為保障人類身心安全并使其能安全、舒適、高效從事一切活動，是一個“大安全”的概念，其中也包括預防、避免、控制和消除意外事故和災害的應急活動，這些活動就是我們通常要“應急”處置的事故災難、自然災害、公共衛生和社會安全事件等四類突發事件，包括預警期、突發期、善后期全過程，從這個角度看，應急文化是大安全文化的重要組成部分

其次，二者建設的主體有不同。我們知道，安全文化主要服務于安全生產工作，應急文化服務于應急管理工作。在我國，安全文化建設主戰場長期以來集中在企業，因為安全生產是我國安全工作基礎和核心，企業的生產過程安全就可以避免事故發生，同時它的產品安全也直接關系到人民財產和生命安全健康，可見安全生產和安全文化的建設的主體和重心都在企業。而應急管理工作就有所不同，應急工作需要整個社會行動，所以應急管理主要是各級應急管理行政部門擔任的職責，所以也承擔起應急文化建設的責任，比如確定應急文化建設“以人為本”的目標，建立健“上下聯動反應快速”的應急文化組織體系，構建“責任明確各方協作”應急文化建設責任體系等這些工作，沒有政府的主導、組織和協調，光靠企業本身的努力是做不到的。這次我國新冠疫情的成功應對就是一個很好的例子，數百萬武漢人自覺封城隔離，數萬醫務人員逆向集聚湖北，成千上萬物資火速運往武漢，爭分奪秒建成火神山雷神山醫院和方艙醫院，充分證明了應急文化建設的主體應該是各級政府。

再次，二者建設的內容有側重。安全文化和應急文化分別是適應安全生產工作和應急管理工作的需求而產生，其內容也與工作內容相契合，國家安全生產“十三五”規劃提出的主要工作任務有：構建更加嚴密的責任體系、強化安全生產依法治理、堅決遏制重特大事故、推進職業病危害源頭治理、強化安全科技引領保障、提高應急救援處置效能、提高全社會安全文明程度等七個方面。而國家安全生產應急管理“十三五”規劃提出的主要工作任務有：推進應急管理責任落實、完善應急管理法規制度、健全應急管理體制機制、提高應急預案管理和演練水平、強化應急管理培訓宣教、健全應急信息平臺體系、提升應急支撐保障能力等八個方面。二者比較看，應急管理工作是安全生產工作的重要組成部分，前者重心在應急管理，后者重心在安全生產。從這一角度看，應急文化側重于管理過程，是以政府為主導的“應急”管理文化，以應急救援為中心，建設內容重在應急。安全文化側重于生產過程，是以生產企業為主體的安全生產文化，以安全生產為中心，建設內容重在防范。

最后，二者建設的方法有差異。由于應急文化和安全文化建設的基礎、主體和內容都有不同，所以在建設的途徑方法上也不完全相同。應急文化是以保障承災體安全為目標，以主體價值觀為核心，以標準、制度和物資儲備為載體，以演練培訓教育為手段。安全文化則以促進企業落實安全生產主體責任、提高全民安全意識和防范技能為重點，突出事故預防、提高風險控制能力，推進安全文化理論和建設手段創新。一是二者建設重點有所不同，應急文化建設的重點在于構建全社會的應急文化體系，主要依靠應急行政管理部門去進行頂層設計、組織協調，政府主導起較大的作用。而安全文化建設的重點在于構建企業安全文化體系，主要依靠企業自身力量去進行頂層設計、組織實施，企業主導在安全文化建設起的作用較大。二是二者建設的重心有所不同，安全文化建設重心前移，它更多關注“防范意識和技能”，而應急文化建設的重心后移，它更關注事故災難發生后“應急救援管理”。三是二者教育對象有所側重，盡管應急文化和安全文化教育的對象是全體大眾，然而，安全生產與企業員工關系更加密切，應急救援與政府和社區關系更加密切，所以安全文化更加重視企業員工教育培訓，應急文化更加重視全社會特別應急管理從業人員的教育培訓。

綜上所述，應急文化和安全文化是聯系緊密又有所不同的文化形態，它們有共同的宗旨和理論基礎，都服務于“大安全”領域，有相同的方針和原則。同時二者建設的基礎、主體、內容和方法也有所不同。我們只有了解二者的關系，才能有針對性開展建設工作，使應急文化和安全文化相互作用、相互促進、共同發展。□