尿道前列分區腺剜除術對良性前列腺增生患者尿流動力學及國際前列腺癥狀的影響

郭彬

江西省萍鄉市中醫院外三科 （江西萍鄉 337000）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是臨床常見疾病，多發于中老年人群，其會引發排尿障礙，臨床表現為尿頻、尿急等，病情進展到后期，可能出現泌尿系統感染、腎損傷等癥狀，嚴重影響患者生命質量[1]。目前，臨床多采用藥物、手術治療該疾病患者，藥物治療雖具有一定療效，但若患者前列腺體積變大，則會增加手術風險，故選擇安全有效的術式較為關鍵。目前，臨床常用術式為經尿道前列腺電切術（transurethral resection of the prostate，TURP），但術中出血量較多，影響手術治療效果。而尿道前列分區腺剜除術可在解剖學基礎上剜除前列腺組織，且術中出血量較少，安全性較高，利于患者預后治療。鑒于此，本研究探討尿道前列分區腺剜除術對BPH 患者尿流動力學及國際前列腺癥狀（international prostate symptoms，IPSS）的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2019年10月我院收治的BPH患者92例，采用抽簽法分為試驗組（46例）和對照組（46例）。試驗組年齡59～75歲，平均（63.46±5.18）歲；病程2～7年，平均（4.31±1.10）年；基礎疾病，糖尿病18例，高血壓15例，高血脂13例。對照組年齡58～74歲，平均（63.29±5.20）歲；病程2～8年，平均（4.52±1.16）年；基礎疾病，糖尿病17例，高血壓14例，高血脂15例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：符合BPH 的診斷標準[2]；簽署知情同意書；無其他嚴重的系統性疾病；治療依從性較高。排除標準：前列腺癌或其他惡性腫瘤；手術禁忌證；精神疾病；肢體畸形，無法行截石位手術。

1.2 方法

兩組均于術前對尿道、膀胱、后尿道精阜、前列腺等區域進行檢查，并根據尿道粗細選擇適宜的電切鏡型號，同時反復檢查電切器械，術中采用全身麻醉，患者取截石位，行常規消毒、鋪巾。

對照組采用TURP 治療：經尿道置入等離子電切鏡，使用環狀電切環，設置160 W 切除功能，60 W 電凝功率，以尿道內口、精阜近端為界，于0.9%氯化鈉注射液持續沖洗下切除前列腺中葉，而后依次切除右側葉、左側葉、12點處組織，以暴露的外科包膜層為準，選擇適宜的切割深度，切除前列腺組織后取標本送病檢，隨后修整前列腺尖部、創面，手術結束時常規置入三腔導尿管，使用0.9%氯化鈉注射液持續沖洗。

試驗組采用尿道前列分區腺剜除術治療：設置激光鏡輸出能量為20 J，輸出頻率為40～50 Hz，于0.9%氯化鈉注射液沖洗下置入激光鏡，而后置入鈥激光直射光纖于工作通道中，分別切開膀胱頸口5、7點處，切割出2個縱向溝槽（深度至前列腺外科包膜溝狀面，遠端不超過精阜），采用由內向外手法切除前列腺中葉并推至膀胱處，隨后使用同樣方法剜除右側葉、左側葉，利用鈥激光對準出血點行止血操作，而后使用粉碎機粉碎前列腺組織后吸出，常規留置三腔導尿管，退出激光鏡，置入等離子電切鏡，切碎游離前列腺組織，修整前列腺尖部、創面，止血后取標本送病檢。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組尿流動力學指標：于術前、術后3個月，應用尿流率儀（背景菁美瑞科技有限公司，型號：WD-NL-100型）檢測兩組最大尿流率（maximum flow rate，Qmax）；應用膀胱容積測量儀（成都邁第特科技有限公司，型號：BVS-Lite）檢測兩組殘余尿量（post-voiding residual volume，PVR）。（2）比較兩組IPSS 評分：于術前、術后3個月，應用IPSS 評估兩組前列腺癥狀，共7個條目，總分35分，分數越低表示患者前列腺癥狀越輕[3]。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 尿流動力學指標

術前、術后3個月，兩組Qmax、PVR 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，兩組Qmax均高于術前，PVR 均低于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組尿流動力學指標比較（±s）

表1 兩組尿流動力學指標比較（±s）

注：與同組術前比較，aP＜0.05；Qmax 為最大尿流率，PVR 為殘余尿量

組別 例數 Qmax（ml/s） PVR（ml）術前 術后3 個月 術前 術后3 個月試驗組 46 7.50±2.13 17.29±4.29a 127.13±25.31 22.35±4.19a對照組 46 7.52±2.11 18.21±4.30a 126.46±24.29 23.12±4.21a t 0.045 1.027 0.13 0.879 P 0.964 0.307 0.897 0.382

2.2 IPSS 評分

術前，兩組IPSS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，兩組IPSS評分均低于術前，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組IPSS 評分比較（分，±s）

表2 兩組IPSS 評分比較（分，±s）

注：IPSS 為國際前列腺癥狀

組別 例數 術前 術后3 個月 t P試驗組 46 23.11±4.62 7.13±1.24 22.657 0.000對照組 46 23.24±4.27 9.92±1.30 20.240 0.000 t 0.140 10.533 P 0.889 0.000

3 討論

BPH 作為一種進展性疾病，具有較高發病率，且發病率隨著年齡的增長而增高，臨床主要癥狀為尿急、尿失禁，甚至造成腎損傷、尿道感染等，嚴重影響患者工作、生活與生命質量。目前，臨床治療方式包括保守治療、手術治療，其中保守治療雖可改善臨床癥狀，但無法改善膀胱口梗阻現象，故選擇安全有效的手術方式具有重要意義。

本研究結果顯示，術后3個月，兩組Qmax均高于術前，PVR 均低于術前，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后3個月，兩組Qmax、PVR 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，兩組IPSS 評分均低于術前，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；提示尿道前列分區腺剜除術與TURP 治療BPH 患者均可有效改善尿流動力學指標，但尿道前列分區腺剜除術可降低IPSS 評分，與胡彬[4]的研究結果相似。TURP 是臨床常規術式，可迅速緩解前列腺癥狀、提高Qmax，具有創傷小、利于預后等優點，但不易控制部分前列腺體積較大患者的術中出血量，且由于前列腺包膜較薄，術中切除深度操作需謹慎，否則易出現穿孔等不良事件，同時術中較難分辨包膜層與增生腺體，易造成殘留腺體或切除不徹底，不僅影響患者術后排尿，且疾病易復發[5]。尿道前列分區腺剜除術于直視條件下進行，精準定位增生組織，并進行高效的切割手術，可減少穿孔等不良事件的發生，降低手術風險；術中使用鈥激光，可有效對增生組織行氣化切割，降低損傷周圍正常組織的風險，進而降低術后并發癥發生風險，改善患者臨床癥狀，利于提高患者生命質量[6]；術中使用電切鏡，可有效并徹底剝離增生腺體組織，剝離過程中出血量較少，適用于電凝出血點，發揮止血功效[7]。但本研究受研究時間較短等因素影響，存在一定局限性，今后可增加研究及隨訪時間，以尋求尿道前列分區腺剜除術對BPH 患者長期療效的影響。

綜上所述，尿道前列分區腺剜除術與TURP 治療BPH患者均可有效改善尿流動力學指標，但尿道前列分區腺剜除術可降低IPSS 評分，利于改善預后。