非洛地平與硝苯地平治療老年單純收縮期高血壓的效果比較

范聚榮

平頂山市第一人民醫院全科醫學科，河南 平頂山 467000

《中國高血壓防治指南2018》中規定：單純收縮壓（Systolic Blood Pressure，SBP）超過正常值，而舒張壓（Diastolic Blood Pressure，DBP）處于正常值的一類原發性高血壓就是單純性收縮期高血壓（Isolated Systolic Hypertension，ISH）。因老年人的血管壁較為脆弱，且ISH會引起血壓波動增加，使患者增加患心腦血管類疾病的風險。同時又因SBP持續升高會使心臟的負擔加重，誘導心力衰竭，左心室肥厚等并發癥的發生。ISH為終身性疾病，故此患者必須堅持服藥，若患者所服用的藥物存在一定的副反應則會給患者帶來額外的病痛。故此選擇經濟、安全、高效、合理的的降血壓藥物進行臨床治療顯得極其重要。臨床治療ISH的常用藥有美托洛爾，非洛地平，硝苯地平等。其中非洛地平和硝苯地平均為鈣離子通道拮抗劑（Calcium Channel Blockers，CCB），且均在治療ISH上有較好表現，但有文獻表明，兩者在ISH的療效上也有著一定范圍內的差異［1］。本研究選取2018年9月—2020年3月收治的ISH患者90例作為研究對象，分別給予非洛地平片以及硝苯地平控釋片進行治療。并對兩組患者治療前后的治療效果、血壓水平以及不良反應的發生情況進行觀察比較，旨在為臨床上治療ISH選擇更有效的治療方案提供參考依據。現將研究的主要內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取自2018年9月—2020年3月平頂山市第一人民醫接診的90例ISH患者。納入標準：（1）符合2018年新發布的歐洲高血壓學會與歐洲心臟病學會聯合制定的高血壓管理指南中關于ISH的診斷標準［2］。（2）所有患者于清晨靜息狀態下連續三次測量均處于SBP≥140 mmHg（1 mmHg=0.133kpa）且DBP≦90 mmHg的水平。排除標準：（1）對研究藥物過敏者；（2）肝功能異常者；（3）心力衰竭者；（4）繼發性高血壓者；（5）3個月內有接觸降壓治療的患者。以Excel隨機函數法分為非洛地平組和硝苯地平組。非洛地平組男27例，女18例；年齡43～81歲，平均年齡（59.14±6.86）歲；病程11個月～15年，平均病程（7.51±2.49）年；合并癥17例糖尿病、29例冠心病。硝苯地平組男25例，女20例；年齡42～82歲，平均年齡（59.17±7.83）歲；病程10個月～14年，平均病程（7.49±2.51）年；合并癥18例糖尿病、27例冠心病。兩組患者上述一般資料比較差異無統計意義（P＞0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者均給予糾正酸堿、抗感染、補液、電解質紊亂等常規治療。非洛地平組患者口服非洛地平片（北京協和藥廠生產，批準文號：國藥準字H19980034，規格：5 mg/片）5 mg，1d1次。硝苯地平組患者口服硝苯地平控釋片（煙臺魯銀藥業有限公司生產，批準文號：國藥準字H20073908）30mg，1d1次。兩組連續治療六周。

1.3 觀測指標以及療效指標

（1）觀察比較兩組患者的治療效果，療效判斷標準［3］：顯效：經過六周的治療，患者SBP≤140 mmHg，DBP≤90 mmHg，且相關臨床癥狀消失。有效：經過六周的治療，患者140 mmHg≤SBP≤160 mmHg，且相關臨床癥狀減輕。無效：經過六周的治療，患者的血壓并未達到上述標準且臨床癥狀并未明顯改善。總有效率=（有效+顯效）例數/總例數×100%。（2）血壓（blood pressure，BP）變化，治療前以及六周治療結束后于清晨靜息狀態下連續三次采用袖帶式血壓計測量SBP以及DBP，取其平均值。（3）生化指標：分別在治療前后，于患者的空腹時采集靜脈血5 m l。使用全自動生化分析儀進行血常規和肝腎功能的指標檢測，包括血糖（Blood Suger，BS）、血尿酸（Uric Acid，UA）、谷丙轉氨酶（Alanine Transaminase，ALT）、白細胞（White Blood Cell，WBC）、血尿氮（Blood Ureanitrogen，BUN）、鉀離子（K+）。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS 26.0軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

非洛地平組總有效率低于硝苯地平組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組間臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患者治療前后BP變化比較

治療前，兩組患者的SBP和DBP水平無明顯差異（P＞0.05）。治療后兩組患者的SBP水平低于治療前，且硝苯地平組的SBP明顯低于非洛地平組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后BP變化情況比較（±s，BP/mmHg）

表2 兩組患者治療前后BP變化情況比較（±s，BP/mmHg）

組別非洛地平組（n=45）硝苯地平組（n=45）SBP治療前176.19±3.42治療后155.23±5.64 DBP治療前78.24±3.55治療后77.54±5.38 t P 177.31±5.33 1.186 0.239 143.29±4.26 11.332 0.000 77.06±2.28 1.876 0.064 76.14±5.45 1.226 0.223

表3 兩組患者肝腎功能及血常規比較（±s）

表3 兩組患者肝腎功能及血常規比較（±s）

組別非洛地平組（n=45）硝苯地平組（n=45）UA（μmmol/L）治療前345.89±45.64治療后356.84±39.89 BS（mmol/L）治療前5.89±2.11治療后6.11±2.03 WBC×109/L治療前8.51±0.73治療后8.52±0.79 ALTU/L治療前36.43±6.31治療后37.56±5.40 BUN（mmol/L）治療前5.02±0.53治療后5.11±0.49 K+（mmol/L）治療前4.31±0.57治療后4.45±0.76 346.95±41.63 343.89±45.81 5.91±1.97 5.76±2.33 8.71±0.94 8.43±0.91 36.76±5.95 38.11±4.44 5.13±0.44 5.12±0.62 4.56±0.67 4.66±0.53 t P 0.115 0.909 1.430 0.1560 0.046 0.963 0.760 0.449 1.277 0.262 0.501 0.618 0.255 0.799 0.528 0.599 1.071 0.287 0.085 0.933 1.906 0.059 1.52 0.132

2.3 兩組患者肝腎功能以及血常規比較

治療后，兩組患者UA、BS、WBC、ALT、BUN及K+比較無明顯差異（P＞0.05），見表3。

2.4 兩組患者不良反應發生情況比較

治療期間非洛地平組出現頭暈2例，發熱1例。硝苯地平組出現頭暈1例，輕微頭痛1例。非洛地平組不良反應發生率為6.67%（3/45）。硝苯地平組不良反應發生率為4.44%（2/45）。兩組不良反應發生率相比較無明顯差異（P＞0.05）。

3 討論

根據流行病學資料顯示，我國老年高血壓患者伴隨人口老齡化的加速呈現出上漲趨勢，而70歲以上的高血壓人群中ISH占90%以上［4］。ISH的脈壓變化是心肌梗死，充血性心力衰竭，左心室肥厚，腦卒中等心血管問題的常見誘因，且單純SBP升高是誘導心血管疾病患者死亡的獨立危險因素。同時老年高血壓患者通常合并其他疾病，導致不同程度的靶器官損傷。然而老年人靶器官受損通常缺乏臨床表現，容易漏診，若血壓控制一直不理想，會增加心血管死亡率的風險［5］。故設定合理的治療方案，使用安全的藥物盡可能的將患者的血壓控制在一個穩定的水平，同時要減少重要靶器官的損傷。

CCB是現今臨床上常用的降壓藥物，主要作用機理是CCB和細胞上L-型鈣通道α1亞基相結合，阻抑細胞外Ca2+內流，使細胞內可利用Ca2+減少，從而使血管平滑肌松弛，減少心臟后負荷，增加冠脈流量和側枝循環量，使患者SBP下降，降低患者機體靶器官受損風險［6］。臨床治療ISH的常用CCB為非洛地平和硝苯地。其中非洛地平是一種二氫吡啶類CCB，其主要作用機理為：通過阻斷小動脈平滑肌上的Ca2+通道，抑制Ca2+內流，從而擴張小血管，減少心肌壓力，增加血流量，起到擴張機體動脈、減少平滑肌張力、保護機體靶器官的作用［7］。硝苯地平同樣是二氫吡啶類CCB，但由于其有較為顯著的特異性功能，它主要機理為選擇性阻斷心肌細胞的Ca2+通道，抑制Ca2+內流，阻斷心肌細胞的興奮-收縮偶聯，減少心肌耗氧量，降低心肌負荷，起到擴張冠狀動脈、降低平滑肌張力作用。相較而言，硝苯地平能阻斷血管膜上α-腎上腺能受體，抑制磷酸二酯酶的活性，擴張血管作用范圍更廣，能同時減弱心收縮性，降低心肌耗氧量，增加心肌缺血部位的氧供，降壓效果更好。控釋劑型能夠長時間穩定血藥濃度，保持降壓效果。同時硝苯地平還有激活Na+、K+-ATP酶的作用，故無論長期還是短期服藥，均能增加水、鈉的排出，保證機體水鈉平衡。本研究結果顯示，兩種藥物都有降壓效果，但非洛地平組的有效率顯著低于硝苯地平組，提示硝苯地平更加適用于臨床治療ISH。臨床上部分CCB在使用時會導致患者DBP下降，但在本研究中，二者并未使患者的DBP出現明顯的降低，應與二者在體內藥物代謝過程及速率有關［8］。同時，治療前后，兩組患者的血常規，肝腎功能并未發生明顯變化，不良反應發生率無明顯差異，且均處于較低水平。表明兩種藥物的安全性均較好。

綜上所述，硝苯地平控釋片相比非洛地平更適用于ISH的臨床治療，且安全性較好。