瑞馬唑侖與咪達唑侖對全身麻醉下行腹腔鏡膽囊切除術患者術后認知功能影響的對比研究

錢煥麗，李元海，何 川*

(1.安徽省亳州市人民醫院麻醉科，安徽 亳州 236800；2.安徽醫科大學附屬第一醫院麻醉科，安徽 合肥 230000)

腹腔鏡膽囊切除術(laparoscopic cholecystectomy,LC)是通過腹腔鏡實現膽囊剝離并取出的微創手術，與傳統開腹手術相比，LC損傷小、預后恢復較好、不良反應較小，在臨床上應用日益廣泛，但術后認知功能障礙(postoperative cognitive dysfunction,POCD)發生率較高[1]。POCD是以言語、學習、注意力、記憶、執行力等認知功能降低為主要臨床表現的精神紊亂綜合征，會嚴重影響患者術后生存質量，但其具有可逆性和波動性，因此合理控制術前POCD發病因素對改善術后認知功能有重要意義[2-3]。POCD發病機制尚不明確，但認知功能由大腦調節，大腦損傷對認知功能影響較大，全身麻醉手術在麻醉誘導以及插管時血流動力學波動幅度較大，患者發生腦血管疾病風險較大，因此，合理選用麻醉誘導期鎮靜藥物對于需行全身麻醉LC手術患者降低腦損傷風險進而降低術后早期認知功能損害意義重大[4-5]。臨床上實現全身麻醉誘導及輔助性鎮靜多應用咪達唑侖，該藥起效溫和，對呼吸功能和心血管功能抑制性較小，但起效較慢、藥物代謝物殘留藥理活性使麻醉蘇醒期延長、暫時性記憶缺失，對認知功能有一定影響[6-7]。瑞馬唑侖作為新型鎮靜藥，通過作用于γ-氨基丁酸受體來降低神經元興奮，進而實現機體少動、鎮靜[8]。國外研究發現，瑞馬唑侖通過非特異性酶而非肝臟代謝，體內無蓄積且滯留時間遠短于咪達唑侖，起效和麻醉恢復較快[9]。瑞馬唑侖屬于新興藥物，國內有關研究較少，故本研究通過比較麻醉誘導常用藥咪達唑侖與新興藥瑞馬唑侖對術后認知功能影響來探究瑞馬唑侖的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年5月—2020年5月在安徽省亳州市人民醫院就診的全身麻醉下行LC患者160例，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組80例。觀察組男性46例，女性34例；年齡38～68歲，平均(55.62±6.93)歲；體重43～85 kg，平均(65.56±8.83)kg；美國麻醉醫師協會(American Society of Anesthesiologists，ASA)分級 Ⅰ級42例、Ⅱ級38例。對照組男性42例，女性38例；年齡42～70歲，平均(56.11±6.63)歲；體重44～84 kg，平均(66.15±8.34)kg；ASA分級Ⅰ級45例、Ⅱ級35例。2組性別、年齡、體重、ASA分級差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2納入標準和排除標準 納入標準：①按照ASA病情分級標準[10]納入Ⅰ級與Ⅱ級；②已明確診斷需擇期行LC的膽囊結石患者；③無認知行為障礙；④取得患者知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①存在凝血功能障礙；②伴心動過緩；③存在嚴重器質性疾病如肝腎功能障礙；④近半年服用過鎮靜和(或)鎮痛類藥；⑤超重或肥胖者(體重指數≥28.0)；⑥對本研究用藥存在過敏史；⑦伴精神性疾病。

1.3方法 所有患者術前禁飲禁食8 h，面罩吸氧并開放上肢一側靜脈通道，密切監測患者平均動脈壓(mean artery pressure，MAP)、心率(heart rate，HR)、腦電雙頻指數(bispectral index,BIS)等指標。對照組通過靜脈輸注咪達唑侖0.05 mg/kg、舒芬太尼0.50 μg/kg、羅庫溴銨0.60 mg/kg實現麻醉誘導。插管同時間歇給予患者正壓性機械通氣。靜脈輸注丙泊酚0.10 mg/kg、瑞芬太尼0.30 μg/kg完成麻醉維持，術畢拔管、停用麻醉藥物、轉至麻醉后監測治療室(postanesthesia care unit，PACU)觀察。觀察組麻醉誘導使用瑞馬唑侖0.30 mg/kg，其他藥物、劑量、操作方法等均與對照組一致。

1.4評價標準

1.4.1血流動力學變化和麻醉恢復指標 觀察并記錄2組患者在誘導時(T0)、BIS值<60時(T1)、插管后(T2)3個時期的MAP和HR。以麻醉藥物停輸時間為起點，觀察并記錄睜眼時間、拔管時間、PACU停留時間。

1.4.2簡易精神狀態評價量表(mini-mental state examination，MMSE) 采用MMSE通過記憶力、定向力、注意力等維度評價2組患者術前、術后24 h和72 h認知功能。MMSE得分范圍0～30分，評分越高代表認知功能越好，<23分即認為是認知功能存在障礙[11]。

1.4.3不良反應 嚴密監測2組患者術后各項生命體征，觀察并記錄術后并發呼吸抑制、頭暈頭痛、低血壓、躁動、嗜睡等不良反應發生情況。

1.5統計學方法 應用SPSS 18.0統計軟件分析數據。計數資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用t檢驗和重復測量的方差分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.12組干預前后血流動力學指標比較 2組MAP呈先降低后升高趨勢，觀察組MAP變化幅度小于對照組，2組HR呈逐漸升高趨勢，觀察組HR低于對照組，組間、時點間、組間·時點間交互作用差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組干預前后血流動力學指標比較 Table 1 Comparison of hemodynamic indexes between two groups before and after intervention

2.22組患者麻醉恢復指標比較 觀察組患者睜眼時間、拔管時間、PACU停留時間明顯短于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者麻醉恢復指標比較 Table 2 Comparison of anesthesia recovery indexes between two groups

2.32組患者手術前后MMSE得分比較 2組MMSE得分呈先降低后升高趨勢，觀察組MMSE得分變化幅度小于對照組，組間、時點間、組間·時點間交互作用差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組患者手術前后MMSE得分比較Table 3 Comparison of MMSE scores between two groups before and after operation 分)

2.42組術后不良反應發生率比較 觀察組低血壓發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，2組患者呼吸抑制、躁動、頭暈頭痛和嗜睡發生率差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組術后不良反應發生率比較Table 4 Comparison of postoperative adverse reactions between two groups (n=80，例數，%)

3 討 論

綜上所述，與咪達唑侖相比，瑞馬唑侖應用于LC術患者對術后認知功能影響較小、安全性較高、麻醉恢復較快、不良反應較少。