中性粒細(xì)胞和血小板與淋巴細(xì)胞比值在不同類型心力衰竭中的差別

孔瀟梅，文玉霞，陳潔霞

安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院老年心內(nèi)科，合肥 230022

心力衰竭(HF)是各型疾病的最終表現(xiàn)形式，2016年歐洲心力衰竭指南[1]將左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)40%～49%命名為射血分?jǐn)?shù)中間值心力衰竭(HFmrEF)，LVEF< 40%命名為射血分?jǐn)?shù)減低心力衰竭組(HFrEF)(LVEF< 40%)。隨著人口老齡化，心力衰竭的患病率及病死率將繼續(xù)增長，給社會(huì)醫(yī)療帶來沉重的負(fù)擔(dān)，據(jù)統(tǒng)計(jì)HFmrEF占心力衰竭患者13%～24%[2]，但關(guān)于HFmrEF的發(fā)病機(jī)制、臨床診療仍處于不斷探索中。中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值(NLR)和血小板與淋巴細(xì)胞比值(PLR)是心血管疾病預(yù)后的獨(dú)立預(yù)測因子[3]。在臨床上輕松獲取這些標(biāo)志物，但很少有報(bào)道評(píng)估在HFmrEF中的作用。本研究采取病例對(duì)照研究方法分析在HFmrEF和HFrEF之間NLR、PLR的差別情況。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2018年1月至2019年1月我院心內(nèi)科收治的心力衰竭患者，共納入222例心力衰竭患者，按照LVEF分為HFrEF和HFmrEF兩組。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》[4]的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)納入射血分?jǐn)?shù)< 50%的患者。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡小于18歲，或有先天性心臟病或心臟結(jié)構(gòu)嚴(yán)重病變；(2)合并嚴(yán)重肝腎功能損害、嚴(yán)重肺部感染、惡性腫瘤及其他合并非心臟相關(guān)性嚴(yán)重器質(zhì)性疾病。

1.3 數(shù)據(jù)收集 通過電子病例系統(tǒng)收集入選患者的具體資料，包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果、心臟超聲(由本院心臟超聲科專業(yè)醫(yī)師測量，探頭采用S5-1)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料比較 兩組患者的年齡、性別比例、入院舒張壓、合并心房顫動(dòng)的發(fā)生率、BUN、CRE及UA水平差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。HFmrEF組患者入院收縮壓水平、合并高血壓的發(fā)生率及HDL-C水平明顯高于HFrEF組(χ2=2.213，P=0.028;χ2=5.606，P=0.018;χ2=2.473，P=0.014)，合并糖尿病的發(fā)生率明顯偏低(χ2=11.810，P< 0.05)，見表1。

表1 兩組心力衰竭患者的一般資料

2.2 兩組B型鈉尿肽(BNP)、NLR、PLR水平比較 HFrEF組的BNP水平顯著高于HFmrEF組(P< 0.05)，而NLR、PLR在兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。見表2。

表2 兩組心力衰竭患者BNP、NLR、PLR水平 比較[M(P25,P75)]

2.3 HFmrEF組不同心功能分級(jí)BNP、NLR及PLR水平比較 不同心功能分級(jí)組間BNP、NLR、PLR水平的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

表3 HFmrEF組患者中不同NYHA分級(jí)的比較[M(P25,P75)]

3 討論

2016ESC心力衰竭指南提出HFmrEF作為獨(dú)立的心力衰竭表型，與HFrEF及HFpEF的研究相比，HFmrEF患者的臨床特點(diǎn)、病理生理和治療缺乏足夠的依據(jù)。一項(xiàng)研究顯示，HFmrEF患者的生物標(biāo)志物的變化與心肌牽張和炎癥均有相關(guān)性[5]。近年臨床研究對(duì)常規(guī)簡單且易獲得的炎性標(biāo)志物進(jìn)行了重新探討[6]。

NLR是炎性因子復(fù)合標(biāo)志物，是心力衰竭的炎性標(biāo)志物。Avci等[7]研究顯示NLR與慢性心力衰竭的嚴(yán)重程度相關(guān)，尤其是擴(kuò)張型心肌??；此外還發(fā)現(xiàn)NLR隨BNP水平升高而升高，并認(rèn)為NLR可以反映心臟重構(gòu)和神經(jīng)體液的激活。Wasilewski等[8]將1 734例LVEF< 35%患者根據(jù)NLR分為3組，隨訪12月后發(fā)現(xiàn)NLR> 3.1組是NLR≤2.04組死亡率的3倍。此外Wang等[9]通過Meta分析發(fā)現(xiàn)高NLR的全因死亡率更高，PLR高水平與急性冠脈事件的不良心血管結(jié)局明顯相關(guān)[10-11]。Turcato等[12]研究發(fā)現(xiàn)PLR在急性心力衰竭患者中顯著升高，與短期死亡風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，Ye等[13]通過443例AHF患者的隊(duì)列研究表明PLR水平與AHF患者的全因死亡率獨(dú)立相關(guān)。黃宗銀[14]的報(bào)道顯示入院時(shí)PLR預(yù)測的最佳診斷截點(diǎn)值為132.58，這部分人群應(yīng)在入院時(shí)被視為高危、預(yù)后不良風(fēng)險(xiǎn)較高。

BNP在心室肌細(xì)胞受到容積、壓力和室壁張力增加時(shí)大量分泌，其水平與心力衰竭的嚴(yán)重程度成正相關(guān)，是住院及死亡率的獨(dú)立預(yù)測因子[15]。有研究[16-17]發(fā)現(xiàn)BNP與LVEF呈負(fù)相關(guān)。本研究中表明兩組患者BNP差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05)。

本研究根據(jù)LVEF分為HFmrEF組和HFrEF組，未提示NLR及PLR在HFmrEF組與HFrEF有明顯差異，但結(jié)合多數(shù)研究統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)HFmrEF患者中NLR及PLR均處于高水平，這兩種炎性標(biāo)志物的高水平表達(dá)可能預(yù)測HFmrEF患者的相對(duì)不良預(yù)后，積極治療這類心力衰竭患者，可能會(huì)改善患者的預(yù)后，提高患者的生存質(zhì)量。

綜上所述，在臨床上雖然NLR、PLR不能代替BNP等傳統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)，但對(duì)于評(píng)估HFmrEF的病情嚴(yán)重程度、臨床治療和評(píng)價(jià)預(yù)后效果均具有重要的臨床價(jià)值。本研究的局限性主要為單一橫向回顧性分析，無法判定NLR、PLR與LVEF之間的因果關(guān)系，還需要長期的隨訪并在前瞻性試驗(yàn)中得到證實(shí)。