A公司財務舞弊案例分析

王甜（西安財經大學）

A公司財務舞弊案例分析

（一）設立多個賬套

經調查，該公司設置了兩套賬目，一套用于對外公布，一套用于內部管理。A 公司2013年盈利受創，凈利潤暴跌。根據會計師事務所審計后披露的年報顯示，A 公司2013虧損1億多元人民幣。作為A 公司的董事長周旭輝及相關領導高層，決定在財務報告上動手腳。為了實現本年度利潤目標，A 公司財務負責人將3000萬元目標拆分至每一季度。此外，將每季度的真實數據與目標數據進行比較，由董事長最終確認對外披露的利潤數據。

（二）虛列預付工程款

通過對A 公司2015年4月3日對外公布的2014年年度報告查看分析，直到2014年12月31日，成都A 公司與四川宏山建設工程有限公司成都第五分公司簽訂施工合同規定，四川宏山建設公司在合同期內建設完成A 公司子公司的項目，工程款合計約7.75億元，A 公司預付40%，即3.1億元。

由表1我們可以看出3.1億元的預付工程款實際上并沒有支付。后續調查顯示，該筆交易不僅款項未實際支付，合同甲乙雙方甚至都沒有在合同上簽字蓋章。A 公司通過偽造虛假交易，偽造記賬憑證等手段，成功虛增了預付工程款3.1億元。

表1 2014年A公司貨幣資金與其他非流動資產調整情況

（三）虛增貨幣資金

A 公司2014年年度報告一筆金額為0.75億元的信用證保證金。這種國際結算方式有一個特征，即不依賴于商品交易。反觀這兩家公司，A 公司與成都國通公司都位處成都，為何要舍近求遠？由當年股票市價換算，A 公司股東曾兵應該持有上億元的股份。A 公司在2015年5月開始停牌，而在這起舞弊案東窗事發時，曾兵的名字已經消失在A 公司的股東明細表上，可見，曾兵從該起舞弊案中獲利不少。鑒于上述關系，我們有理由懷疑A 公司為了達到虛增貨幣資金的目的，串通成都國通信息套用信用證保證金。

（四）大股東侵占資金

通過A 公司2015年年度報告，截至2015年12月31日，應付賬款明細賬下應付周旭輝390277498.72元，再次查閱2014年年度報告，應收賬款卻變為應收周旭輝177570437.53元。對于應收應付前后對比不符，公司并未給出合理的解釋，也無法出具相關財務數據，據此，會計師事務所決定將其判定為無法表述意見事項。

據證監會后續調查，A 公司實際控制人共挪用2.17億元人民幣。為了彌補這個漏洞，公司不得不虛增2.17 億元的人民幣。

A公司財務舞弊動因分析

（一）貪婪

貪婪因素指的是企業舞弊主體由于貪婪的心理而進行財務舞弊，具體表現在公司管理層的股權比例及其對風險的偏好程度。

根據表2我們看到，A 公司的前五名持股股東，持有的股票比例非常不均衡，董事長周旭輝持有27.8%的股份，和其他股東百分之幾的持股比例形成鮮明對比。公司大小事項幾乎是由董事長周旭輝一人說了算，這種公司一人獨大的局面，缺少來自外界的制衡和監督，容易突破道德底線，被貪婪吞噬。

表2 2013年金亞公司前五大股東持股情況

（二）需要

需要因素是指企業選擇財務舞弊，多數情況下出于現實需要，當現實對企業發展形成障礙時，或出現不利因素時，企業往往容易走上財務舞弊的道路。

據圖1，A 公司凈利潤連年下滑，2013年虧損巨大。其實，自從2013年以來，國內市場環境的變化給A 公司日常經營帶來極大沖擊，也給A 公司未來的發展蒙上了一層陰影。根據上述內容，A 公司存在兩套會計核算賬目，在2013年年報披露之前，該公司管理層已經得知公司嚴重虧損的事實，為了避免退市風險，A 公司選擇對此次報表進行舞弊。

圖1 2009年—2014年A公司凈利潤變動情況

（三）機會

機會因素是指從企業內部環境角度來分析企業財務舞弊的動因。我們將目光聚焦A 公司的內部控制，發現A 公司的內部控制制度其實形同虛設，沒有起到任何作用，更不用說履行監督職能。我們反觀A 公司，從整體上看，A 公司的組織機構是較為完整的，表面上看確實實行了不相容崗位分工制度，實則并非如此。此外監事會也沒有履行職責，獨立董事更是尸位素餐，整個公司的平衡機制失效，內部控制無從談起。

（四）暴露

暴露因素指從外部環境角度來分析企業進行財務舞弊行為被發現的概率和假設事件暴露后需要承擔的處罰。外部審計的不盡職也為財務舞弊行為大開方便之門。A 公司的財務報告由立信會計事務所進行審計，而四川宏山建設工程公司已被吊銷營業執照，此時仍處于與A 公司的合同期內，但立信會計事務所不但沒有提出疑問，反而出具了無保留意見的審計意見。

針對A 公司財務舞弊案的防治對策

（一）完善公司治理，避免一股獨大

對A 公司持股比例失衡的問題，提出以下對策：第一，要完善相關法律法規，由證監會敦促，促使上市公司形成合理的公司組織結構，這樣的組織機構及治理機構能夠分散控制權，從而避免公司的管理控制權落入一人之手。第二，為分散股權，上市公司可讓外部金融機構持有本公司股票，分散大股東的股權，完善公司的管理體制。第三，對于引入的外部機構，公司內部要制定相應的規范進行管理，避免大股東與外部機構合謀，輸送利益，給公司帶來損失。

（二）加強內部控制

要改變公司的內部控制低效的問題，首先要完善公司的治理制度，輔以監督機制保證實施。第一，避免管理權力加于一人，管理權力集中在一個人身上，就會導致權利分布不均衡，一人包攬大權，發生財務舞弊的可能就會增大。第二，要保證監事會成員與公司管理人員沒有從屬關系，進而對管理層進行監督，這才符合監事會設立的初衷。

（三）強化外部審計責任機制

為了維護廣大中小股東的權益，第一，應設立專門的政府部門，對獨立審計部門進行監管，確保外部審計機構的獨立性。第二，加大處罰力度。盡管有關部門表示將嚴肅對待，但總是高高舉起，又輕輕落下。應盡快完善相關法律法規，加大懲罰力度，從而發揮外部審計的作用，凈化證券市場。第三，實施審計單位審計人員輪換制。實施輪換制能很好地避免上市公司與外部審計機構合謀。

（四）加大懲罰措施

對比財務舞弊帶來的收益10 億元與證監會罰款60 萬元，這個懲罰沒有任何震懾力，對周旭輝而言，也是九牛一毛，舞弊收益與舞弊成本的巨大差異，一定程度上等于鼓勵了舞弊行為。

據此，應加大懲罰措施。具體采取以下措施：第一，針對財務舞弊采取特定的處罰措施。第二，為保證中小股東的權益，建立賠償制度，畢竟中小股東不知情，屬于舞弊案的受害者。第三，應該加大公司實際控制人和舞弊重要指使者的處罰力度，公司主要負責人要對舞弊案負主要責任。

總結

本文以之前學者的研究成果為基礎，選取A 公司作為案例，展開案例分析。首先介紹A 公司的整體情況，簡述舞弊過程，分析舞弊手段，其中包括設置多個賬套，虛增預付工程款，利用收購形式掩蓋利益輸送的事實，公司大股東侵占利益等等一系列舞弊手段。其次運用“GONE”理論分析A 公司財務舞弊背后的動因，主要有：公司股東持股比例失衡無法構成制約關系、面臨退市風險、公司內部控制薄弱及外部審計不力等。最后提出防治對策，包括分散公司股權避免一股獨大、完善公司內部治理結構、加強外部審計獨立性，以及加大財務舞弊懲罰措施。