拜登對華政策取決于三重博弈

吳心伯

中美博弈? 拜登對華政策能不能行得通，是否能達到預期目標，很大程度上取決于中國的反應。拜登執(zhí)政后，先是放風，公開闡明其對華政策基調(diào);繼而造勢，通過加強與盟友和伙伴協(xié)調(diào)對華顯示其強勢地位;再是摸底，在阿拉斯加與中方舉行對話，了解中方的基本立場;接下來就是進行內(nèi)部評估，在此基礎上形成對華政策方案。

阿拉斯加中美首輪過招，中方傳遞的信息十分明確，一是美方不能以居高臨下的姿態(tài)，對中國橫加指責，不能挑戰(zhàn)中國核心利益，干涉中國內(nèi)部事務;二是要推進務實合作，在經(jīng)貿(mào)、人文、氣候變化、地區(qū)熱點問題等領域有廣泛的合作空間;三是必須管控好分歧。與美方以競爭為主、兼顧合作與對抗的對華政策基調(diào)不同，中方對美政策基調(diào)是以合作為主，管控競爭，避免對抗。盡管中方釋放的信號是明確的，但美方能否正確解讀，在政策醞釀過程中能夠吸收多少，這些尚不清楚。從中美關系的過往看，還存在一種令人擔心的可能，即美方選擇性地解讀中方立場，甚至歪曲中方立場，為自己所用，那樣既誤判了中方，又誤導了自己。無論如何，中方要做好通過更多的對美互動來塑造美國對華政策的準備，這個互動過程必定是艱難的博弈過程，需要勇氣、智慧和技巧。

內(nèi)部博弈? 在拜登政府對華政策形成過程中，國內(nèi)協(xié)調(diào)至關重要。拜登既需要聆聽團隊內(nèi)部不同聲音，照顧民主黨內(nèi)的不同訴求，也需要面對來自共和黨的壓力。在拜登團隊內(nèi)部，有的主張要強硬對付中國，提高對華競爭的有效性，有的主張在競爭的同時要兼顧務實合作。在國會山的民主黨和共和黨議員中，主流觀點是對華強硬和施壓。

總體來說，拜登對華政策主要受到四大勢力的塑造：一是價值觀派，對中國持意識形態(tài)偏見，打著“民主、人權、自由”等旗號對華施壓;二是戰(zhàn)略派，關注中國力量的增長和國際影響力的擴大，汲汲于與中國開展軍事和地緣政治上的競爭;三是商界，希望更多地進入中國市場，擴大兩國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系;四是全球治理派，主張要與中國合作應對跨國挑戰(zhàn)，推進全球治理，維護現(xiàn)有的國際體系。這四大勢力的政策影響不是固定不變和涇渭分明的，而是動態(tài)且相互交織的，而拜登本人的政策偏好與優(yōu)先關注至關重要。

目前看來，以國務卿布林肯為代表的價值觀派和以國防部長奧斯汀為代表的戰(zhàn)略派在對華問題上聲調(diào)較高，動作頻頻，這似乎表明他們是在主導對華政策走向。但是從拜登執(zhí)政日程看，他優(yōu)先關心的是抗擊疫情、恢復經(jīng)濟、應對氣候變化等，布林肯和奧斯汀所推進的對華議程不僅服務不了拜登的執(zhí)政重點，還有可能妨礙實現(xiàn)其優(yōu)先目標所需要的中美合作。如果價值觀派和戰(zhàn)略派對外難以制服中國，對內(nèi)又幫不了拜登多大忙，那么他們的影響力就是不可持續(xù)的。

另一方面，美國商界（包括科技界）因特朗普發(fā)動關稅戰(zhàn)和科技戰(zhàn)而遭受重大損失，在去年美國大選中為拜登出錢出力，希望拜登執(zhí)政后能夠改弦更張，讓他們從發(fā)展動能強勁且更加開放的中國市場充分獲利。拜登執(zhí)政后，商界不斷表達改善美國對華經(jīng)貿(mào)關系的期待，但拜登政府尚未決定取消特朗普對華加征的關稅，而是把它作為與中國討價還價的籌碼，并且還在采取進一步的措施強化對華科技限制和封鎖。如果這樣的態(tài)勢繼續(xù)下去，商界肯定會大失所望。接下來他們?nèi)绾斡握f和施壓拜登政府，值得關注。

與盟友的博弈? 強化與盟友在對華問題上的協(xié)調(diào)是拜登外交政策的突出特點。在歐洲是以北約為抓手，在亞洲是以美日印澳四國架構為抓手。華盛頓為了爭取盟友的支持與配合，主要打三張牌：一是價值觀牌，要求盟友在中國香港地區(qū)等問題上隨美國起舞，對華施壓;二是戰(zhàn)略牌，渲染中國軍事威脅，要求盟友跟美國一起在南海、臺海、東海挑戰(zhàn)中國;三是經(jīng)濟牌，要求盟友與美國一道，重塑不依賴中國的供應鏈，加強對華技術封鎖和打壓，制定針對中國的技術和經(jīng)濟規(guī)則。

美國在對華問題上向盟友打出的三張牌或許多少都會有所斬獲，但問題在于，盟友能隨美國走多遠？在價值觀問題上，當下一眾盟友積極跟隨美國在新疆問題上向中國揮舞制裁大棒，接下來可能還會在中國香港地區(qū)問題上對華發(fā)難，但他們會將各自的對華關系作為這場價值觀之戰(zhàn)的人質(zhì)嗎？答案顯然是否定的。在南海、臺海問題上，美國的盟友會定期或不定期派軍艦和飛機來報個到，甚至跟美國一起搞些軍事演習，但其中能有幾個國家準備為此與中國開戰(zhàn)？在經(jīng)濟和科技領域，盟友們會出于自身利益考慮加強與美國的合作，但要他們減少或舍棄從對華經(jīng)貿(mào)關系中獲得的巨大利益，則是不現(xiàn)實的。

布林肯在歐洲對北約盟友稱，美國不會強迫他們在中美之間選邊站。這個表態(tài)雖然有點“此地無銀三百兩”，但也表明布林肯認識到一個基本事實，即盟友出于自身在對華關系上的利益考慮，大多拒絕在中美之間選邊站。盡管一些盟友（如英國）在華為問題上迫于美國壓力做出了選擇，但他們沒有也不可能在整個對華關系上跟著華盛頓走。因此美國要打造針對中國的冷戰(zhàn)式的地緣政治和地緣經(jīng)濟陣營是不可能得逞的。這就是拜登政府對華打盟友牌的限度。

三重博弈之下，拜登的對華政策制定不是一個輕松過程。行之有效的美國對華政策取決于目標是否合理、資源是否充足、手段是否可行，而問題的關鍵是要認識到中國變了、美國變了、世界也變了。世界既不可能回到一超獨霸的后冷戰(zhàn)時期，更不可能回到兩極對抗的冷戰(zhàn)時期。如果美國政策精英不能摒棄唯我獨尊的心態(tài)、零和博弈的冷戰(zhàn)思維，不能適應變化的時代和世界，就無法構建一項明智的對華政策，其政策實踐也會充滿矛盾和挫折。過去幾屆美國政府在對華政策上留下了不少教訓，它能否使當下的決策者變得更聰明一些，且讓我們拭目以待。

（摘自《環(huán)球時報》）