政府間稅收競爭、貿易開放與區域經濟增長

摘要：隨著中國經濟發展步入高質量發展階段，作為地方政府重要的宏觀經濟調控工具，稅收競爭在區域經濟轉型升級中扮演著越來越重要的角色。實證考察稅收競爭對區域經濟增長的影響作用及傳導機理，發現貿易開放和稅收競爭均為推動中國城市群區域經濟增長的重要因素;稅收競爭增長效應具有區域異質性，珠三角、京津冀和北部灣等城市群稅收競爭效應不顯著，長三角等五大城市群稅收競爭則具有顯著的正向增長效應;稅收競爭能夠以本地貿易開放水平提升為中介渠道發揮顯著的經濟增長間接推動效應。因此，要謀劃建立與城市群一體化相適應的財稅政策，并合理兼顧貿易開放對區域經濟增長效應帶來的影響。地方政府除了要更加積極地發揮財政政策“總量調控+結構優化”雙輪驅動的調控效應外，還應結合城市群一體化戰略，先行在長三角城市群、成渝城市群等加大減稅降費力度的試點，加快研究如何形成有利于優化城市群區域連接性和提升經濟集聚水平的減稅方案，為探討城市群協調發展的結構性減稅方案積累經驗樣本。

關鍵詞：城市群;稅收競爭;區域經濟增長;貿易開放水平

基金項目：國家自然科學基金青年項目“城市群城市規模等級結構扁平化：格局、機理與效應”（項目編號：71804099）;教育部人文社會科學研究青年基金項目“城市群內經濟發展不平衡的格局、機理與效應研究”（項目編號：18YJC790236）;廣州市哲學社會科學規劃一般課題“供給側結構改革背景下區域稅收競爭的增長效應研究——基于貿易開放視角”（項目編號：2017GZYB31）

中圖分類號：F812? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）01-0034-08

一、引言與相關文獻綜述

新時代中國經濟的基本特征就是由高速增長階段轉向高質量發展階段。根據中國發展階段、發展環境、發展條件的變化，黨的十九屆五中全會作出科學判斷，新時代新階段的發展必須貫徹新發展理念，必須把發展質量問題擺在更為突出的位置，著力提升發展質量和效益。當前，中國經濟正處于涵蓋發展方式、經濟結構和增長動力等方面問題的高質量轉型關鍵期，近兩年國家在推進新型城鎮化建設以及“十四五”規劃建議中多次強調城市群在未來中國經濟發展中的核心中樞作用，認為城市群是促進區域協調發展和新型城鎮化，推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革的重要平臺。然而，現有關于地方政府間稅收競爭的研究文獻尚未足夠重視城市群在其中的獨特作用。本文以為，城市群也是研究中國地方政府間橫向稅收競爭問題的重要內容，特別是在中國謀求經濟高質量發展的關鍵階段，需要探討協調和優化城市群內部稅收等優惠政策，深化并創新城市群的稅收實踐，改變地方政府對稅收競爭的不良依賴。

財政是國家治理的基礎和重要支柱，而作為國家宏觀調控的重要工具或手段的財稅政策也是宏觀經濟領域的重要研究主題。中國“分稅制”財政體制安排驅動地方政府加速投資行為，地方政府通過稅收優惠、減免收費或者稅收先征后返等方式進行稅收競爭，提高地方投資競爭的成功可能性，使得稅收競爭在地區經濟增長中扮演著重要的角色。當然，地方政府間稅收競爭也會對社會產生一定危害，甚至形成局部性“稅收洼地”，進而影響稅收公平和市場統一。對此，我國曾經在2015年前后短暫嘗試“一刀切”地清理和規范地方稅收等優惠政策。那么，對于稅收競爭這一政府競爭行為的影響問題進行深入探討，可能有助于進一步回應對包含稅收競爭在內的地方稅收實踐的存廢之爭。另一方面，隨著全球化進程的逐步推進以及中國對外開放程度的日益提高，一國財政政策的影響因素不再局限于國家內部，也受到外界因素的影響，即貿易開放對國家財政政策行為具有重要影響①。在此背景下，進一步厘清貿易開放對稅收競爭在內的國家內部財政政策及其相關特征的影響方向與作用機理，則具有重要的現實意義。

地方政府間稅收競爭日益成為國內外探討經濟增長問題的重要內容。西方學者Tiebout（1956）開始系統構建稅收競爭理論，并明確提出稅收競爭是地區間政府出于爭奪流動稅基的目的而采取競相降低稅率的自立互動行為②。對此，國內學者周黎安（2007）通過建構官員晉升錦標賽理論，使其成為適用于中國地區間稅收競爭的研究基礎③。隨后一系列研究發現，中國省級層面的確存在橫向地區稅收競爭的策略行為，如沈坤榮和付文林④、李永友和沈坤榮⑤的相關研究。

政府間稅收競爭對于區域經濟增長的影響較為復雜，國內外的有關研究結論也存在較大爭議。部分學者認為稅收競爭有助于地區經濟增長⑥，也有研究發現稅收競爭對經濟增長具有負面作用，比如資本所得稅競爭是逐底競爭，從而抑制經濟增長⑦。有的中國學者認為稅收競爭也可能導致地區間交易成本增加，降低市場資源配置效率，從而未必能促進地區經濟良性增長⑧。此外，還有研究發現不同稅種的競爭增長效應存在差異性⑨，并以貿易開放⑩、產業結構{11}、經濟增長{12}等影響因素為切入點來探討稅收競爭的非線性增長效應。

綜合來看，地區間稅收競爭的研究成果已然較為豐富，但仍存在一些需要延伸的研究方向：（1）從研究樣本來看，現有文獻主要采用省級層面數據，以地級市稅收競爭為對象的研究還比較缺乏，而涉及城市群的則更加鮮見;（2）關于稅收競爭對經濟增長影響的傳導路徑的實證研究還很少見，目前僅趙秋銀和余升國（2020）采用結構方程模型對此做過專門探討，但也忽略了開放因素如貿易開放在其中的作用{13}。

本文可能的邊際貢獻主要有兩點：第一，目前較多文獻集中在省級政府層面，但是基于城市及以下數據的研究會得到與之不同的結論。尤其是在全球化背景下，城市群日益成為國家綜合競爭力和國民經濟發展的決定因素{14}，以中國八大城市群145個城市為考察對象，可以為中國橫向稅收競爭的增長效應研究提供新的研究視角和經驗證據。第二，結合城市群發展的差異性，研究稅收競爭增長效應的異質性，進一步探討橫向稅收競爭影響區域經濟增長的潛在中介路徑，從而豐富了中國橫向稅收競爭理論的研究內容。

二、研究設計

（一）模型建構

在基準模型設定上，基于理性預期假設，受制度慣性的影響，地方政府的行為選擇及經濟增長會產生路徑依賴。因此，本文構建如下非空間稅收競爭增長的基準動態面板模型：

其中，下標i表示城市，t表示年份;GDPit為被解釋變量，表示城市i在t年的經濟增長情況;TCOMPit為核心解釋變量稅收競爭指數;Xit為城市層面的一系列控制變量;εit為隨機誤差項。若α1顯著為正，則表明稅收競爭能夠顯著推動當地經濟增長;反之，則阻礙區域經濟增長。

在既往研究中，除了直接影響效應外，政府間稅收競爭還可能通過地區貿易開放對區域經濟增長產生間接影響，那么貿易開放就是潛在的中介變量。據此，本文進一步構建動態面板數據中介效應模型，如式（2）—（4）所示：

在式（2）中，α2代表稅收競爭對區域經濟增長的總效應;在式（3）中，β1代表稅收競爭對貿易開放的影響;在式（4）中，δ2代表稅收競爭對區域經濟增長的直接影響。結合式（3）與式（4）可得到式（5）：

其中，系數δ3β1代表稅收競爭通過中介變量——貿易開放對區域經濟增長產生的間接影響效應。

（二）變量選取說明

1. 作為被解釋變量的經濟增長（GDP）。采用國內生產總值數據加以衡量，并以2005年為基準年，通過GDP平減指數剔除有關價格因素影響。

2. 作為核心解釋變量的稅收競爭（TCOMP）。使用傅勇和張晏（2007）的稅收競爭指標的計算方法來衡量地區間稅收競爭程度{15}。如果研究對象的數值越大，則其相對稅率就越低，代表其橫向稅收競爭程度越高;反之，則越低。

3. 控制變量。主要采用八大城市群城市層面的貿易開放度（OPEN）、物質資本存量（K）、勞動力要素（LABOR）、財政自給率（FINANCE）、產業結構（STRUC）、城鎮化（URBAN）、外商直接投資（FDI）和教育程度（EDUC）作為控制變量，其衡量方法如表1所示。

（三）研究樣本及數據來源

從本文的研究對象來看，城市群是中國區域經濟最具發展活力及潛力的核心地區{16}，繼2017年國務院批復《北部灣城市群發展規劃》，長三角、珠三角、京津冀、北部灣、成渝、哈長、中原和長江中游等八大城市群業已成為中國城市群的主體。本文的研究樣本期選取2005—2013年，雖然客觀上存在一定的滯后性，但是這樣的安排也是受限于城市稅收數據的可獲得性，并且也滿足了研究之需。加之，梳理目前中國城市級別的稅收問題研究，不難發現主流研究也是基于這一樣本期。比如逯建和楊彬永（2015）使用2003—2011年中國221個城市數據實證研究FDI流入對稅收收入的影響{17};錢金保和才國偉（2017）使用2005—2011年中國地市級數據檢驗地方政府間稅收策略互動的成因{18};馬光榮等（2019）使用1996—2006年的中國地級市面板數據探討稅收分成對地方財政支出結構的作用{19};謝貞發等（2019）基于1999—2011年間相匹配的市縣級政府稅收分成數據來研究城市稅收分成對地方政府城市土地配置行為的影響{20}。因此，本文選擇中國八大城市群中的145個地級市作為研究樣本，考察期確定為2005—2013年。數據源于樣本期內歷年的《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟年鑒》以及中經網統計數據庫等。

三、實證結果與檢驗

（一）基準回歸結果

本文首先采用同質性LLC和異質性Fisher-PP等兩種單位根檢驗方法，結果顯示變量在5%統計水平上顯著，表明本文數據具有一定的平穩性;進而采用Pedroni和Kao等兩種面板協整檢驗方法，檢驗結果顯示本文所涉及變量間存在長期相關性。以上檢驗表明，后文分析不會因數據質量等原因而出現“偽回歸”問題。

由于本文基準模型框架為動態面板回歸模型，這意味著模型等式右邊都含有被解釋變量的滯后項，極易與回歸誤差項存在相關關系導致內生性問題，因而需要采用差分廣義矩估計（DIF—GMM）或系統廣義矩估計（SYS—GMM）來降低回歸偏誤程度。Che等（2013）研究認為DIF-GMM易受弱工具變量影響而產生有限樣本偏誤{21}，而SYS—GMM估計結合了差分方程和水平方程，并以一組滯后差分變量作為水平方程相應變量的工具變量，其對有限樣本的估計效果更加優良，因此本文主要使用SYS—GMM進行估計。基于不同的權重矩陣，SYS—GMM可分為一步估計和兩步估計，特別是在有限樣本條件下，兩步GMM估計量的標準誤會嚴重向下偏誤。綜上，本文最終確定采用一步SYS—GMM估計方法。為了對比說明SYS—GMM估計動態面板模型的有效程度，本文在基準模型的回歸中也一并列出了OLS、固定效應（FE）的實證結果，見表2所示。

我們主要通過Sargan 檢驗和序列相關檢驗來判斷動態面板模型工具變量選取的有效性。從表2的估計結果中不難看出，工具變量自相關一階及二階序列相關檢驗P值分別為0.0641和0.2236，過度識別Sargan檢驗P值為0.0978，說明動態面板模型無法拒絕自相關檢驗和過度識別的原假設，選取的工具變量是合理有效的。從表2中（3）列的實證結果來看，稅收競爭的估計系數為0.053，在1%統計水平上顯著為正，表明從中國八大城市群整體上看，稅收競爭對區域經濟增長具有顯著的促進作用。從控制變量的影響來看，貿易開放會顯著促進區域經濟增長，這與Baltagi等{22}（2009）和Muhammad等{23}（2013）的研究結論相一致。此外，物質資本、勞動力要素、財政自給率、外商直接投資和教育等變量均對區域經濟增長發揮了顯著的推動作用。

值得注意的是，產業結構和城鎮化對區域經濟增長的影響顯著為負， 這與部分已有的研究結論存在一定差異。對于產業結構升級因素的負向影響， 本文認為可能是如下原因：隨著城市勞動力以及土地成本的不斷攀升，在導致第二產業發展比重不斷下降的同時，反而促進了第三產業的增長{24}。本文主要是采用第二產業的比重作為產業結構升級的衡量指標，因此，如果第二產業的逆向過度發展勢必會提高對城市勞動力等生產要素的競爭需求，進而制約第三產業的要素需求，最終對區域經濟增長產生負向影響。對于城鎮化的負向影響，這與Li & Cheng{25}（2006）、黃婷{26}（2014）的研究結論是一致的，即城鎮化未必一定會促進經濟增長，與城市經濟發展不相匹配的超城鎮化會導致城市失業率的增加，以及貧富差距的擴大等社會問題，反而對經濟增長產生了消極的影響。

（二）穩健性檢驗

本文從變量替代和樣本數據改變兩個方面對實證結果進行穩健性檢驗。

1. 變量的替代

（1）替代被解釋變量。國內外已有許多文獻使用夜間燈光數據開展區域經濟增長問題的研究{27}，因此，我們嘗試以夜間燈光數據作為中國城市群經濟增長的替代變量，對實證結果進行穩健性檢驗。其中，夜間燈光原始數據來源于美國國家海洋和大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration，NOAA）官方網站。基于該數據，本文首先以TM影像為基準數據，對2005—2013年穩定的夜間燈光數據進行幾何校正得到全球燈光圖，然后以中國市域圖加以裁剪，最終得到中國八大城市群145個城市的夜間燈光數據。相關回歸結果如表3中（1）列所示。可以發現，使用夜間燈光數據作為區域經濟增長的替代變量時，稅收競爭的估計系數仍顯著為正，表明稅收競爭對區域經濟增長的促進作用依然穩健。

（2）替代核心解釋變量。鑒于地方稅收政策決策可能存在與其他地區空間策略性互動的可能，此處通過引入空間權重矩陣W來構建WTCOMP指數，衡量在受到所有其他城市稅收決策影響下城市i的實際相對稅率的變化，其計算公式為：

其中，wij代表i城市和j城市之間的權重矩陣，本文采用的是經濟距離權重矩陣w1ij和一階反地理距離權重矩陣w2ij。具體而言，以本文涵蓋的145個樣本城市的經緯度數據，分別按照如下計算公式（7）和（8）計算出城市之間的距離，并形成上述兩類矩陣。

相應地，本文以經濟距離稅收競爭指數（WTCOMP1）和反地理距離稅收競爭指數（WTCOMP2）作為核心解釋變量的替代變量，進行穩健性檢驗，具體結果如表3中第（2）、第（3）列所示。通過兩種不同空間權重矩陣下的核心解釋變量的替代，各自回歸模型中的稅收競爭估計系數均為正，并且通過1%的統計性水平檢驗，表明即使在考慮了稅收競爭不同度量方式之后，本文的結論依然穩健可信。

2. 隨機抽樣改變樣本量

隨機抽取全部城市群樣本的80%數據，同樣采用動態面板模型，就稅收競爭對區域經濟增長的影響進行穩健性檢驗分析，相應的回歸結果如表3中第（4）列所示。由此可以發現，稅收競爭增長效應的回歸系數值依舊為正，且在1%的統計性水平上顯著。這表明在改變樣本量后，本文的結論依舊穩健。

四、異質性驗證及影響機制分析

（一）城市群的異質性

由于城鄉二元結構以及相應的地方財稅政策會制約不同城市群的人口、產業、生產要素集聚的程度，并產生一定分化，導致在不同城市群內部的稅收競爭行為也會產生不同的經濟增長效應{28}。因此，為進一步檢驗稅收競爭的增長效應在不同城市群的作用差異，本文將研究樣本劃分為長三角城市群等八個子樣本進行分組回歸分析，具體回歸結果如表4所示。

由表4可知，在中國八大主要城市群中，珠三角、京津冀和北部灣等三大城市群的稅收競爭沒有產生顯著的經濟增長效應，而長三角、成渝、哈長、中原和長江中游等五大城市群的稅收競爭增長效應則至少在5%的統計性水平上顯著為正，表明這五大城市群稅收競爭對區域經濟增長具有顯著的促進作用。相比較而言，長三角城市群的正向稅收競爭增長效應最大，其估計系數為0.163。究其原因，可能在于長三角城市群自身發展潛能。長三角是我國區域一體化最先啟動的區域，而長三角城市群則是長三角區域一體化進入高級發展階段的產物，其要素流動基本處于較高程度的動態平衡，而城市群內部市場統一程度的提高又會進一步增強各類生產要素的流動性，使得稅收競爭對經濟增長的推動成為主導作用。同時，2018年長三角城市群GDP總額達17.9萬億元，成為世界第六大、中國第一大城市群，其有更強的經濟基礎來有效對沖因稅收競爭所產生的經濟增長沖擊。

（二）影響機制

為進一步研究貿易開放對稅收競爭增長效應的作用渠道是否存在及影響，本文借鑒陳艷瑩和王二龍{29}（2013）、鄢哲明等{30}（2017）的做法，擬基于式（2）—（5）估計系數值采用以下三種方法開展動態面板中介效應檢驗。方法一：檢驗H0∶β1=0和H0∶δ3=0，即檢驗稅收競爭通過中介變量實現的間接影響系數是否顯著。方法二：檢驗H0∶δ3β1=0，該檢驗的原假設為中介效應不顯著。方法三：檢驗H0∶α2-δ2=0，即檢驗總影響系數α2與直接影響系數δ2是否具有顯著性差異。

上述三種方法倘若無法拒絕原假設，則意味著中介效應不顯著，反之則代表中介效應顯著。鑒于不同方法各有優劣，為了提高中介效應檢驗結果的可信度和穩健性，本文將分別采用以上三種方法。表5報告了式（2）—（4）的實證結果。

在表5第（1）列中，稅收競爭對中國城市群經濟增長的影響系數為0.052且在1%的統計性水平上顯著，對應于式（2）中稅收競爭的總影響效應系數α2;在第（3）列中，稅收競爭的影響系數為0.049且在1%的統計性水平上顯著，對應于式（4）中稅收競爭的直接影響效應系數δ2。因此，無論是總體影響還是直接影響，研究期間內中國城市群稅收競爭確實顯著地促進了區域經濟增長，與前述研究結論相一致。

通過式（3）和式（4）的模型回歸結果，可以進一步考察稅收競爭通過中介變量——貿易開放對區域經濟增長產生的間接影響效應。根據中介效應檢驗方法一，在式（3）的回歸結果中，稅收競爭對區域經濟增長的影響系數（β1）為0.082且顯著;在式（4）的回歸結果中，中介變量——貿易開放的回歸系數（δ3）為0.008且顯著。根據式（5）的原理，中介效應的影響系數（δ3β1）為0.0006，即表明稅收競爭有可能通過貿易開放對區域經濟增長產生顯著的間接性促進作用。

根據中介檢驗方法二，構造如下形式的檢驗統計量加以驗證：

根據中介效應檢驗方法三，構造如下形式的檢驗統計量加以驗證：

通過以上三種中介效應檢驗的結果發現，貿易開放變量的中介效應顯著，表明政府間稅收競爭可以藉由優化提升所在區域貿易開放水平，帶動地區間經濟發展要素自由流動程度的不斷提高，從而間接地推動了區域經濟增長。回顧已有文獻，早有研究肯定了稅收競爭對區域經濟增長的直接影響，現有研究也認為貿易開放的優化提升是促進地區經濟增長的關鍵因素{33}，但此類研究結論通常彼此割裂，較少關注稅收競爭和貿易開放優化等因素之間的相互聯系。

五、簡要研究結論及政策啟示

本文基于中國八大城市群145個城市的年度面板數據，以動態面板為實證總體框架，通過構建動態面板模型考察稅收競爭對區域經濟增長的影響效應，主要結論如下：（1）從整體上看，中國城市群稅收競爭對區域經濟增長具有顯著的推動作用。這一結論在替換被解釋變量、核心解釋變量及改變樣本量等三種方法后并未發生根本性變化，表明該實證結論具有較強的穩健性與可靠性。（2）從區域異質性看，八大城市群中，珠三角、京津冀和北部灣等三大城市群的稅收競爭沒有產生顯著的經濟增長效應，而長三角、成渝、哈長、中原和長江中游等五大城市群的稅收競爭對區域經濟增長具有顯著的促進作用。本文認為由于較高的開放性以及雄厚的財政基礎，使得長三角城市群的正向稅收競爭增長效應最大。（3）貿易開放可以在稅收競爭與經濟增長之間發揮顯著的正中介效應，其作用機制在于稅收競爭有助于提高地區貿易開放水平，而貿易開放水平的提高又可以推動區域經濟增長。

基于以上結論，我們提出如下政策啟示及建議：

第一，堅持地區政府間稅收競爭策略的適度而為。地區稅收競爭形式已然發生改變，由制度內較為規范且顯性的政策行為演變為游離于制度約束之外更為隱性的政策舉動，稅收競爭的激烈程度也在不斷增強。本文認為徹底禁止地區間稅收競爭是中國現代市場經濟下的偽命題，真正需要做的是規范和升級稅收競爭。建議借鑒“負面清單”管理模式，從制度機制上弱化不利于城市群均衡健康發展的惡性稅收競爭的驅動力，進一步減少無序競爭;減少以區域稅收優惠為主的稅收激勵手段的使用，鼓勵地方開展以行業或產業優惠為內容的稅收改革創新。

第二，謀劃建立與城市群一體化相適應的財稅政策。在當下我國經濟進入高質量發展階段，尤其是稅收收入增速有所放緩的背景下，更要加快建立與國家治理體系和治理能力現代化相適應的現代財政制度。本文研究表明，稅收競爭增長效應在不同城市群具有異質性，中國經濟實現高質量推進，離不開區域均衡發展，也更需要依托城市群一體化。地方政府除了要更加積極地發揮財政政策“總量調控+結構優化”雙輪驅動的調控效應外，還應結合城市群一體化戰略，先行在長三角城市群、成渝城市群等加大減稅降費力度的試點，加快研究如何形成有利于優化城市群區域連接性和提升經濟集聚水平的減稅方案，為探討城市群協調發展的結構性減稅方案積累經驗樣本。

第三，充分認識貿易開放水平提升對區域稅收增長效應帶來的綜合影響。隨著全球化進程的不斷深入，緊緊抓住貿易開放對區域經濟發展的推動作用，同時有必要科學用好貿易開放這一中介渠道的作用，在地區政府間稅收競爭中有重點地加強地方公共支出以及產業集聚升級。

注釋：

① G. B. Eggertsson， N. R. Mehrotra， L. H. Summers， Secular Stagnation in the Open Economy， American Economic Review， 2016， 106（5）， pp.503-507.

② C. M. Tiebout， A Pure Theory of Local Expenditures， Journal of Political Economy， 1956， 5， pp.416-424.

③ 周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經濟研究》2007年第7期。

④ 沈坤榮、付文林：《稅收競爭、地區博弈及其增長績效》，《經濟研究》2006年第6期。

⑤ 李永友、沈坤榮：《轄區間競爭、策略性財政政策與FDI 增長績效的區域特征》，《經濟研究》2008年第5期。

⑥ 吳俊培、王寶順：《我國省際間稅收競爭的實證研究》，《當代財經》2012年第4期。

⑦ K. L. Judd， Redistributive Taxation in A Simple Perfect Foresight Model， Journal of Public Economics， 1985， 1， pp.59-83.

⑧ 周業安：《地方政府競爭與經濟增長》，《中國人民大學學報》2003年第1期。

⑨ 謝欣、李建軍：《地方稅收競爭與經濟增長關系實證研究》，《財政研究》2011年第1期。

⑩ 程風雨：《貿易開放視角下的地區稅收競爭與經濟增長——來自中國的經驗證據》，《浙江財經大學學報》2016年第5期。

{11} 肖葉、賈鴻：《稅收競爭對城市經濟增長的門檻效應》，《城市問題》2017年第4期。

{12} 張福進、羅振華、張銘洪：《稅收競爭與經濟增長門檻假說——基于中國經驗數據的分析》，《當代財經》2014年第6期。

{13} 趙秋銀、余升國：《稅收競爭影響經濟增長的中介效應研究——基于結構方程模型的路徑分析》，《華東經濟管理》2020年第3期。

{14} 張學良、李培鑫：《城市群經濟機理與中國城市群競爭格局》，《探索與爭鳴》2014年第9期。

{15} 傅勇、張晏：《中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價》，《管理世界》2007年第3期。

{16} 方創琳：《中國城市群形成發育的新格局及新趨向》，《地理科學》1997年第9期。

{17} 逯建、楊彬永：《FDI與中國各城市的稅收收入——基于221個城市數據的空間面板分析》，《國際貿易問題》2015年第9期。

{18} 錢金保、才國偉：《地方政府的稅收競爭和標桿競爭——基于地市級數據的實證研究》，《經濟學（季刊）》2017年第3期。

{19} 馬光榮、張凱強、呂冰洋：《分稅與地方財政支出結構》，《金融研究》2019年第8期。

{20} 謝貞發、朱愷容、李培：《稅收分成、財政激勵與城市土地配置》，《經濟研究》2019年第10期。

{21} Y. Che， Y. Lu， Z. Tao， P. Wang， The Impact of Income on Democracy Revisited， Journal of Comparative Economics， 2013， 41， pp.159-169.

{22} B. H. Baltagi， P. O. Demetriades， S. H. Law， Financial Development and Openness： Evidence from Panel Data， Journal of Development Economics， 2009， 89（2）， pp.285-296.

{23} S. Muhammad， K. Saleheen， I. T. Mohammad， The Dynamic Links between Energy Consumption， Economic Gr-owth， Financial Development and Trade in China： Fresh Evidence from Multivariate Framework Analysis， Energy Economics， 2013， 40， pp.8-21.

{24} 楊亞平、周泳宏：《成本上升、產業轉移與結構升級——基于全國大中城市的實證研究》，《中國工業經濟》2013年第7期。

{25} J. C. Li， K. M. Cheng， An Analysis of Dynamic Econometric Relationship between Urbanization and Economic Growth in China， Journal of Finance and Economics， 2006， 9， pp.19-30.

{26} 黃婷：《論城鎮化是否一定能夠促進經濟增長——基于19國面板VAR模型的實證分析》，《上海經濟研究》2014年第2期。

{27} C. Mellander， J. Lobo， K. Stolarick， Z. Matheson， Night-Time Light Data： A Good Proxy Measure for Economic Activity， Plos One， 2015， 10（10）， pp.1-18.

{28} 李平：《促進城市群發展的財稅政策研究》，《稅務研究》2007年第2期。

{29} 陳艷瑩、王二龍：《要素市場扭曲、雙重抑制與中國生產性服務業全要素生產率：基于中介效應模型的實證研究》，《南開經濟研究》2013年第5期。

{30} 鄢哲明、楊志明、杜克銳：《低碳技術創新的測算及其對碳強度影響研究》，《財貿經濟》2017年第8期。

{31} M. E. Sobel， Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models， Sociological Methodology， 1982， 13， pp.290-312.

{32} L. S. Freedman， A. Schatzkin， Sample Size for Studying Intermediate Endpoints within Intervention Trails or Observational Studies， American Journal of Epidemiology， 1992， 136（9）， pp.1148-1159.

{33} 張同斌、劉俸奇：《貿易開放度與經濟增長動力——基于產能利用和資本深化途徑的再檢驗》，《國際貿易問題》2018年第1期。

作者簡介：程風雨，廣州市社會科學院區域經濟研究所副研究員，廣東廣州，510410。

（責任編輯? 陳孝兵）