云南邊境民族村寨參與式旅游扶貧績效評價

沈濤

摘 要：云南邊境民族地區從地理位看是遠離中心的邊緣區，從發展位看是弱后發展地區，從生態位看，是生態脆弱區。近年來，云南邊境各州縣采用參與式旅游發展方式，實施參與式旅游扶貧模式大力發展旅游業。為分析評價云南邊境民族村寨參與式旅游扶貧績效，建立參與式旅游扶貧績效綜合評價模型，采取層次分析法對參與式扶貧績效進行實證分析，并提出相應的政策建議。

關鍵詞：云南邊境;民族村寨;參與式扶貧;旅游扶貧;績效評價

中圖分類號：F592? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）13-0127-04

引言

云南邊境地區包括金平、河口等25個邊境縣，民族眾多、地形地貌復雜，屬于典型的特殊貧困區域。有著特殊的貧困成因和現狀，政策難以惠及，國家主導的扶貧作用弱化，反貧困工作特殊、復雜，貧困減緩與消除同時要考慮邊疆問題、民族問題和生態問題。隨著國家興邊富民工程的持續開展和新時期以來對云南邊境地區扶貧工作力度的加大，區域內的貧困人口和貧困發生率顯著下降。然而受限于自然、地理、歷史和政策的多重約束，云南邊境地區特別是邊境民族村寨貧困狀況依然突出，生存貧困和發展貧困交織呈現。

目前我國扶貧工作進入了最后攻堅階段，加快云南邊境地區發展不僅是全面建成小康社會的目標價值需要，而且對于落實“一帶一路”倡議、鞏固西南國防、促進民族團結和各民族國家認同有著重要的意義。近年來，云南邊境州縣大力發展旅游業，運用參與式扶貧理念，建立參與式旅游發展方式。貧困人口參與旅游發展決策、參與旅游收益分配，不僅促進了區域經濟增長和經濟質量的提升，也增強了貧困地區和貧困人口自身稟賦，提升了內源發展能力，實現穩定持續脫貧。因此對云南邊境地區參與式旅游扶貧績效評價和分析具有重要的學術價值和實踐價值。

一、相關文獻回顧

參與式發展模式從起初的反殖民主義運動以及反對現代化的活動逐步發展成為扶貧領域被國際廣泛認可的扶貧思想與方法。李小云是最早將參與式發展模式引入中國的學者之一，傳統發展方法定位經濟領域，參與式方法定位貧困人口發展，保障貧困人口基本人權和全面發展，核心是賦權于社區窮人與婦女，在發展活動中增加其發言權與決策權，即貧困人口缺乏的不完全是能力，很大程度上是機會的缺乏[1]。參與式發展理念在20世紀90年代逐步納入我國扶貧工作實踐，20世紀末國家在西南和秦巴兩個大型扶貧典范運用參與式方法，2001年又將參與式模式作為“整村推進”扶貧工作的主要途徑。國內許多學者也對參與式扶貧模式進行了理論研究和實證分析。劉永功介紹了參與式扶貧項目的規劃與管理，歸納了參與式扶貧規劃的主要步驟和參與式扶貧項目管理的方法、原則[2]。李興江、陳懷葉（2008）研究了參與式扶貧的運行機制，建立了參與式扶貧績效評價指標體系[3]。楊小柳（2010）通過剖析參與式扶貧內涵，強調內源發展，關注地方性知識機制以及本土文化再定位[4]。楚永生（2008）就完善參與式扶貧模式提出了政策建議：完善貧困人口的參與機制，注重貧困人口的能力建設，建立后續項目管理的暢銷機制[5]。楊阿莉、把多勛（2012）探討民族地區社區參與式旅游扶貧機制的構建，研究社區參與式旅游扶貧長效機制，包括貧困人口參與旅游規劃機制、旅游收益分配機制、民族文化與生態環境保護機制、旅游教育與培訓機制等[6]。

從已有的研究來看，大多數學者對參與式扶貧績效評價關注度不夠，缺乏系統的參與式扶貧績效評價的數理模型。當前旅游扶貧成為云南邊境地區重要的扶貧方式和手段，本文在已有研究基礎上，將參與式扶貧與旅游扶貧結合起來，架構參與式旅游扶貧績效評價體系，對參與式旅游扶貧在云南邊境地區實施的效果量化描述，以期對扶貧工作和旅游持續發展提供政策支持。

二、參與式旅游扶貧績效綜合評價模型

（一）參與式旅游扶貧績效評價指標體系構建

以科學性、系統性、代表性、區域性、民族性為原則，以實施參與式旅游扶貧引致的區域經濟社會發展為依據，以經濟發展水平、社會發展水平、貧困人口能力建設三個維度作為一級評價準則，以標準值、現狀值、目標值和經驗值確定各單項指標評價標準，構建參與式旅游扶貧績效評價指標體系。該指標體系包括四個層次的內容如表1所示。

（二）指標權重賦值

采用多因素參與式旅游扶貧績效綜合評價模型，需要確定各指標對可持續發展能力的權重。對各指標權重賦值，本文采用層次分析法進行。層次分析法（AHP）是美國運籌學家匹茲堡大學教授薩蒂于20世紀70年代初提出來的，它將與決策有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析。層次分析法具體步驟是：

第一步，構建遞階層次結構模型。在此模型中，對目標決策的影響因素分類，以建立多層次結構框架。這些因素按歸屬關系形成若干層次，上一層次因素支配下一層次因素，這些因素的關系用層次結構圖可以清晰表達。

第二步，構造比較判斷矩陣。用aij描述第i個因素與第j個因素相對上一層某因素的重要性。如果有n個比較因素，那么A=（aij）n×n為比較判斷矩陣。在確定aij的值時，以數字1—9的倒數為標度見表2。

第三步，進行層次單排序和開展一致性檢驗。層次單排序是指判斷矩陣A與最大特征值λmax的特征向量W對應，歸一化后為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權值。一致性檢驗需先計算一致性指標CI，公式為CI=λmax-n/n-1，然后查找相應的平均隨機一致性指標RI的值。薩蒂教授給出的RI所對應的n=（1，2，3，4，5，6，7，8，9）的值見下頁表3。

一致性比例CR=CI/RI，當CR﹤0.1時則判斷矩陣的一致性是可以接受的。

第四步，進行層次總排序和一致性檢驗。設上一層次A包括m個因素，則層次總排序權重依次為a1，a2，a3……，aM。設下一層次B有n個因素，那么它們關于Aj（j=1，2……，m）的層次單排序權重為分別為b1j，b2j……，bnj。如果Bi與Aj無關聯，此時Bij=0?，F計算B層次各因素總排序權重，Bi=∑bijaij（i=1，2……，n;j=1，2……，m），以此類推，可以計算各層次各因素在總排序中的權重。對層次總排序進行一致性檢驗，設B層次和A層次相關因素組成的比較判斷矩陣通過了單排序一致性檢驗，單排序一致性指標表示為CI（j），（j= 1，2……，m），平均隨機一致性指標表示為RI（j），則B層次總排序隨機一致性比例CR=∑CI（j）aj/∑RI（j）aj（j=1，2……，m）。如CR<0.1，則層次總排序結果的一致性是可以接受。

三、參與式旅游扶貧績效評價的實證分析

（一）樣本選取與數據來源

標水巖村是哈尼族世居的單一少數民族村寨，隸屬于紅河州金平縣馬鞍底鄉，位于金平縣城東部，距鄉政府9公里，山區地貌，國土面積1.69平方公里，海拔1 340米，年平均氣溫15℃，年降水量3 000毫米，年日照時數1 572小時，屬中亞熱帶類型氣候。標水巖村是“中國·紅河蝴蝶谷”的核心景區，是金平縣綜合扶貧示范村，2011年旅游建設同時與扶貧開發結合了起來，打造標水巖哈尼民俗文化旅游村，總建設面積達到45 736平方米，其中民居民房建設面積有9 296平方米，道路建設面積有10 440平方米，綠化建設面積有26 000平方米。財政部門與扶貧部門投入總計1 001萬元，村民自籌106萬元，貸款895萬元，總投資達到3 485萬元。隨著旅游基礎設施建設和接待設施建設的完善，2015年標水巖村旅游進入了快速發展時期。旅游人數和旅游綜合收入大幅度增加，旅游經濟在全村經濟總量中占有較大比重，許多村民依靠旅游實現脫貧致富，參與式旅游扶貧成效顯著。因此，標水巖村參與式旅游扶貧發展經驗與規律在云南邊境地區是有典型性和代表性的。截至2015年年底，村寨內有農戶70戶，人口288人，男性157人，女性131人，勞動力128人，40人常年外出打工。全村共有汽車2輛，農用運輸車2輛，摩托車50輛。全村具有小學文化程度的人數為107人，中學文化程度的人數為43人，大專及以上文化程度的人數有2名。村中建有衛生所，有專門醫生。全村全部人口都參加了農村合作醫療，115人參加了農村社會養老保險，享受低保的人數有30名，1戶五保戶家庭。村設有黨支部，黨員人數7人，男性黨員5人，女性黨員2人。2015年全村經濟總收入為235萬元，人均純收入為2 960元。

本研究是對參與式旅游扶貧模式在云南邊境地區的效果進行分析評價。在研究過程中，筆者采用田野調查法，通過調查問卷、深度訪談等方式收集研究所需要的數據資料。

（二）指標評價值計算

先確定參與式旅游扶貧指標體系中各指標的具體值，對于無法量化的指標，如鄉村道路、村容村貌情況和通水、通電狀況根據實地調查情況賦值。如果情況很好，評分9—10分，較好等級評分7—8分，一般等級則5—6分，不好等級2—4分。針對量化后指標度量單位不一致問題，運用歸一化方法進行無量綱化處理。Pi=Di/∑Di，Pi是無量綱化數值，Di是轉化前指標數值，∑Di是參與式旅游扶貧實施前后指標數值總和。各項指標評價值Kij=aij×Pij，aij是第i類第j項指標權重系數。各類指標評價值Ki=∑WiKij，其中Wi為第i類指標權重系數。

（三）參與式旅游扶貧績效分析評價

表4顯示了參與式旅游扶貧實施前后標水巖村經濟發展水平、社會發展水平、村民能力建設三類指標評價值和變化率情況。總體上看，參與式旅游扶貧實施后標水巖村經濟發展水平、社會發展水平還是村民能力建設變化都很大，表明參與式旅游扶貧模式大大促進了村經濟發展和社會發展，顯著地加強了村民能力建設。村民市場意識和脫貧致富愿望增強，自我管理、自我組織、自我服務的綜合能力提升，這是參與式旅游扶貧取得的成績，是參與式方法的積極成果。在產業結構上，旅游產業成為重點發展的產業之一，村產業結構優化。在社會發展水平方面，亮點是村基礎設施建設成績突出，水、電、路等問題基本解決。然而文化教育進步緩慢，主要是村文盲率很高，文化程度普遍較低。

四、政策建議

綜合考慮參與式旅游扶貧效果和云南邊境地區社會、經濟與人文特點，本文提出以下對策建議。

（一）注重解決邊境問題

邊境問題是導致云南邊境縣市貧困的重要影響因素。邊境問題又與許多政治問題、經濟問題、社會問題息息相關，而且我國政策很難惠及邊境地區。因此，要進一步釋放參與式扶貧效應，減緩和消除邊境這一特殊貧困區域的貧困問題，就需要以邊境問題為抓手，從邊境社會治理層面專門制定特殊的政策和法規，規范邊境地區的經貿往來和人員跨境流動，推進邊境地區社會治理，提升邊境居民的國家認同感[7]。

（二）培育貧困人口內源發展能力

云南邊境地區教育事業發展滯后，教育是提升貧困人口素質、提高貧困人口內源發展能力的重要途徑。因此，一是要加大對云南邊境地區的教育投入，完善教育基礎設施，實現城鄉教育均等化發展。二是要重視職業教育和專業化勞動技能培訓，培育貧困人口自我發展和參與發展能力。同時云南邊境地區醫療水平落后，需要完善云南邊境地區醫療保障制度，改善醫療設施，完善醫療保障體系，防止因病致貧，背離參與式發展的價值性目標。

（三）建立參與發展的長效機制

一是在參與式旅游扶貧模式上，建立從簡單的勞動參與、專業化分工下的復雜勞動參與、多樣化的經營性參與再到資本參與的多層次參與網絡格局，重點是完善資本參與模式，提升資本參與占比[8]。二是在參與式旅游扶貧實現路徑上，培育以旅游收益獲取為內動力的新型生產經營組織，形成規模化、市場化的經營機制，以集體力量提高單一貧困人口博弈能力，與外部利益主體形成權力均衡狀態[9]。同時降低交易費用，在公共服務領域實現國家幫扶與村民參與的有效結合。此外，對貧困人口賦權，使貧困人口參與機會均等化。

參考文獻：

[1]? 李小云.瞄準農產“精準扶貧”[EB/OL].新華網，2016-01-31.

[2]? 劉永功.參與式扶貧規劃與項目管理[M].北京：中國農業大學出版社，2007.

[3]? 李興江，陳懷葉.參與式扶貧的運行機制和績效評價[J].開發研究，2008，（2）：94-99.

[4]? 楊小柳.參與式扶貧的中國實踐和學術反思[J].思想戰線，2010，（3）：103-107.

[5]? 楚永生.參與式整村推進扶貧模式扶貧績效的實證分析[J].中國行政管理，2008，（11）：48-50.

[6]? 楊阿莉，把多勛.民族地區社區參與式旅游扶貧機制的構建——以甘肅省甘南藏族自治州為例[J].內蒙古社會科學：漢文版，2012，（5）：131-136.

[7]? 李紅琴.農村貧困地區參與式扶貧模式的優化策略[J].農業經濟，2013，（8）：54-55.

[8]? 李名威.內生動力提升導向下的多元化扶貧模式研究——基于邢臺市的實踐經驗[J].河北農業科學，2019，（2）：12-15.

[9]? 劉易東.參與式發展理念在旅游開發扶貧中的運用探究[J].經濟研究導刊，2019，（3）：162-164.

[責任編輯 文 遠]