濱水歷史街區(qū)的空間活力再生途徑

文／滕有平，楊 帥（浙大城市學(xué)院 創(chuàng)意與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院）

在國(guó)內(nèi)城市發(fā)展由“增量式”轉(zhuǎn)向“精明式”，有序?qū)嵤俺鞘须p修”的語境下，歷史街區(qū)——城市傳統(tǒng)文化直接載體的修復(fù)工作，是“解決老城區(qū)環(huán)境品質(zhì)下降、空間秩序混亂、歷史文化遺產(chǎn)損毀等問題”的紓困之策。由于以往歷史街區(qū)的保護(hù)，過度強(qiáng)調(diào)歷史建筑物質(zhì)肌體的修繕或歷史信息的真實(shí)性，在資本強(qiáng)大介入下，過度迎合消費(fèi)需求，而對(duì)建成環(huán)境所承載的社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)生活方式及場(chǎng)所事件等缺乏應(yīng)有的重視，使得歷史街區(qū)日益孤立于真實(shí)的傳統(tǒng)生活場(chǎng)景之外，同質(zhì)化與異質(zhì)化嚴(yán)重，街區(qū)活力逐漸消解，未來發(fā)展令人堪憂。

基于此，本文以京杭大運(yùn)河杭州段的橋西街區(qū)、大兜路歷史街區(qū)以及小河直街等3處濱水街區(qū)為案例，通過對(duì)開源數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)田野調(diào)查數(shù)據(jù)的收集與分析，從歷史街區(qū)的基礎(chǔ)性、根本性以及驅(qū)動(dòng)性三要素著手，探究街區(qū)空間與活力之間的關(guān)系，從而形成新的歷史街區(qū)保護(hù)范式，以茲鏡鑒。

一、歷史街區(qū)保護(hù)的脈絡(luò)梳理

自《雅典憲章》 （1933）中首次提出“歷史街區(qū)” （Historic Quarters）概念，再到 《瓦萊塔原則》 （2011）的城市遺產(chǎn)，其概念不斷被學(xué)者拓展與深化，從而其理論體系已日臻成熟。諸如，吳良鏞院士（1993）基于生態(tài)學(xué)理論指出，城市從整體到細(xì)部應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)整體，應(yīng)從歷史街區(qū)的深層結(jié)構(gòu)中探尋能傳承文化內(nèi)涵的抽象形式，采用 “有機(jī)更新”形式，保護(hù)與發(fā)展應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的緩慢過程。W ALMSLEY[1]提出“智慧保護(hù)法” (Smart Conservation)——建立一個(gè)龐大的綠色走廊框架，重建傳統(tǒng)鄰里關(guān)系，保護(hù)和維持開放空間的生態(tài)功能，免除開發(fā)活動(dòng)的不利影響；ROGERS[2]基于文化學(xué)視角，提出以文脈和諧方法整治歷史街區(qū)，即“文脈統(tǒng)合、文脈并置及文脈延續(xù)”；滕有平，過偉敏[3]基于建筑學(xué)視角，提出了“統(tǒng)籌兼顧、形技結(jié)合、建筑外觀舊化、內(nèi)部功能現(xiàn)代化、公共空間傳統(tǒng)化及多元共生”的再生性策略；徐小波[4]基于社會(huì)學(xué)視角，認(rèn)為歷史街區(qū)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)基于“歷史社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)物”的再生產(chǎn)，旅游作為一種新的、現(xiàn)代的實(shí)踐方式，動(dòng)態(tài)介入并誘變歷史地段空間生產(chǎn)機(jī)制，推動(dòng)歷史地段發(fā)生空間轉(zhuǎn)向。2011年，聯(lián)合國(guó)科教文組織（UNESCO）與國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）將城市遺產(chǎn)認(rèn)知從可資利用的“文化資源”（Resources）戰(zhàn)略性提升到支撐人類可持續(xù)發(fā)展的“文明資產(chǎn)”（Assets）的高度，并用“歷史層積”等概念系統(tǒng)詮釋了城市歷史地區(qū)物質(zhì)空間與自然、人文價(jià)值與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)屬性之間的緊密聯(lián)系[5]。

隨著地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用推廣與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的信息整合，歷史街區(qū)的數(shù)據(jù)集成與關(guān)聯(lián)分析變得更加便利。2000年起，以清華大學(xué)為首的國(guó)內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)先后開展了基于GIS技術(shù)的歷史文化名城、鎮(zhèn)、村、街區(qū)的信息數(shù)字化采集系統(tǒng)構(gòu)建工作。毛鋒預(yù)測(cè)未來結(jié)合地理信息系統(tǒng)（GIS）、遙感（RS）、全球定位系統(tǒng)（GPS）、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)（VR）等空間信息技術(shù)，能有效實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)信息數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、調(diào)查及變更等多角度動(dòng)態(tài)管理需要[6]。與此同時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)搜集空間使用者感知與反饋進(jìn)行街區(qū)保護(hù)評(píng)價(jià)的研究也悄然興起。例如王昭雨借助點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)對(duì)北京鐘鼓樓廣場(chǎng)改造進(jìn)行評(píng)價(jià)以得出評(píng)估趨勢(shì)[7]；梁保爾借助官方宣傳文本與反映游客實(shí)際偏好的網(wǎng)絡(luò)游記文本數(shù)據(jù)處理，探尋官方與游客的關(guān)注偏好及共現(xiàn)偏好差異所在，以修正歷史街區(qū)的保護(hù)內(nèi)容與方向[8]。

歷經(jīng)百年，歷史街區(qū)從“單體文物”保護(hù)到整體環(huán)境保護(hù)，從物質(zhì)空間營(yíng)造到場(chǎng)所精神重塑，從精英導(dǎo)向到大眾參與，從歷史原真性保存到生活真實(shí)性保護(hù)，從凍結(jié)式保護(hù)到持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，從“推倒重建”到“有機(jī)更新”，保護(hù)內(nèi)容不斷深入、拓展，保護(hù)手段與技術(shù)不斷更新，業(yè)已形成較為完備的學(xué)科體系。但是，歷史街區(qū)的保護(hù)是一個(gè)緊隨時(shí)代、不斷深進(jìn)的動(dòng)態(tài)課題。基于城市雙修與創(chuàng)新街區(qū)的當(dāng)下語境，歷史街區(qū)的活力再生亦是新的研究點(diǎn)。

二、歷史街區(qū)的場(chǎng)所分析

2.1 街區(qū)區(qū)位分析

橋西、大兜路及小河直街3處歷史街區(qū)位于京杭大運(yùn)河3 440~3 450 km段、杭州市拱墅區(qū)內(nèi)，3處各相距位于1 km以內(nèi)。3 km范圍內(nèi)擁有浙江大學(xué)與浙江工業(yè)大學(xué)等6所高校；2 km范圍內(nèi)有Loft49與Loft51雙創(chuàng)園、富義倉創(chuàng)意空間與絲聯(lián)166文創(chuàng)園等文化機(jī)構(gòu)；區(qū)內(nèi)擁有D32時(shí)尚街區(qū)與運(yùn)河購物廣場(chǎng)，緊鄰綠地中央廣場(chǎng)及遠(yuǎn)洋國(guó)際中心等時(shí)尚街區(qū)，毗鄰杭州新天地與銀泰城，具備吸引高人氣的潛力；區(qū)域內(nèi)有青莎公園、富義倉公園及運(yùn)河天地公園等公共空間，擁有優(yōu)美的環(huán)生態(tài)環(huán)境；同時(shí)，街區(qū)距離杭州東站與北站約4 km，且擁有多處地鐵站口、3處旅游碼頭和多處公交站點(diǎn)及免費(fèi)自行車配套體系。這些得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，既豐富了該區(qū)域歷史街區(qū)的文化氛圍，又帶來大量人群流量，助推街區(qū)的繁榮（見圖1）。

圖1 3處街區(qū)位

2.2 街區(qū)肌理分析

橋西歷史街區(qū)位于登云路、小河路、風(fēng)景街及大運(yùn)河的交界處，形成較為規(guī)整的矩形地塊。區(qū)內(nèi)有D32現(xiàn)代廣場(chǎng)、4處博物館、3處中醫(yī)藥館、3處現(xiàn)代小區(qū)以及眾多商店，形成了集觀展、游覽與休閑的混合街區(qū)。區(qū)內(nèi)建筑為江南傳統(tǒng)四合院、臨河商鋪、現(xiàn)代倉庫及亭臺(tái)水榭。巷道縱橫交錯(cuò)，開敞空間與綠化空間處，建筑密度高，具有較強(qiáng)的迷惑性。橋西直街為區(qū)內(nèi)主干道，界面開敞，東面為2層臨河建筑，西面為江南臨街商鋪，多為咖啡館、工藝品商店及個(gè)性書店。區(qū)內(nèi)的倉庫與江南四合院改為博物館、民宿、小餐飲及店鋪；大兜路歷史街區(qū)位于大關(guān)路、麗水路及大運(yùn)河交界處，形成楔形地塊。街區(qū)內(nèi)有香積寺、國(guó)家廠絲倉庫遺址、個(gè)性民宿、特色餐飲、咖啡館、茶吧及商店。街區(qū)建筑為倉庫、寺廟、四合院及現(xiàn)代小區(qū)建筑，由于緊鄰遠(yuǎn)洋國(guó)際中心與杭州綠地中央廣場(chǎng)等大型時(shí)尚街區(qū)，具有吸納大量消費(fèi)群體的潛力。小河直街位于長(zhǎng)征橋路、小河支路與和睦路圍合成菱形地塊。街區(qū)內(nèi)以江南四合院與臨河建筑為主，以創(chuàng)意工作室、特色餐飲及個(gè)性民宿為主。3處歷史街區(qū)商業(yè)繁榮，人流呈階段性與季節(jié)性特征。

2.3 街區(qū)功能分析

基于全球消費(fèi)文化盛行語境下，國(guó)內(nèi)外歷史街區(qū)采用通用的保護(hù)模式——通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移空間置換及藝術(shù)介入等措施，將歷史街區(qū)打造成時(shí)尚消費(fèi)街區(qū)。此時(shí)，文化成為一種創(chuàng)造消費(fèi)需求的重要?jiǎng)恿εc媒介，將虛無的空間、消費(fèi)與時(shí)尚轉(zhuǎn)變成為物化的、大眾化的現(xiàn)實(shí)消費(fèi)，形成新文化。例如，上海新天地、田子坊及寬窄巷子等網(wǎng)紅歷史街區(qū)，均是基于街區(qū)自身及區(qū)域的特殊空間結(jié)構(gòu)與特性，從傳統(tǒng)文化與建筑語匯中提取符號(hào)，并嫁接到新環(huán)境中，打造成符合消費(fèi)者認(rèn)同的聚集之地——時(shí)尚街區(qū)。此語境下，橋西等3處街區(qū)亦循此道，成為消費(fèi)型街區(qū)。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，3處街區(qū)的業(yè)態(tài)比例中，服務(wù)類占50%，60%，文藝類占15%，21%，28%，創(chuàng)意類只占到14%與19%，服務(wù)類占比高（見圖2）。雖然橋西街區(qū)標(biāo)榜為“文化+消費(fèi)”街區(qū)，小河直街為“休閑+消費(fèi)”街區(qū)，大兜路為“消費(fèi)+休閑”街區(qū)，但它們陷入了過度迎合消費(fèi)需求的空間窠臼中，缺乏獨(dú)特的場(chǎng)所氣質(zhì)與特性。這成為制約街區(qū)活力的桎梏，阻礙了街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

三、空間活力再生途徑

場(chǎng)所并非單純的物理空間，而是一個(gè)承載著人類生活與交往的多維空間。它由空間結(jié)構(gòu)與空間特性組成。空間結(jié)構(gòu)包含著存于其間事物的定位、地形、空間關(guān)系及空間方向等，是促進(jìn)空間方向感形成的客體；空間特性是指與地方獨(dú)特的氛圍緊密關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，與人類的生活實(shí)踐及精神文化息息相關(guān)，是促使空間認(rèn)同感產(chǎn)生的因素[9]。通過整合、優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)，不僅可以鞏固原本的場(chǎng)所特性，而且可以促進(jìn)新的場(chǎng)所特性的生成。伴隨著時(shí)代的發(fā)展，歷史街區(qū)也存在功能性過時(shí)，需要運(yùn)用規(guī)劃、設(shè)計(jì)與管理等多維手段，對(duì)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行微調(diào)或重構(gòu)，重塑空間特性以激發(fā)活力，使其成為一個(gè)有氣質(zhì)、有溫度的場(chǎng)所。

3.1 基礎(chǔ)性要素：基底修復(fù)——活力生發(fā)的基礎(chǔ)

伴隨著歷史演進(jìn)，歷史街區(qū)所處的地理位置不同，在各種文化與風(fēng)俗的浸潤(rùn)下，建筑群、街道、路網(wǎng)、綠地及湖泊逐漸形成了獨(dú)特的風(fēng)貌與肌理，構(gòu)成了其獨(dú)特的基底。

3.1.1 建筑界面本真化諾伯舒茨強(qiáng)調(diào) “建筑應(yīng)為這場(chǎng)所精神的形象”，建筑既是原本氣質(zhì)的守護(hù)，又是“新”精神的締造者[10]。建筑是跨越時(shí)空的藝術(shù)，是記載歷史的活化石，亦是吸引人群競(jìng)相前往歷史街區(qū)的原點(diǎn)。要留住真實(shí)的街區(qū)，必然要保留住建筑的臉面。街區(qū)老建筑猶如一位見證者，見證了街區(qū)每個(gè)人的辛酸苦辣與悲歡離合，其“臉面”則是這些信息的直接載體。正如常青所言“建筑如果沒有這張臉，也就失去了韻味”。橋西直街的建筑原為“下店上居”的2層木結(jié)構(gòu)——下層空間開闊，由可拆裝的木板構(gòu)成，上層空間居住，封閉，多用精美木雕裝飾門楣。現(xiàn)在建筑界面處理過于多元化、怪異化或藝術(shù)化，與整體風(fēng)格嚴(yán)重脫鉤，有不倫不類之感。大兜路的喜堂為追求藝術(shù)化效果，迎合現(xiàn)代消費(fèi)審美需求，采用玻璃、鋼材替代原木界面，用紅色礫石貼墻凸顯“個(gè)性化”肌理效果，破壞了整體效果。如今，在消費(fèi)主義刺激下，當(dāng)代歷史街區(qū)的物質(zhì)修復(fù)出現(xiàn)此種趨勢(shì)——崇尚匠心獨(dú)具的創(chuàng)意空間，或喜好富有紋理且富于細(xì)節(jié)變換的表面，或以新穎別致、流暢形式來獲取時(shí)尚的感染力，或注重與鄉(xiāng)土地域本色糅合，貼近歷史和地理的建筑風(fēng)貌效果，而這恰恰違反了街區(qū)保護(hù)“本真性”原則。

為此，建筑界面修復(fù)強(qiáng)調(diào)本真化處理：一是拆除后加的贅余物，修改不當(dāng)及妄加的裝飾物，將有礙視覺觀感的電線管道統(tǒng)一籌劃、安排適當(dāng)?shù)臍w位；二是采用清洗、剔除等方法去除墻面污垢和涂料，對(duì)于缺失破損或有裂隙的構(gòu)件，利用專項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行細(xì)部修整加固或替代；三是保留老建筑界面原有的招幌、條幅及廣告牌等“第二次輪廓線”，禁止將其剔除或統(tǒng)一規(guī)劃到“第一輪廓線”中形成結(jié)構(gòu)性物件，以保持街區(qū)原有錯(cuò)落有秩的生活美；四是禁止為了制造廣告效果而圖繪街區(qū)外墻等幼稚行為，此舉貌似藝術(shù)化，實(shí)質(zhì)是對(duì)歷史街區(qū)的毀壞。小河直街則真誠地尊重建筑的原貌，只是拆除了贅余物，將有礙視覺觀感的電線管道適當(dāng)歸位，對(duì)缺失破損或有裂隙構(gòu)件進(jìn)行細(xì)部修整加固，使建筑“重露舊顏”。同時(shí)，商家在店鋪內(nèi)外種植大量的綠植、藤蔓，配上街巷宜人尺度與適宜的溫度，從而營(yíng)造出溫馨、幽靜的街區(qū)環(huán)境，成為抖音、攜程以及小紅書的“常客”。

3.1.2 空間脈絡(luò)清晰化比列·希爾（Bill Hilier）認(rèn)為，空間本身不重要，重要的是空間之間的關(guān)系。同理，歷史街區(qū)各空間之間的關(guān)系（即整合度）是影響人們認(rèn)知空間的關(guān)鍵點(diǎn)。街區(qū)內(nèi)各空間（巷道）之間的通達(dá)性強(qiáng)，人們能夠通過選擇路線輕松地穿過或到達(dá)一個(gè)地區(qū)，形成如毛細(xì)血管般的網(wǎng)絡(luò)，則街區(qū)的整合度高，街區(qū)結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰，反之亦然。為此，他開創(chuàng)性地創(chuàng)立空間組構(gòu)理論，以直線替代空間并模擬人們?cè)诳臻g中的行走及感受，再通過Dethmap軟件進(jìn)行定量分析，以獲得街區(qū)空間的量化結(jié)果。結(jié)果以圖中直線的色彩冷暖與亮度表示高低——色彩越暖越亮則代表該道路的整合度越高，色彩越冷越暗則整合度越低。軸線圖顯示（見圖3），橋西歷史街區(qū)內(nèi)巷道數(shù)量眾多，交錯(cuò)縱橫，整合度較低，拓?fù)渖疃榷酁?～4步，存在容易迷路的安全隱患。整合度高低秩序?yàn)椋盒『勇贰苯郑粯蚺帧渌铩Ｐ『又苯值恼隙认鄬?duì)較高，各局部空間的整合度高低秩序?yàn)椋盒『又贰⒑湍缆贰L(zhǎng)征橋路、小河兩側(cè)主巷—其他支巷。大兜路街區(qū)的整合度亦較高，各局部空間的整合度高低秩序?yàn)椋捍蠖德贰愃罚幌惴e寺支巷—其他支巷。

圖3 3處街區(qū)軸線

在日常環(huán)境中，人們通過感知、記憶與思維等過程獲取空間方向與位置等相關(guān)信息，并對(duì)其行編碼、儲(chǔ)存和解碼而獲得對(duì)所處環(huán)境的認(rèn)知。在陌生環(huán)境中，則總是伴隨著“尋路”的行為——需要知道自己在哪里，如何找到目的地并能夠找到回程的路徑。在尋路過程中，位移參數(shù)——方向、軌跡形狀、速度快慢、停留點(diǎn)等隨時(shí)發(fā)生變化。如果我們把位移參數(shù)進(jìn)行定位處理，就可以獲知人們行為與環(huán)境之間的聯(lián)系—選擇和躲避哪些環(huán)境以及為什么[11]。GPS追跡技術(shù)則提供了良好的解決之道。筆者利用COLUMBUS V990軌跡記錄儀，追蹤記錄了60組游人在3處歷史街區(qū)的行為軌跡，探究人們是如何隨著場(chǎng)所的空間變化而變化，進(jìn)而推斷出街區(qū)內(nèi)步行特征與空間結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。軌跡圖顯示（見圖4）：游人的軌跡幾乎遍布3處街區(qū)的各個(gè)角落，但橋西街區(qū)的人流主要集中在直街、橋弄街及博物館支巷處，其他支巷的人流則很少；大兜路街區(qū)的人流主要集中在大兜路與京杭運(yùn)河綠道與香積寺西側(cè)支巷這3處，其他支巷的人流則很少；小河直街的人流集中在小河兩側(cè)的主巷與小河廣場(chǎng)3處，其他支巷人流很少到達(dá)。

圖4 3處街區(qū)軌跡

人流即商流。從圖3，4可知，整合度高的街巷人流量高，業(yè)態(tài)豐富；整合度度低的巷道，人流量低，業(yè)態(tài)亦貧乏。在復(fù)雜的道路系統(tǒng)中，整合度高的支巷，人群便于識(shí)別與到達(dá)而多集中于此；整合度低的巷道，不易識(shí)別與到達(dá)，人們不愿進(jìn)入而活力不足。從環(huán)境心理學(xué)上分析：當(dāng)人們處于熟悉環(huán)境，或街巷清晰且易于識(shí)別方向的陌生環(huán)境中，心理不會(huì)產(chǎn)生畏懼感，視之為友好環(huán)境，反之，則為不友好環(huán)境，人們則不愿意進(jìn)入。3處街區(qū)的整合度較低，每條巷道缺乏顯著標(biāo)識(shí)，街區(qū)的脈絡(luò)清晰度不夠，迷惑性強(qiáng)。

為此，在街區(qū)無法進(jìn)行大規(guī)模改造的現(xiàn)狀下，可以采用3步措施來進(jìn)行街區(qū)脈絡(luò)的清晰化：一是針對(duì)拓?fù)渖疃仍?步以上的巷道采取在入口節(jié)點(diǎn)“微創(chuàng)”式處理，強(qiáng)化巷道導(dǎo)視或標(biāo)志性的方式來提高道路識(shí)別度；二是對(duì)街區(qū)業(yè)態(tài)進(jìn)行重新微調(diào)，將快消品、低價(jià)品置于整合度高的巷道，將高奢品、研究機(jī)構(gòu)、創(chuàng)意商品、個(gè)性餐廳及民宿等置于整合度低的巷道內(nèi)，便于人們以尋找獵物的心情去尋找商品而游遍街區(qū)，從而獲得偶遇的驚奇，滿足中產(chǎn)階層的消費(fèi)需求，如貓屎咖啡、方所書店、貓的天空之城、精品零售、鮮花店及甜餅點(diǎn)等；三是將整合度低的支巷建筑界面進(jìn)行通透化處理——或開江南園林門窗，或?qū)鷫μ幚沓蓶艡诓⒓右跃G化，使得內(nèi)外空間產(chǎn)生流動(dòng)，將生活的氣氛洋溢到街道之上，吸引人們進(jìn)入并休憩。

3.2 根本性要素：公共性是社會(huì)活力的實(shí)現(xiàn)途徑

街道作為城市公共開放空間，具有社會(huì)交往和社會(huì)生活的功能，能夠容納各種自發(fā)的社會(huì)活動(dòng)，還具有能夠被不同人使用和容納不同活動(dòng)的“異質(zhì)性”特征，即多元社會(huì)元素共存和交融的能力。而實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于公共性的充分體現(xiàn)——功能整合、活動(dòng)多元、包容可達(dá)及與市民生活融合[12]。

3.2.1 空間功能轉(zhuǎn)型在復(fù)雜多變的環(huán)境下，3處歷史街區(qū)消費(fèi)為主的功能定位已經(jīng)不適應(yīng)新時(shí)代的需求，應(yīng)謀求變化。近年，歐美國(guó)家出現(xiàn)了以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)聚集推動(dòng)城市新發(fā)展的“創(chuàng)新街區(qū)”現(xiàn)象，如美國(guó)的劍橋肯戴爾廣場(chǎng)、美國(guó)紐約硅巷和巴塞羅那的22@街區(qū)等。雄安新區(qū)規(guī)劃中存有明確的1～3 km2“創(chuàng)新空間單元”的設(shè)計(jì)要求，在步行15 min可達(dá)范圍內(nèi)提供就業(yè)、居住、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、高品質(zhì)的公共空間以及特色城市風(fēng)貌，能滿足一個(gè)多樣化的工作、生活和服務(wù)要求[13]。創(chuàng)新街區(qū)是在小尺度城市化區(qū)域中創(chuàng)新人才大量集聚、現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施完備功能混合多元，以創(chuàng)新功能為導(dǎo)向的無明顯固定邊界的城市街區(qū)。換言之，創(chuàng)新街區(qū)是城市化生活環(huán)境中聚集大量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的街區(qū)，是城市內(nèi)部小尺度規(guī)模的高密度城市化區(qū)域，擁有大量的公共空間、功能混合的空間形態(tài)以及便利的交通與智能化環(huán)境[14]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的發(fā)展，場(chǎng)所同時(shí)擁有“花園街區(qū)”環(huán)境與“產(chǎn)業(yè)密集”之間已經(jīng)不存在不可調(diào)和的矛盾。人們可以在環(huán)境優(yōu)美的場(chǎng)所，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)輕易地進(jìn)行辦公、貿(mào)易、設(shè)計(jì)、服務(wù)與交流等活動(dòng)，而無需在產(chǎn)業(yè)密集、資金密集、人員密集的地方進(jìn)行，從而產(chǎn)生“流空間”。對(duì)比 “云谷” “云溪” “智慧網(wǎng)谷”等后建產(chǎn)業(yè)園，3處濱水歷史街區(qū)擁有自然環(huán)境、人文及社會(huì)服務(wù)的天然優(yōu)勢(shì)——位于拱墅區(qū)中心位置，擁有便捷的交通，位于京杭大運(yùn)河河畔，座擁優(yōu)美環(huán)境與杭州數(shù)字城市的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，而且毗鄰遠(yuǎn)洋國(guó)際中心與杭州綠地中央廣場(chǎng)等現(xiàn)代商業(yè)中心，能滿足多樣化的工作、生活和服務(wù)要求。

為此，將3處歷史街區(qū)打造成創(chuàng)新社區(qū)是實(shí)現(xiàn)公共性的重要節(jié)點(diǎn)：一是積極協(xié)調(diào)商業(yè)、工業(yè)和產(chǎn)業(yè)用地的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，打造多元化的用地格局，降低商業(yè)比例，提高文藝業(yè)態(tài)比例，通過征收補(bǔ)償、出讓優(yōu)惠、信貸支持及稅收減免等優(yōu)惠政策與措施，加強(qiáng)與浙江大學(xué)等高校合作；二是提供包容性的社會(huì)文化空間，加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)意氛圍營(yíng)建、舉辦精致場(chǎng)景藝術(shù)和開放性活動(dòng)，打造具有標(biāo)識(shí)性的文化場(chǎng)所等；三是將老街建筑改造成多樣化空間，強(qiáng)調(diào)建筑底層與街道的便利鏈接，提供多元化租金與便利吸引多元群體（特別是藝術(shù)與創(chuàng)意人才）入駐，提供優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)設(shè)施，提供多元化就業(yè)機(jī)會(huì)與高品質(zhì)生活等，形成豐富可交換資源；四是提供多樣化娛樂與活動(dòng)等，街道和公共場(chǎng)所具備高效照明與監(jiān)控系統(tǒng)，確保街區(qū)24 h安全等。

3.2.2 街道空間公共化街道空間是指可供給居民自由進(jìn)出并展開多維活動(dòng)的戶外空間，亦是與他人相遇的透明開放性場(chǎng)所，隸屬于第三空間。心理學(xué)家羅杰·巴克（Roger Barker）指出，不能簡(jiǎn)單地把一個(gè)街道空間看成是毫無生氣的人工環(huán)境，也不能僅把它看成平淡無味的社交場(chǎng)所，而應(yīng)該把它作為一個(gè)行為場(chǎng)所來理解，看作是一個(gè)人與物質(zhì)環(huán)境相互作用的綜合體[15]。具有寬泛的場(chǎng)所條件是多維活動(dòng)得以開展的基礎(chǔ)，這將激發(fā)更多具有活力的公共行為，從而促使各種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加多樣化。

在中國(guó)傳統(tǒng)濱水街區(qū)規(guī)劃中，街道、庭院及埠頭均為公共空間。3處歷史街區(qū)也均為濱水街區(qū)，內(nèi)有大量的傳統(tǒng)四合庭院、臨河埠頭亭臺(tái)水榭及古樹與青石板路。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，3處街區(qū)的通病是街區(qū)內(nèi)部公共空間少，且集中于幾條整合度高的巷道上，街區(qū)內(nèi)部缺乏公共空間。雖然3處歷史街區(qū)中存在大量的庭院，但皆為封閉的私人空間——或?yàn)槊袼蓿驗(yàn)閯?chuàng)意餐廳，或?yàn)榭Х劝杉安枋遥狈橛稳颂峁┻M(jìn)入駐足休息的空間。橋西街區(qū)的2塊臨水平臺(tái)被設(shè)計(jì)成2塊大的公共空間：一處為露天電影院，由商家提供座椅、茶水及免費(fèi)的電影，人們可以免費(fèi)觀賞；另一處為露天廣場(chǎng)，為音樂人提供藝術(shù)表演的舞臺(tái)，聚集了大量人氣。而位于中心的橋西文化博物地塊雖然做了現(xiàn)代景觀、增添了城市家具，由于廣場(chǎng)的硬化地塊過大，缺乏大型綠植，游人駐足少，淪為“廣場(chǎng)舞”場(chǎng)所。傘博物館的西廣場(chǎng)面積大，樹木多，但為硬裝鋪地，缺乏人員休息空間。小河直街有眾多的臨水平臺(tái)，但各為商家私用，為留宿或就餐者提供休閑、放松及交流的空間，并未公共化處理。大兜路的堤岸處設(shè)置了6處休閑平臺(tái)，路邊商家亦在店鋪前放置座椅，以供商業(yè)與公共使用。

為此，建議采取2種措施來提高街道空間活力：一是針對(duì)區(qū)內(nèi)文化價(jià)值低的破敗建筑，在不影響整體空間結(jié)構(gòu)的前提下可以予以拆除，開辟綠化或公共空間，從而增加空間的清晰度與辨別度；二是增加街區(qū)附近運(yùn)河天地公園與青莎公園的功能性，而不是單一的綠化與硬地廣場(chǎng)。例如德國(guó)漢堡環(huán)城公園分布有各種類型的娛樂區(qū)——兒童游樂區(qū)、滑輪溜冰場(chǎng)、迷你高爾夫、蹦床及象棋花園等，它們?yōu)橛慰吞峁┝藲g樂的戶外體驗(yàn)，吸引大量人流。

3.3 驅(qū)動(dòng)性要素：文化與藝術(shù)活力的實(shí)現(xiàn)途徑

法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄 (Pierre Bourdieu)指出，在當(dāng)代社會(huì)文化已滲透所有領(lǐng)域，并取代政治、經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)因素躍居社會(huì)生活的首位。歷史街區(qū)空間更新以遺產(chǎn)保護(hù)與再生為契機(jī)，通過地方文化資本的激活與轉(zhuǎn)化、公共藝術(shù)引領(lǐng)空間的持續(xù)創(chuàng)新的共同作用，以創(chuàng)新性的方式主動(dòng)自覺地維護(hù)歷史街區(qū)的歷史和傳統(tǒng)，重注空間之魂，這本質(zhì)上是一種文化自覺視野下地域價(jià)值的再創(chuàng)造，是能夠使文化得以延續(xù)并發(fā)揚(yáng)光大的文化內(nèi)生發(fā)展模式[16]。

3.3.1 精簡(jiǎn)場(chǎng)景藝術(shù)，提升空間品質(zhì)基于地域的歷史、文脈與傳統(tǒng)符號(hào)的場(chǎng)景藝術(shù)，如同場(chǎng)所的靈魂，它們串聯(lián)起歷史街區(qū)的時(shí)空血脈。常青院士強(qiáng)調(diào)要關(guān)注場(chǎng)所的史地維度，探求場(chǎng)景藝術(shù)的質(zhì)感，嗅到其在地的味道，把握住場(chǎng)所的精神。場(chǎng)景藝術(shù)作為一個(gè)地方的整體文化風(fēng)格或美學(xué)特征的場(chǎng)景藝術(shù)，賦予現(xiàn)代生活以意義、體驗(yàn)和情感共鳴。它不讓人在感官上體驗(yàn)到美學(xué)愉悅，而且讓人感受到自己與場(chǎng)所在時(shí)間維度上的融合。為此，場(chǎng)景藝術(shù)應(yīng)該向公眾展現(xiàn)靈魂與智慧的啟迪，不僅要有藝術(shù)性、文化性與歷史性，還要具有在地性與標(biāo)識(shí)性。例如，印第安酋長(zhǎng)雕塑是西雅圖先驅(qū)廣場(chǎng)的標(biāo)識(shí)，卑斯麥雕像是漢堡市環(huán)城公園的地標(biāo)，美人魚是丹麥哥本哈根市長(zhǎng)堤公園的標(biāo)識(shí)。雖然3處歷史街區(qū)內(nèi)不缺乏場(chǎng)景藝術(shù)，橋西街區(qū)還塑有大量的場(chǎng)景藝術(shù)，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，它們以原雕、浮雕及立體構(gòu)成為主，風(fēng)格各異，古或今，或抽象，或具象，看似具有故事性，實(shí)則為隨意而作，缺乏場(chǎng)所獨(dú)特性（見表1，圖5）。

圖5 橋西街區(qū)場(chǎng)景藝術(shù)分布

表1 3處街區(qū)場(chǎng)景藝術(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)

普魯斯特（Marcel Proust）曾強(qiáng)調(diào)場(chǎng)景藝術(shù)要?jiǎng)?chuàng)造人與整體環(huán)境的新關(guān)系，不再專注于創(chuàng)造具象物件以責(zé)成觀眾對(duì)這事專注地回應(yīng)。不做無謂的添加，而是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況找出場(chǎng)所中缺少的東西，以最少的介入去促成場(chǎng)景藝術(shù)的生成。凱文·林奇（Kevin Lynch）認(rèn)為，秩序明確、細(xì)枝末節(jié)都很詳盡的環(huán)境可能會(huì)阻礙新活動(dòng)形成的開展，一處每塊石頭背后都有一個(gè)故事的景觀很難再去創(chuàng)造新的故事。對(duì)比之下，橋西街區(qū)中存在過多的 “添加物”，有 “場(chǎng)景而藝術(shù)”的累贅之嫌，破壞了街區(qū)的文脈。

隨著科技進(jìn)步，數(shù)字化交互藝術(shù)逐漸走進(jìn)人們的生活。由于交互藝術(shù)鼓勵(lì)審美客體參與，使接觸作品變成富于樂趣的體驗(yàn)過程，從而滿足觀眾的好奇心及創(chuàng)作欲。通過與公眾的互動(dòng)來滿足公眾心理或生理的需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)參與社會(huì)與文化的功能。例如巴黎盧浮宮歷史街區(qū)時(shí)常利用數(shù)字交互藝術(shù)作品來吸引游人，維持街區(qū)活力。藝術(shù)家將巴黎盧浮宮廣場(chǎng)與墻體做背景，利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)作交互藝術(shù)。他們將一排運(yùn)動(dòng)單車放置于廣場(chǎng)中并用電線連接墻體屏幕，當(dāng)民眾奮力踩單車時(shí)，與之相連的屏幕就會(huì)出現(xiàn)明星健美的身材，引起公眾的極大興趣，激發(fā)了大家的熱情[10]。為此，建議3處歷史街區(qū)中應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)場(chǎng)景藝術(shù)品，增加一些有意義的數(shù)字化交互藝術(shù)，以提升街區(qū)品質(zhì)。

3.3.2 加強(qiáng)文化活動(dòng)，塑造街區(qū)品牌在自媒體噴發(fā)的語境下，歷史街區(qū)需要加強(qiáng)媒體宣傳，提升街區(qū)品牌，將其從“文化資源”轉(zhuǎn)變成為“文化資本”。從各網(wǎng)站數(shù)據(jù)收集 （2018—2020年）可知，3處街區(qū)的網(wǎng)絡(luò)宣傳量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，橋西街區(qū)312篇文章，小河直街285篇文章，大兜路202篇文章，內(nèi)容涉游記、藝術(shù)、美食、民宿、活動(dòng)、街區(qū)改造及其他內(nèi)容（見表2），但這與形成品牌度還具有較大距離。為此，應(yīng)加強(qiáng)舉辦各種文藝活動(dòng)與培訓(xùn)活動(dòng)，形成具有標(biāo)識(shí)性的文化場(chǎng)所。例如田子坊在泰康路創(chuàng)新街區(qū)的包裹下精心打造藝術(shù)特色街巷，形成“一中心”——田子坊藝術(shù)中心、 “一館”——六號(hào)里美術(shù)館、“一樓”——5號(hào)畫家樓的文化品牌；上海新天地街區(qū)則通過舉辦國(guó)際模特大賽、世界音樂節(jié)、上海時(shí)裝周、偵探藝術(shù)王國(guó)、電影新聞發(fā)布會(huì)等特色活動(dòng)，形成國(guó)際、時(shí)尚、前沿的文化品牌。京杭大運(yùn)河舉辦了“千里運(yùn)河·萬里詩、維羅納游船晚會(huì)、青少年創(chuàng)意剪紙大賽、百工集市、兜兜運(yùn)盒集、杭州娃展沙龍”等系列活動(dòng)，3處街區(qū)缺乏承辦具有顯著識(shí)別度的活動(dòng)。為此，3處街區(qū)應(yīng)結(jié)合“四大博物館”舉辦多元的開放性活動(dòng)，利用工藝美術(shù)博物館的手繡、機(jī)繡、竹藝等18個(gè)大師工作室進(jìn)行各種才藝培訓(xùn)，打造具有標(biāo)識(shí)性的文化場(chǎng)所。

表2 3處街區(qū)網(wǎng)絡(luò)宣傳調(diào)查數(shù)據(jù)

四、結(jié) 語

只有通過對(duì)街區(qū)基礎(chǔ)性要素的修復(fù)——空間界面的本真化、空間脈絡(luò)的清晰化，根本性要素的修復(fù)——空間功能的轉(zhuǎn)向、公共空間的公共化，以及驅(qū)動(dòng)性要素的塑造——文化與藝術(shù)介入空間等措施，才能真正激發(fā)街區(qū)的活力，從而適應(yīng)新城市發(fā)展的形勢(shì)。