空心釘鋼絲張力帶內固定治療髕骨骨折的臨床效果觀察

蕭揚飛

（山東中醫藥大學第二附屬醫院骨一科 山東 濟南 250001）

骨科常見因髕骨骨折就診的患者，屬于發病率較高的骨科疾病類型，以男性病患居多，對于髕骨骨折伴移位、開放性骨折、伸膝裝置破壞的患者，均需采取手術方式治療，以促進骨折的愈合[1]。目前髕骨骨折治療的方法較多，常見的包括微型鋼板、鋼絲環扎、髕骨爪、鋼絲張力帶等，其中克氏針鋼絲張力帶的應用最為廣泛。近年來，隨著臨床對髕骨解剖生理特點的不斷研究及手術技術的成熟，諸多研究報道，與克氏針鋼絲張力帶對比，空心釘鋼絲張力帶在髕骨骨折治療方面表現更為優異[2-3]。基于此，本次以我院收治的210例采用兩種張力帶內固定治療的髕骨骨折患者為例，進一步對比不同張力帶內固定方式的臨床應用效果，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月—2019年6月我院收治的210例行骨折復位術治療的髕骨骨折患者，根據張力帶內固定方式不同實施分組，將采用空心釘鋼絲張力帶治療的105例髕骨骨折患者納入研究組，其中男57例，女48 例，年齡21～63歲，平均（40.89±3.91）歲，包括粉碎性髕骨骨折患者39例，橫行髕骨骨折患者66例；將105 例以克氏針鋼絲張力帶治療的髕骨骨折患者納入對照組，男59例，女46例，年齡23～64歲，平均（41.42±3.86） 歲，包括粉碎性髕骨骨折患者37例，橫行髕骨骨折患者68例。納入標準：（1）納入者均為新鮮骨折移位，且均屬于閉合性骨折；（2）所有納入者均自愿配合治療，并接受定期隨訪；（3）髕骨骨折前均無膝關節功能障礙。排除標準：（1）合并惡性腫瘤等嚴重內科疾患者；（2）合并其他類型骨折或嚴重多發性損傷者；（3）合并精神障礙者。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有納入患者均予以硬膜外麻醉，麻醉起效后于髕前做一正中切口，以暴露骨折部位，清理關節腔內的積血及碎骨片，找出嵌入髕前的組織，將骨折復位即至髕骨表面，調整髕骨位置，以確保對接關節面的平整性，其后采用點狀復位鉗對骨折塊進行臨時固定，如固定后骨折塊不穩定，可采用鋼絲或可吸收線環扎固定髕骨周圍[4-5]。其后根據張力帶內固定方式的不同進行治療，研究組采用空心釘鋼絲張力帶治療，方法如下：在髕骨中內1/3、外1/3交界位置分別鉆入1枚1.0 mm的導針，其后開啟C型臂X線機，正側位透視導針位置是否準確，同時測量導針置入髕骨的長度，以該測量長度為參考，擰入2枚空心釘，以略短于骨通道為宜，以利于釘尖埋在骨皮質內，將導針取出，1.0 mm鋼絲穿入至空心釘內，以髕前“8”字張力帶對髕骨進行固定，C型臂X線機下再次確認固定良好后，常規清洗創口并置引流管，對撕裂的髕韌帶筋膜及擴張部進行適當修補，其后關閉切口。對照組以克氏針鋼絲張力帶治療，方法如下：同樣選擇髕骨中內1/3、外1/3交界位置，分別置入1枚克氏針，在C型臂X線機透視下，以正側位確認克氏針置入位置是否準確，復位滿意后采用直徑為1.0 mm的鋼絲在髕前呈“8”字對克氏針兩端加以環繞并拉緊打結，剪斷多余鋼絲結，上端克氏針彎折后，轉向后側并剪短，將接口埋于股四頭肌腱內，遠端則埋于髕韌帶內，髕骨上下極各露出0.5 cm的克氏針，C型臂X線機確認復位效果滿意后，常規沖洗、引流后縫合，關閉切口。

1.3 觀察指標

（1）術中、術后指標：手術所需時間、術中失血量、骨折愈合時間、術后6個月膝關節功能，其中膝關節功能恢復情況采用HSS膝關節評分表進行評價。（2）臨床效果：采用Bostman評分標準從疼痛、運動范圍、肌萎縮、關節積液等方面對患側膝關節術后6個月的康復情況進行評價，滿分為30分，根據評分分為優（28～30分）、良（20～27分）、差（＜20分）3個等級，分數越高，恢復越好[6]。（3）并發癥：統計對比兩組患者骨折不愈合、復位丟失、皮膚激惹、內固定松動等骨折復位并發癥的發生情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 24.0統計軟件進行數據處理。正態分布且方差齊的計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用頻數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組手術指標比較

兩組手術所需時間、術中失血量比較均無統計學差異（P＞0.05）；研究組骨折愈合時間短于對照組，術后6個月HSS評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術中、術后指標比較（±s）

表1 兩組術中、術后指標比較（±s）

術中失血量/mL組別 例數 手術所需時間/min骨折愈合時間/月術后6個月HSS評分/分研究組10564.82±11.5287.69 ±9.46 2.02±0.4791.26 ±2.53對照組10563.17±11.9488.26 ±8.93 2.67±0.6185.37 ±3.19 t 1.019 0.449 8.649 14.824 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組臨床效果比較

研究組總優良率為100.00%，高于對照組的94.29%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床效果比較[n（%）]

2.3 兩組并發癥發生率對比

研究組并發癥總發生率為0.95%，低于對照組的8.57%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較（例）

3.討論

髕骨骨折以盡可能恢復關節面的平整性為治療原則，目的是充分維持伸膝裝置的連續與完整性，確保固定的可靠性，同時利于患者早期開展膝關節功能訓練[7]。以往臨床多采用克氏針鋼絲張力帶內固定治療，臨床療效尚可，但在對患者的隨訪階段發現，部分患者出現了克氏針、鋼絲滑脫的情況，且偶有患者發生鋼絲斷裂，其發生不但致使內固定失敗，還可能造成骨折塊的移位以及復位丟失，進而增加了不愈合或畸形愈合的風險，部分患者還易并發髕骨關節炎，對膝關節功能康復造成了嚴重的影響[8-9]。近年隨著手術技術的更新、發展，空心螺釘在髕骨骨折治療中取得了一定優勢，多項研究證實，與克氏針鋼絲張力帶比較，空心螺釘能夠承受更大的的拉力，整體內固定效果更為滿意[10]。

基于此，本文對上述兩種內固定方式治療髕骨骨折的綜合臨床效果進行了對比，結果顯示：與對照組比較，研究組骨折愈合時間縮短，術后6個月HSS評分顯著高于對照組（P＜0.05）；研究組總優良率顯著高于對照組（P＜0.05）；研究組并發癥總發生率顯著低于對照組（P＜0.05），提示空心釘鋼絲張力帶內固定促進骨折愈合及膝關節功能恢復的效果更為滿意，有效提升了療效，且復位丟失、骨折不愈合等并發癥率顯著降低，分析其原因：空心釘內固定減少了骨折端承受壓力，壓應力與骨折線呈垂直關系，因此骨折端承受壓力為靜態壓力，進一步以鋼絲附加固定，保障了空心釘靜態壓力的穩定性，確保了內固定的生物力學穩定性。此外，空心釘位于髕骨內部，與兩極貼合，減小了對周圍軟組織的刺激損傷，利于骨折愈合。

綜上所述，空心釘鋼絲張力帶內固定方式在髕骨骨折治療中的應用，臨床療效及改善膝關節功能作用更為顯著，值得應用。