由下往上的追責

李富永

發(fā)生在溫州的列車追尾相撞事故，造成四十人死亡、兩百多人受傷。盡管這樣的災禍很慘烈，但根據(jù)上海鐵路局局長安路生宣布的初步調(diào)查結論，再根據(jù)以往三十多年來同等級的重大事故責任人處理慣例，筆者隱隱感到：最終的追責很可能會是輕描淡寫，讓全社會大跌眼睛，充其量判一兩個小人物幾年徒刑了事。

先說第一個根據(jù)——

全國人民都已經(jīng)注意到了，關于事故直接原因，安路生指出是由于“信號設備在設計上存在嚴重缺陷”、因此遭雷擊發(fā)生故障，導致本應顯示為紅燈的區(qū)間信號機錯誤顯示為綠燈；其次是溫州南站工作人員“安全意識敏感性不強”、對新設備關鍵部位性能不了解，沒有意識到信號可能錯誤顯示，沒能及時有效發(fā)現(xiàn)和處置設備問題。

簡單而言，事故原因就是簡單的這么兩條：一是產(chǎn)品設計有缺陷，一是調(diào)度人員頭腦遲鈍。

這樣一來，追責很可能就不了了之：產(chǎn)品設計水平不高，你能把他怎么樣？自古至今，在中國的刑法中，從沒有聽說有“技術水平低”這一條罪。你也只能罵他一萬遍“傻”、“蠢貨”；至于調(diào)度人員頭腦遲鈍，也是同樣的道理。沒聽說有“笨”罪。所以你充其量將他開除了事。除非你不按法律辦事。

我不怎么懂法律，也許法律上有罪可歸，只是我自己不知。我相信司法機關只要想辦案，有的是辦法。所以但愿我的第一個根據(jù)是杞人憂天。但我的第二個根據(jù)就不是我想象乏力了，而是客觀規(guī)律，是歷史經(jīng)驗——

我查閱資料發(fā)現(xiàn)，自1978年來，中國鐵路先后發(fā)生了十多起死亡十人以上重大事故，在追責方面有個規(guī)律：只判小人物的罪，要么是司機、要么是調(diào)度員，總之都是末梢上的小不點，從來沒見哪個領導干部被判刑，即便是科長級別的領導都不會判。但在中國，誰都知道這并不算什么。換個時間，換個地點，又換個別的官當去了。

在輕描淡寫、避重就輕的判決背后，是鐵路系統(tǒng)“自查自糾”、“兒子審老子”的司法體制和模式。鐵路有自己的公檢法機構，公檢法機構官員由鐵路上級任命。于是就出現(xiàn)了“刑不上大夫”現(xiàn)象。

中國鐵路追責“刑不上大夫”，外國是否也是這樣？不是。不但不是，還恰恰相反。最近，日本法院對2005年神戶城鐵脫軌事故責任人進行審理，受審的恰恰是事故單位西日本鐵道公司的“一把手”——前社長山崎正夫，而不是事故列車的當班司機。檢察機關對山崎正夫起訴的罪名是“業(yè)務過失罪”，要求法院判他三年刑。

反觀中國鐵路，類似山崎正夫這樣的“業(yè)務過失”隨處都是：國外培訓高鐵司機至少三個月，中國領導“死命令”司機十天就要出師；國外的高速列車要經(jīng)過三到五年的實際運行試驗才能投產(chǎn)，而我國時速三百八十公里的高鐵只研究了一兩年就開始批量生產(chǎn)；在溫州失靈的鐵路信號CTCS系統(tǒng)，在國外起碼需要十年的開發(fā)周期，而在國內(nèi)研發(fā)不到三年，領導就強令上馬運作。

可是，這樣的“業(yè)務過失”在我國不但不是責任，反倒是責任人振振有詞自我辯解的理由。根據(jù)我的印象，中國至今似乎還沒有“業(yè)務過失”這樣的罪項。他再不負責，他再“看油瓶倒了不扶”，都不屬于犯罪。

日本的大人物山崎正夫因“業(yè)務過失”被入罪，中國鐵路事故頻仍，從來沒有領導因此擔責。以前沒有，今天會有嗎？以前出了大事故，也聲稱要“嚴肅處理”、“依法嚴辦”，可最后又怎樣？這樣的局面還要持續(xù)嗎？

【原載2011年8月4日《中華工商時報·社評》標題有改動，本刊有刪節(jié)】