從一件唐三彩仗馬的修復談展覽文物的保護修復

申桂云 惠學軍 李曉艷 劉博 王安鵬

摘要：隨著文物保護學科的發展，文物保護修復的理論研究也日漸成熟和完善，展覽文物的保護修復因展覽需求而略不同于常規文物的修復。在不斷提高修復技術的同時，文物保護工作應注重修復理念的吸收和學習。展覽文物修復在堅持依法依規、以合理修復原則為指導的前提下，重視基礎修復工作，盡量避免“緊急修復”情況。同時為滿足陳列展覽的特殊需求，應靈活申報程序，科學鑒別“可識別原則”和“修舊如舊”，用發展的、科學的、合理的理念指導修復工作，真正理解修復理念的精髓。

關鍵詞：唐三彩仗馬;展覽文物修復;修復理論;可識別性;修舊如舊

引言

“又見大唐”展覽是2019年9月由國家文物局和遼寧省省委宣傳部主辦，遼寧省文化演藝集團、遼寧省文物局承辦，向新中國成立70周年獻禮的重大展覽，所有展品均是遼寧省博物館和其他協辦單位的重要藏品。其中遼寧省博物館精選38件館藏一級書畫和幾十年未展出過的唐代較大型三彩文物，以再現大唐盛世。唐三彩仗馬是其中一件展品，體型較大，多處有修補，入藏多年從未展出。遼博文物保護部在距展覽布展日期還有20天的時候接到修復任務，對該三彩仗馬進行修復保護、展覽固定支撐并制作展托。在時間緊、任務重，又必須遵循文物保護修復原則的情況下，文保部工作人員最終緊急制定出切實可行的保護修復方案和固定支撐方案，實現了保護文物和按時參展的雙重目標。本文著重記錄保護修復的要點并以此案例探討展品文物的保護修復。文物保護科學如同其他學科一樣，是不斷發展的，文物保護修復的理念也是不斷更新的，修復展覽文物，面對陳列展覽的需求和文物修復的程序與規范，修復工作者需要在堅持文物修復原則的前提下，加以靈活運用。

一、唐三彩仗馬的修復

（一）修復依據和原則

我國在文物修復理論領域，目前基本形成共識，即以“不改變文物原狀”“可逆性”“最小干預”以及略存爭議的“可識別性”和“修舊如舊”等理念為基本原則。本次修復的唐三彩仗馬系臨時確定用于展覽，修復時間很短，綜合這些因素，我們認為仍然要遵循上述不改變文物原狀、可逆性、最小干預原則;對于存在爭議的“修舊如舊”和“可識別性”，筆者將在后文予以贅述。

（二）文物現狀

該件唐三彩仗馬是遼寧省博物館于1962年從洛陽地區購入，白陶胎，范印加塑貼制成;馬身純黃色，黃鞍，結尾，鞍韉、轡、踏鐙均為黃、綠、白三彩釉;整件文物神態生動，但頭、足、韉均殘缺，四足只存一段。1980年代遼寧省博物館以展覽為目的對其進行過修復，但未存詳細的保護修復檔案，修復方法和所用材料只能從現狀進行判斷。本次修復前文物保存現狀如下：四肢均斷裂，從釉面光澤度肉眼可判斷，四肢后右腿下端一段為原件，其余均為補配，斷裂處粘接痕跡明顯，可明確修復過;韉部補配粘接明顯（圖1）;馬身無法直立，需多人均衡用力同時抬起方可將其從囊匣中取出。從現狀可初步推斷：1）四肢只有一段為原部位，其余均為后期補配，尾部為后補配;2）四肢和尾部修復均采用中間加榫支撐;3）正是因為中間有榫，底部有一托板，造成文物補配處和文物本體物理承受力不協調，四肢互相牽拉，造成了四肢再次斷裂;尾部應為粘接劑老化造成從粘接處斷開;4）本次需修復部位均為上次修復補配處，不涉及文物本體，可作為本次修復方案制定的重要參考依據。

（三）修復過程

依據上述修復原則和現狀描述，依據“最小干預原則”，我們明確只對殘斷的四肢和脫落的馬尾部位進行修復處理，確定修復基本路線是：做檔案記錄（文字記錄、拍照） 拆解清理斷面拼接，粘接補配仿釉上色，制作文物支撐架展出（適宜環境下保存），編寫修復檔案報上級文物主管部門備案。

1.拆解

三彩仗馬四肢與本體均已斷開，只通過中間的鐵筋（榫）連接。正是由于鐵筋的連接，四肢與本體受力不均衡造成了再次斷裂，需要拆除斷裂處，才可能進行進一步修復。經評估現狀，我們采用了物理方式——均勻用力將其拔開（圖2）。

2.斷面清理和清洗

拆解后可明顯看到，三彩馬的四肢在上次修復中均進行了榫接固定，后面兩條腿和左前腿用鐵筋為榫，右前腿以陶土（疑為磚刻棒）為榫;同時，觀察到斷面處有棕色膠黏劑殘留，疑為環氧樹脂。修復人員采用物理剔除和化學試劑軟化相結合的方式清理斷面（圖3），刻刀可輕易剔除的直接去除，堅硬不可輕易剔除的部位采取局部貼敷丙酮軟化，直至可輕易剔除。用丙酮軟化時，應不時查看軟化情況，避免丙酮傷及文物本體或釉面。

3.拼接、粘接

原榫接三彩仗馬四肢的鐵筋極難去除，如強行去除極有可能對文物本體造成人為損壞。考慮到原鐵筋并未發生嚴重銹蝕，且三彩仗馬體量較大，為保證其直立穩定性，本次修復決定依舊采用鐵筋榫接的方法粘接，將右前腿陶土榫替換成鐵筋，新換鐵筋與原修復鐵筋規格基本一致。拼接時，采用B72丙酮溶液對四肢進行加固，以增加四肢的強度，平衡鐵筋的牽拉力。拼接前，為使茬口對接整齊，粘接后四肢承受力盡可能均衡，避免四肢牽拉，將三彩仗馬倒置固定在四周有沙袋的沙箱內，既固定文物，又便于拼接和粘接（圖4）。

4.補配上色

粘接后的三彩仗馬，粘接處局部有缺失，但形制已經確定，為了展出效果，需要對缺失處進行補配。此次補配比較簡單，只需要依據形制填平缺失處即可，我們采用3A膠+填料的方法進行補配。待膠半干時，進行修型、局部補充;待全干后，繼續打磨修型后待上色（圖5）。

依然從展覽的角度考慮，我們采用傳統筆涂的方式對三彩仗馬進行仿釉上色。上色完成后，此件三彩仗馬的修復基本完成（圖6）。修復后的三彩仗馬成功用于展覽，并適宜今后較長期的收藏保存。

5.固定支撐的制作

對于用于展覽的文物，針對文物自身穩定性不好、或體量較大、或者需要更好地展示文物用途等情況，制作文物展托或為文物做固定支撐，是文物保護修復的一道重要程序，也可以說是文物的預防性保護。此件三彩仗馬同時具備了體量大和自身穩定性不好兩個特點，因此需要為其做固定支撐。根據三彩仗馬的形制、重量，考慮中心支點、結合展覽美觀、便于拆卸和安裝等多種因素，我們制作了可移動的不銹鋼支架，既增加文物穩定性，又兼具了美觀。

最后，依據陶瓷類文物保護修復檔案編寫規范完成檔案編寫，匯總保護修復方案及相關保護材料，根據文物級別完成相應的備案和存檔。

二、對展覽文物保護修復的思考

如上所述，此件唐三彩仗馬修復實施的前提是用于展覽緊急修復、所有修復部位并非文物本體而是對之前修復進行完善。正是基于這些特殊情況，我們的修復流程并沒有完全依照常規的修復程序：按照級別報批（備案）—編寫方案（必要的檢測分析）—方案論證實施編寫檔案存檔（備案），而是采用簡單編寫實施方案實施編寫檔案報審（備案）的流程。在這個過程中，省略了相應的分析檢測、專家論證等多個環節。那么在這個過程中，有沒有實現文物的保護？隨著博物館踐行“讓文物活起來”，越來越多的多年未展出或從未展出的文物將出現在大眾視野，而這些文物往往存在需要保護修復以滿足展覽需求的情況。從確定展品目錄、明確現狀到展出的時段內，留給文物保護修復的時間往往非常之短，因此緊急情況下的文物修復工作會越來越普遍。如何同時實現保護文物和滿足展覽需求的雙重目標，并且規范文物修復程序，成為我們不得不思考的問題。在21世紀的今天，隨著現代科學技術在文物保護領域的應用，已逐漸形成系統、科學、規范的保護修復理念，已有一批保護修復材料得到了實踐的驗證，保護修復技術得到了長足的進步。同時，國家逐步出臺系列的法律、法規，推出行業標準、規范，文物保護修復日益規范。那么如何在遵守法律法規和行業標準的前提下，將保護修復的理念應用于展覽文物的修復，是解決展覽文物修復問題的關鍵。我們就此問題作如下探討。

（一）規范修復展覽文物

根據《文物保護法實施條例》（201 7年10月7日修訂版）第三十二條：“修復、復制、拓印館藏二級文物和館藏三級文物的，應當報省、自治區、直轄市人民政府文物行政主管部門批準;修復、復制、拓印館藏一級文物的，應當報國務院文物行政主管部門批準”;《可移動文物修復管理辦法》第十五條：“修復館藏珍貴文物，應當報省、自治區、直轄市文物行政部門批準。修復館藏一級文物，應當經省、自治區、直轄市文物行政部門批準后報國務院文物行政部門備案”，所有館藏可移動文物的修復都應該履行申報程序，規范操作。

修復展覽文物也應依照此規定，規范操作。然而，展覽文物的修復往往是緊急的，從展品的確定到展覽開幕，經常只有1～2個月時間或者更短。我們此次修復的唐三彩仗馬為珍貴三級文物，按照規定，應報省文物局批準，在報批之前需要完成相應的分析檢測、病害圖繪制直至方案編寫，再到審批、專家論證實施，這需要一定的時間周期，而我們從接到修復任務到展覽開幕只有20多天時間。但這件文物也有其特殊性，通過仔細檢查文物現狀，我們確定了修復部位為之前修復補配位置，并非文物本體。我們將此情況匯報省文物局，保證不對文物本體實施任何操作，并在之后匯總修復方案、檔案等相關材料上報備案。獲得省文物局的認可后，才對文物進行了局部修復。當然，文物病害千差萬別，不可避免需要對展覽文物進行本體修復。針對這種情況，建議盡可能履行申報程序，如需修復本體無法履行程序，可建議撤換展品。如遇與上述相同的問題，至少應及時完成相應材料的備案;更重要的是，修復過程必須堅持以合理的修復理念指導工作，盡量采取局部臨時加固或補配，所用材料必須可逆;展覽結束后，應盡快按照常規程序完成文物的保護修復。這種情況在書畫類文物的修復過程中比較常見，如我們經常遇到書畫立軸天桿邊緣出現裂口、但書心或畫心并沒有需要干預的病害時，采取局部加固以滿足展覽需求即可。

（二）展覽文物修復理念的探討

正如之前所提到的，文物保護科學發展到今天，修復理念雖仍然在發展，但已經比較科學、合理，也得到了業內人士的普遍認可。在修復展覽文物時，我們也必須堅持保證文物原真性，堅持“最小干預原則”“可逆性原則”和“預防性保護理念”才能切實實現保護文物的目的。此次修復的唐三彩仗馬就很好地體現了“最小干預”和“可逆性”原則，不對文物本體部位做過多干預，如對馬頸部的粘接痕沒有進行進一步修復;而三彩馬支撐物的制作首要考慮的也是不影響文物本體、隨時可以移除，即“可逆性”。

對于展覽文物的修復，還有一個關鍵點要探討，即“可識別原則”和“修舊如舊”，這是個老生常談的話題，但對于用于展覽需求的文物是不可回避的。切薩萊·布蘭迪在《文物修復理論》-書中對“可識別性原則”作了完整的闡述，包括這一原則在內的“可逆性原則”和“最小干預原則”一度成為西方文物修復的主流理論。而與之相對應的，我國的現代文物修復理念是在傳統修復方法的基礎上建立的，“修舊如舊”很長時期一直是我們評判修復水準的關鍵。當西方修復理論影響我們的修復理念時，“可逆性原則”和“最小干預原則”被完美地吸收和借鑒。但“可識別性”和“修舊如舊”的爭議和分歧一直沒有停歇過，一個時期還出出現過“考古修復、展覽修復、商品修復”等等概念，筆者也曾經親歷意大利修復專家和故宮博物院修復專家關于這一爭議的辯論。對于這一爭議，我們首先要明確“可識別原則”的目的是保留文物的“原真性”，保留更多文物本體（流傳過程）所帶來的信息，筆者對此予以肯定和認同，更有中國學者認為“文物保護最好是用手段說清楚文物背后所有的故事，然后把所有有價值的信息提取完整保留給后人。辯證唯物主義告訴我們：沒有永遠活下去的客觀事物，只有世代相傳的文化精髓”，所以，可以更長久保留的是文物所帶來的信息。但是，什么是文物的“原真性”，我們不能過于“絕對化”，“保存原狀”也有許多的限定條件。基于此，“可識別原則”還值得進一步探討。我們對“修舊如舊”的理解是沒有修復可以真正做到“如舊”，所謂的“如舊”并不是不可識別，而是肉眼短時間不可識別，觸感、儀器均可識別，現代科學技術在文物修復方面的應用更是讓識別輕而易舉，加上文物修復檔案的記錄，文物的所有流程經歷都會被記錄，不存在不可識別。由此，我們認為“可識別原則”和“修舊如舊”并非完全沖突，在修復陶瓷文物時，為滿足展覽需要，在堅持合理修復原則的前提下，還是需要做仿釉上色等處理，即一種“修舊如舊”。

（三）有效開展館藏文物保護修復

從遼寧省博物館近年來亟需保護修復的展品來看，因展覽緊急開展的保護修復工作主要有以下幾種情況：一是新人藏的藏品，從未進行保護處理，如遼寧省博物館的收藏有大批書畫藏品，均未進行裝裱，這類藏品一般等級較低，文物保護修復人員可根據需要進行修復;二是館藏珍貴文物的保護，這類文物保護修復處理程序較復雜，是本文探討的重點;三是館藏珍貴文物復（仿）制。越來越多展覽周期為三個月，這個周期對于脆弱的書畫、絲繡等文物安全是極大挑戰，不可避免地涉及到復（仿）制品替代原件用于陳列的情況。往往很多收藏單位并沒有現成的復（仿）制品，需要緊急復（仿）制。這幾種情況集中反映館藏文物保護修復工作量大、大量修復任務堆積的現象。廣泛討論的人才問題等不是一朝一夕的事，但是展覽數量卻是與日俱增。那么在現有條件下，如何有效開展館藏文物保護修復是要探討的重點。筆者大致作如下設想：一是重視館藏文物保護修復基礎工作，有計劃開展館藏文物藏品現狀調查，根據現狀按步驟以項目形式開展館藏文物保護修復;二是館內協調，展覽策劃部門或人員將展覽計劃提前一年或更長時間知會文物保護修復部門，讓文物保護部門有針對性開展保護修復，盡量避免緊急修復的情況。

（責任編輯：孫秀麗）