基于原真性保護的建筑遺址“設計性修繕”理念探討

吳建勇

摘要：原真議題在建筑遺址保護中表現的尤其突出。如何在建立真實有效保護的同時，實現遺址知識文化要素更好呈現以及景觀價值提升是帶有一定普遍性的問題。意大利羅馬的角斗場和卡拉卡拉浴場兩處建筑遺址案例的修繕特點及價值在于：基于遺址條件、利用加法、適度修繕，實現遺址原真的最大化保護;通過強化可識別、可讀性設計及整體設計實現遺址知識信息和藝術狀態的系統優化;體現了遺址原真保護、有效保護、更好保護的有機融合，賦予了遺址在信息承載和知識傳播上的時空發展性和新的文化生命。基于此，提出“設計性修繕”理念，探討如何在基于原真性保護下實現建筑遺址有效、更好保護。

關鍵詞：建筑遺址;設計性修繕;原真保護;可識別性;可讀性;保護創新

引言

原真保護是現代建筑遺產保護中普遍遵循的原則。但是對原真的理解一直存在歷史原真和現實原真兩種觀點。其背后則是現代保護理論中兩個重要源頭：以法國厄杰納_維奧萊一勒一丟克（Eugene Viollet-le-Duc，1814—1879年）為代表的“風格性修復”（干預保護）和以英國約翰·拉斯金（John Ruskin，1819—1900年）為代表的現狀保護（反修復或反干預保護）。前者強調建筑保護應當把最完整、最具代表性的一面展現出來。后者強調現狀是最真實、完整的歷史，建筑遺產的價值存在于現實狀態的每一個細節中，任何改動和對已失部分的判讀性修復都是對現實原真的破壞。風格性修復無法避免復原過程中未知或不確定信息被注入到建筑遺產中，以及對建筑既存信息的破壞。現狀保護則很容易被曲解為不作為式保護。當建筑遺產面臨老化風化、災病害威脅時，必然需要更為積極的應對。兩個今天看來有些極端的理論，“在其目的上又具有相當的一致性”。它們都肯定了原真保護的必要性，只是對原真的認識存在分差：風格性修復強調的是歷史原真中的重要片刻以及相應知識文化的代表性;現狀保護注重的是原真的歷史發展以及在遺產中的信息累積。二者皆有道理但又有失偏頗。圍繞這兩種觀點的思辨一直延續到今天，并推動了現代保護理論和實踐發展，以及人類文化遺產保護由宗教、情感自覺向人文自知的進一步轉變。

原真議題在遺址保護中表現的尤其突出。很多重大文化遺址可能只剩下殘存夯土、殘垣斷壁。如何在建立真實有效保護的同時，實現這些遺產知識文化要素更好呈現以及景觀價值提升是帶有一定普遍性的問題。而這也是當前清口樞紐、漕運總督府遺址等很多大運河國家文化公園核心展示區保護建設中亟待解答的課題。

目前多數國家針對遺址保護所采用的方法有兩種：一是原址保護（積極的現狀保護） （圖1），即除基本的安全防范、災病害及老化風化防治外，不對遺址進行其他干預處理，這是一種幾乎不必承擔專業和輿論風險的保護;二是局部性適度修復（修復性修繕，亦稱嚴格修復）（圖2），即為了更好體現遺址既存部分的知識要素、展現遺址美學，在信息確證前提下進行嚴格的局部性修復，這是一種風險較低的干預性保護?？陀^講兩種方法各有利弊，那么還有沒有第三種方法呢？意大利提供了另一種解答：由“語言文獻式修復”發展而來，融合了“歷史性修復”“科學式修復”“藝術性修復”等多種理念方法的一種修繕性保護。其主要特點為：以遺址現存及原真信息可識別為基礎，出于但不限于能讓遺址更久保存的技術、功能考量;對遺址知識信息的保護、指明、展現有進一步的設計規劃，以使遺址呈現的知識系統更加完善;對因修繕注入的信息有進一步形式處理，使之與遺址形成形態呼應，共同構成更好的視覺整體。這是一種吸取了上述兩種方法優點同時又規避它們缺點的方法。為了便于表述，這里姑且將這種方法稱之為“設計性修繕”。通過國內外多個遺址保護案例考察，筆者認為這種修繕所蘊含的方法、理念，對解答上述問題有一定幫助。

意大利羅馬的角斗場和卡拉卡拉浴場（后文簡稱角斗場、浴場）遺址都是采用設計性修繕的代表。角斗場遺址雖破損嚴重，但建筑整體形態依稀可辨。而浴場遺址只剩殘墻斷壁。它們代表了建筑遺址的兩種普遍類型。角斗場修繕歷史較久，是意大利人保護認知發展的縮影。浴場遺址開始修繕時，意大利已經形成比較成熟的保護法規和方法體系，設計性修繕在它身上體現的更加純粹和成熟。兩者結合起來更有助于本文議題的探討：如何在基于原真保護下實現有效、更好保護。

需要說明的是意大利并無“設計性修繕”的提法。文章如此表述，除為了區別于單純功能性修繕，還因為它確有“設計”的顯性參與亦或解讀性。這也是出于設計視角開展文物保護方法、原理研究的考量。該提法僅作拋磚引玉，是否合適？還望方家指正。

一、案例觀察

（一）原真信息可識別性的優化建立

很多國家在遺址保護中會采用與建筑遺址近似（或相同）材料、工藝、形態進行修繕（嚴格修復），意大利早期修繕亦普遍如此。但隨著觀念轉變這種方法日趨慎用。

使用近似材料修繕的好處是修繕信息與遺址在視覺上較容易取得統一。缺點在于隨著時間推移，兩種材質信息的可識別性會降低。意大利現在使用近似材料修繕時會特別突出差別化處理，比如同樣是石材，但材質外觀有明顯且經得住歲月消磨的差異，同時還會進行表面機理、形態還原度差異化亦或破損、留痕等處理。

比之近似材料，意大利遺址修繕更熱衷于用一目了然的替代性材料。這個傳統來自角斗場修繕。1824-1826年朱塞佩_瓦拉迪埃（Giuseppe Valadier）主持角斗場西區修繕時，出于經濟原因用紅磚代替本應是石材的建筑構件對暴露的碎石混凝土殘存進行加固、封護及局部外觀修復。這一做法在后續修繕中得以延續，并逐漸成為主動行為。經歷百年，早期用紅磚修繕的部分也逐漸成為歷史原真的一部分，并被作為修繕對象。但針對這部分的修繕卻是采取紅磚修紅磚。如此紅磚作為替代性修繕材料得到延續和強化，并成就了今天由石材、混泥土、紅磚共同構成的角斗場遺址。

紅磚是意大利傳統且在古代普遍使用的建筑材料，具有很強的歷史感和鮮明的識別性，造型上可塑性強，材質本身有一定耐久性，在石材及古代混凝土構筑物修繕中具有較好的操作性。在遺址修繕中使用很普遍。但是它也有缺點，如大面積組砌時墻面容易隨著時間推移而變形、開裂、脫落、酥化。因此，意大利人在不斷改進紅磚修繕技巧時，也在不斷嘗試新材料。

1980年代以來，意大利建筑遺址修繕中逐漸采用鋼、玻璃、預制混凝土、復合建材等現代材料。這些材料的使用一般會同時結合裝配化的構造手段，并多用于意向性還原或重要遺存構件復位。此外，在諸如再利用設計、觀覽路徑及輔助性防護、保護設施設計中則普遍采用。角斗場內場地面的局部修復便是利用現代建筑材料進行的意向性還原（圖3）。

現代材料結合裝配化構造手段在遺址修繕中具有諸多優點，如耐久性好、可識別性強，現場施工作業量小、對遺址創傷小、更可逆等。但是在習慣認識中，容易被貼上破壞遺址風貌的標簽。可意大利人在修繕中對現代材料的使用要比使用近似材料寬容的多，這與歐洲很多國家對待建筑遺址修繕的態度有很大差別。

不再強調材料的一致性，為修繕信息與遺址信息的有效區分奠定了先決條件，當原真與修繕信息清晰可辨時，信息混淆問題就得到了解決。同時，也為修繕方法的不斷改進、創新提供了空間。因為新材料往往與新技藝、形態的出現并存。同時，放棄材料的統一性，也就意味著保護認識上已經不再將外觀修復看的那么必要。此外，新材料帶來的視覺反差，也意味著需要與遺址作進一步的視覺協調處理。

在可識別建立中除卻上述提到的材料條件以及伴發其中的意向還原、控制形態還原度、留痕處理，角斗場與浴場遺址修繕中均采取了利用形態設計來作進一步強化處理。如將修繕信息與遺址相鄰部位、其他時期修繕部位進行凹凸處理;對添加信息的邊界線設計等。這些形態設計雖有視覺目標追求，但是首先遵循的卻是指明遺址信息或功能需要。如一般會結合空間形態發生變化的轉折處、用于表皮豎向或內部構造的揭層展示、有助于構筑物穩固需要、排水需要、伸縮縫設置等來設計。

用形態設計來進一步強化識別性有三重意義，一是進一步加強修繕與遺址以及不同時期修繕間的視覺分差，進而為修繕鑒別、評估以及還原提供條件;二是有助于修繕部分的視覺優化以及修繕與原址的視覺融合、緩和替代材料帶來的視覺反差;三是可以更好兼顧功能性保護需要。

（二）原真知識可讀性的優化建立

建筑遺址的不足是風貌完整性的缺失，但是風貌殘缺并不意味著知識要素不存在。此外，缺失有時也能提供完整狀態下無法呈現的知識狀態。如透過殘損部位，可以更加直觀的展現內部構造信息。意大利遺址修繕的另外一個特點就是在強調可識別同時，針對遺址具體條件，以知識的可讀性為核心，進行一系列引導觀眾進行知識學習、形態還原聯想的設計處理。具體如下：

暗示連續信息斷面設計。如在對外露性構造斷面修繕時，對具有連續特征的部位，會做出規律性造型邊線或表面肌理，語意上好比建筑制圖中的打斷連接或省略符號。這樣可以讓人們意識到，這個部位消失部分為同此信息的連續重復構造（圖4）。

趨勢形態的指明設計。當遺址中某個部位有已經殘損的拱券。在修繕時會在實際發券位置做出一點拱券痕跡。觀者可以通過這點痕跡判識更多已損或暗含信息（圖5）。

暴露與揭層式設計。當對建筑內部結構進行封護或外觀修繕時，為了讓人們更好了解內部結構，會刻意對關鍵結構、造型信息進行暴露處理或揭層形式設計。當涉及內含拱券這樣重要結構信息時，還會進行視覺、工藝及加固性的適度強化。暴露或揭層不是建立在既有文物信息剝層去除上，而是相對于添加構筑體的“留窗”處理（圖6）。

內部構造表皮化設計。對建筑內部構造的封護除了結合原有外觀的意向修復，有時也會結合內部構造特點來處理。比如墻體內部混凝土為分層澆（夯）筑，在修繕中就結合分層線對封護信息進行外觀形式設計。此外，有些內含拱券結構也會做到封護體的外觀中（圖7）。

如果將上述可讀性和可識別性內容聯系起來進一步觀察，則會發現它們有著如下遵循：

立足既存。所有修繕以遺址既存條件和知識要素的保護、指明為基礎;修繕的發生首先依據遺址自身條件及加固需要;超出遺址現存條件之外的損毀部分即便已經完成復原研究，也一般不作實際復原;所有輔助于建筑形態勾勒、信息標示和形式處理的添加部分，適可而止，更不會喧賓奪主。

做加法。修繕中新添加信息不遮擋遺址原先外觀中的即存信息;對已經殘損、暴露的內部構造作必要功能性封護時，會在確保存續前提下對其中必要信息有意展示，以更好呈現建造知識;盡量避免對遺址信息的刪減，實現原真信息的最大化保留;新添加的形式要素一般為沒有歷史文化語意的抽象形態;少量局部修復可能會涉及古代裝飾或構造形式，但是會進行可識別處理，修復體量及還原度也非常有節制;修繕信息不僅考慮到現時的可識別性，而且盡量避免隨著時間推移帶來的以及不同時期修繕信息間的識別混淆。

追求更好。角斗場和浴場遺址修繕都是長期持續工程。為了避免不同時期、局部修繕可能存在的沖突和混亂，讓它們形成更好的信息和視覺整體。兩處遺址在建立可識別、可讀性的同時都采取了基于每次修繕本身以及整體知識邏輯和視覺效果考量的優化處理。

基于上述，修繕就具備了對遺址的最大化保護與盡小化干預，以及更強的可識別和可讀性，可逆性也就有了保障。修繕后的遺址猶如建筑剖切效果圖。觀者既能一眼辨識真實遺存信息，也能通過眼前信息勾勒想象建筑原有風貌。它們殘而不破，更像一個具有知識讀本屬性的“完整”藝術品。

二、探討

（一）原真保護的有效性

理論上遺址永遠處于老化風化以及災病害的威脅之下，一旦遺址分崩離析，所有的價值意義也就無從談起。保護盡管無法根本改變遺址走向消亡的命運，但是至少可以做到減緩其消亡的速度。從這個角度講，保護的有效性首先體現在讓真實的遺址物存能得到更持久的存續。由此，必要的修繕往往不可避免。

修繕對遺址原真的潛在威脅主要有兩方面：修繕與遺址之間的信息混淆和對遺址物存造成刪減。這兩方面能否避免或最大限度降低是決定原真是否被有效保護的基礎，也是判斷修繕成敗的關鍵。設計性修繕所采取的思路其實并不復雜。首先，遺址是一個確立、不可逆的條件，其自身不需要做出任何改變和犧牲。每一次修繕均作為配合、服務原真存續的附加條件，所有變量、專業動作以及由此帶來的風險由修繕部分來承擔。其次，做到新舊可識，如此信息混淆問題就可避免。兩者結合起來，修繕對原真的破壞程度就好判斷、評價，修繕的可逆性就有了保障。進而方法改進創新就有了目標針對性和可控的操作空間。

保護遺址的目的除了保存“記憶”亦或“明證”，更是為了知識傳播與文化傳承。因此，保護的有效性也體現在遺址所含原真知識的有效呈現與傳播。從這個角度講，修繕既是遺址物質條件保護過程，也是對遺址知識信息讀本化梳理和展現過程。在確立可識別前提下，以可讀性準則去建立信息組織邏輯、豐富修繕形式要素，不僅情理成立，而且極大拓展了修繕的操作空間、提升了遺址修繕后的觀覽體驗。

此外，修繕是一種隨著時間推移不斷發生的行為。這就涉及到不同時期修繕的接力。因此，原真保護的有效性還體現在它要為后續性的修繕介入、修繕的改進和優化、遺址整體狀態的更好呈現留下和創造空間。即修繕不能把保護工作做“死”而是要做“活”。

（二）原真有效之上的更好呈現

每次修繕可能是一種局部性動作，但卻一定會對遺址整體性產生影響。如果完全出于加固、修補的技術、功能層面，亦或單純細部化的知識展現、局部性形式考量來進行修繕，這里補了一塊、那邊添加一點，修繕后的建筑遺址很容易像打了補丁的衣服。這是對其整體藝術價值的一種破壞。隨著時間的推進這樣的修繕信息會不斷累加，最終會導致遺址更加不堪。修繕“絕不應成為各種專家技巧的乏味拼盤，而需要找到一種生動的、與概念表達相統一且面向問題的美學解答，但這個解答要用適當的建筑語言追尋?！币虼诵蘅樀暮脡牟粌H僅體現在原真保護是否真實有效，還體現在遺址呈現的整體狀態可否更好。這個更好體現在三個方面。

首先需要對遺址和不同時期修繕信息的整體兼顧。建筑遺址與保護行為是有機關聯的動態發展過程。修繕不僅是保護文化的行為，也是時代信息注入的行為。在角斗場與浴場遺址修繕過程里，不同時期認識伴隨修繕行為被注入到遺址中，它們同樣被作為有價值部分予以保護。它們不僅清晰可辨，而且共用構成當前信息的完整性。這既是對遺址原真性的尊重，也是對一代代保護工作原真性的尊重。

其次是對遺址保護、展示，以及公眾觀覽、學習需求的整體兼顧。建筑遺址是包含歷史、科技、藝術等諸多信息的知識系統。只有當這些知識被公眾真切感知和有效學習，它的價值才能更好體現。但洞悉和學習建筑遺址的知識對于普通大眾而言不是一件容易的事。角斗場與浴場遺址修繕都包含原真信息保存、內涵信息指明和暗示、信息有組織傳達三個層面。這背后則是對遺產創造者、修繕工作者、游覽學習者不同視角的兼顧。它們的修繕本質上是在依托遺址進行知識系統組織、呈現與傳播。這不僅讓遺址知識要素的展現更系統，也使得嚴格修復、意向修復、加固、指明、揭示等修繕手段、方法的使用更加具有整體的控制性和節律性。

第三是對原真形態及不同時期修繕形態之間視覺關系的整體兼顧。上述兩個方面的整體兼顧最終會體現為視覺形態上的呈現。歷時久遠的遺址會因為時間留下斑駁、粗糙的外觀機理，以及因為殘損差異形成隨機性輪廓形態。它們蘊含著美，但并不必然表現出被廣泛感知的美。不同的修繕措施以及目標意圖也會帶來不同的形式要素。它們并不會必然融合并呈現美的視覺秩序。角斗場與浴場遺址修繕更像是將遺址信息及形式要素進行整體優化表達的過程。一方面遺址在修繕時都會有一個整體性的信息、形態、藝術、游覽目標規劃。另一方面則通過平整與粗糙、稀疏與密集、隨機與規律以及點線面構成等形式原理對局部之間、局部與整體間視覺關系進行處理。

（三）原真保護與保護創新

創新并不是文物保護的雷區。很多重要遺址，如果沒有創新突破，很難走出狹義原真保護的邏輯漩渦，實現有效、更好保護。

保護創新首先需要打開思路。既然現狀保護與嚴格修復各有利弊，那么為什么不能取長補短？既然可識別對于原真保護那么重要，為什么還要追求材料的一致性？既然遺址保護中修繕行為不可避免，那么考慮的重點就應當是注入什么樣的信息、注入信息過程及注入之后會產生什么樣的后果、哪些可控哪些不可控、破壞如何降低？

保護創新需要理念上的創新。設計性修繕基于的是立足原真、指向有效、追求更好的保護理念。它不僅把遺址視作原真，還把歷史修繕納入原真保護對象。它基于遺址物存的原真保護，更關注遺址知識要素的系統呈現。它不僅要實現遺址可持續保護，還要讓遺址更美的存在，讓遺址場景成為具有更好閱讀體驗的知識讀本。

保護創新最終靠具體方法實現。設計性修繕實際上是一套以可識別性和可讀性的建立為創新出發點、涉及局部和整體兩個關聯層面的創新方法體系。今天，遺址保護技術、路徑的可選擇性很多。如結合現代材料及構造技術，幾乎可以實現對遺址無創植入修繕;利用虛擬現實、增強現實、融合現實技術，遺址數字化修復以及虛實融合化、交互化的知識呈現和傳播都可以做到。但是如果我們覺得現狀保護亦或嚴格修復是一種排它且唯選路徑，那么保護創新的空間將極其有限。

保護創新更是一種基于理性的精神和勇氣。文中所講到的方法只是已經被確認有效的。實際上意大利建筑遺產修繕中曾經發生過很多失敗或存在極大爭議的案例。但這些并沒有阻止他們的創新。當然這并不意味著他們把文物當成了創新實驗品。因為所有的創新需“建構在歷史鑒別基礎上，由勘測、分析、圖學表達和嚴謹的構造技巧，以及物理和化學科學提供支撐”，以及原真有效、修繕可逆的基本前提之下。

三、結語

遺址是實現原真保護的物質基礎，它確立且不可逆。因此保護帶來的所有風險應由保護行為本身來承擔。這是一個簡單有效的策略。

設計性修繕實際上在同時解決兩個問題：一是基于遺址條件、利用加法、適度修繕，實現遺址最大限度保護。二是通過建立和優化遺址信息的可識別、可讀性以及遺址信息與修繕信息、知識組織與解讀傳播、不同層面視覺關系的整體關系，實現包含歷史、技術、藝術的知識系統呈現。前者奠定了原真保護基礎，后者則推動了保護創新。它融合了原真、有效與更好保護，呈現出更佳的有效狀態。

把修繕看作對遺址知識系統的組織與展現過程并將歷史修繕納入保護對象亦有特殊意義。它既尊重了歷史保護行為的原真性，也賦予了遺址在信息承載和知識傳播上的時空發展性以及由此帶來的新的文化生命。它不僅是一種理念上的創新，也為方法創新提供了動力。

中國古跡遺址類型豐富、營造方式多樣。中國亦有著自身的保護文化和修繕傳統。文中所提到的方法未必都適合國內古跡遺址保護。但是設計性修繕的思路、理念以及方法背后的原理值得學習，更為重要的是很多建筑遺址要想實現有效、更好保護需要原真保護下的創新。

（本文圖片皆為作者拍攝）

[教育部人文社會科學研究一般項目（項目編號：18YJC760098）：江蘇水文化遺產設計學觀察與系統化保護研究、江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究重點項目（項目編號：2017ZDIXM027）：水文化遺產譜系及形態檔案圖學研究的階段成果]

（責任編輯：張雙敏）